№ 2 – 1740/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000110-04

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № на поставку товара: доска обрезная, сосна 1 сорт, 50х150х7000 мм, 25 шт. на сумму 21 000 руб.; доска обрезная, сосна 1 сорт, 50х150х5000 мм 25 шт. на сумму 15 000 руб.; доска обрезная, сосна 1 сорт, 30х130х6000 мм, 50 шт. на сумму 18 720 руб., доставка 900 руб., всего на сумму 51 726 рублей. Согласно п. 3.4. договора поставщик приступает к исполнению договора после полного выполнения покупателя п. 3.4 договора. В соответствии с п. 3.4 покупатель проводит безналичную оплату товара на расчетный счет поставщика в размере 100%. Истцом оплата произведена в полном размере, однако товар получен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика оплату по договору в размере 51 756, 60 071 руб.; неустойку в размере 34 159,36 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Спектор» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по юридическому адресу, возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями п.1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спектор» заключен договор поставки № на поставку товара: 

- доска обрезная, сосна 1 сорт, транспортная влажность (18-22%), 50х150х7000 мм, ГОСТ 8486-86, 25 шт. на сумму 21 000 руб.; 

- доска обрезная, сосна 1 сорт, транспортная влажность (18-22%), 50х150х5000 мм, ГОСТ 8486-86, 25 шт. на сумму 15 000 руб.; 

- доска обрезная, сосна 1 сорт, транспортная влажность (18-22%), 30х130х6000 мм, ГОСТ 8486-86, 50 шт. на сумму 18 720 руб., 

- адресная доставка с учетом выгрузки на сумму 900 руб.

Всего на сумму 51 726,60 рублей.

Согласно п. 2.2 Поставщик приступает к исполнению настоящего договора лишь при полном выполнении покупателем пункта 3.4 настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.4 покупатель производит безналичную оплату товара на расчетный счет поставщика в размере 100%.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг, указанных в договоре поставки в размере 51 727 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором поставки, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензию, которая осталась без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. 

Доказательств исполнения договора поставки ответчиком в суд также не представлено.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 727 рублей. 

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истцы являются потребителями, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 5 000 руб. в пользу истца ФИО1

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 159, 36 руб. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 34 159,36 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 443, 18 рублей в пользу истца ФИО1, из расчета: 51 727 руб. + 5 000 руб. (моральный вред) + 34 159, 36 руб. (неустойка)/2.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.

Установив неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке ответчиком, руководствуясь положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, не представлено суду.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 51 727 рублей, неустойку в размере 34 159,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45 443, 18 рублей.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева