К О П И Я

Дело № 12- 466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 18 августа 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО1,

ФИО4,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

№>, 

рассмотрев протест прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3,

на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербурга, вынесенное 02 мая 2017 года по протесту прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 от 20 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

№> от 10 апреля 2017 года, вынесенным и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Невском и Красногвардейском районах- заместителем главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам П. ФИО4 был признан виновным в том, что при проведении плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением « 

<

№> от 20.02.2017 года с 09 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года в отношении ООО «Росинка- Полюстрово» по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. М. Тухачевского, д.4, литер Д установлено, что ФИО4, являясь ответственным должностным лицом, приказ 

<

№> от 09.01.2017 года допустил нарушение требований технических регламентов, а именно: в помещении цеха линии розлива 19-ти литров, отделения мытья тары отсутствуют промаркированные закрываемые емкости для раздельного сбора и хранения отходов, что является нарушением требований п.3 ст. 16 ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». ФИО4, ответственный ООО «Росинка- Полюстрово» в нарушении требований действующего законодательства в части технического регулирования состоит в бездействии, выразившимся в несоблюдении обязательных требований. ФИО4 начальник испытательной лаборатории ООО «Росинка- Полюстрово» имел возможность соблюдать императивные нормы законодательства ТР ТС/021/2011 «О безопасности пищевой продукции», но не предпринял каких-либо мер, направленных на точное соблюдение его требований. 

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу ФИО5 от 02 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 на данное постановление без удовлетворения. 

В протесте прокурор Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 просит отменить указанное решение и изменить постановление в части назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, заменив вид административного наказания на предупреждение, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, ответственного должностного лица ООО «Росинка- Полюстрово» ФИО4, относящегося к работникам юридических лиц, являющихся субъектом среднего предпринимательства, а выявленные нарушения незначительны и по себе не несут непосредственной угрозы вреда жизни и здоровью человека. Также, в постановлении отсутствует сам факт образования отходов в помещении цеха линии розлива, отделения мытья тары не установлен. Также, в постановлении отсутствует указание на создание угрозы причинения вреда и здоровью. Об отсутствии угрозы вреда жизни и здоровью человека также свидетельствует и неприменение необходимых мер в таком случае в соответствии со ст. 52 Закона №52-ФЗ. При рассмотрении протеста новые доказательства, касающиеся обстоятельств совершения правонарушения не приобщались, в связи с чем, оснований для включения в решение по протесту такого обстоятельства действий ООО «Росинка- Полюстрово» как факт создания им угрозы жизни и здоровью гражданам у руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО5 не имелось. В деле об административном правонарушении отсутствуют результаты лабораторных исследований, отбора проб, которые могли бы свидетельствовать о наличии какой- либо угрозы возникновения инфекционного заболевания. 

Помощник прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО1 поддержал доводы протеста в полном объеме.

В судебное заседание явился ФИО4, не возражал против удовлетворения протеста прокурора. Пояснил, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, они не влекут угрозу жизни и здоровья человека, а штраф Обществом оплачен 19 мая 2017 года. 

В судебное заседание явился представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

№>. ФИО2 возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагая, что решение, вынесенное 02 мая 2017 года руководителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу, является законным и обоснованным, поскольку в силу прямого указания закона несоблюдение санитарно- эпидемиологических требований представляет угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и правовых оснований для реализации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не усматривается. Наказание ФИО4 было назначено в виде минимального штрафа. 

Суд, исследовав доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Невском и Красногвардейском районах- заместителем главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам П. не усматривается. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления и.о. начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Невском и Красногвардейском районах учтены и оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и основания для отмены решения по протесту, не имеется. 

Доводы прокурора о том, что ответственное лицо ООО «Росинка- Полюстрово» ФИО4, относящийся к категории работников субъектом среднего предпринимательства, а выявленные нарушения незначительны и по себе не несут непосредственной угрозы вреда жизни и здоровью человека, а потому можно заменить вид назначенного административного наказания на предупреждение, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Несоблюдение ФИО4 требований п.3 ст. 16 ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с которым отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости, образует объективную сторону правонарушения, содержащуюся в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного вреда. ТР ТС 021/2011 устанавливают, в том числе требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере технического регулирования создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, поскольку могут оказать негативное воздействие на качество изготавливаемой пищевой продукции, в результате чего нарушаются права и законные интереса неопределенного круга лиц- конечных потребителей данной продукции. 

Суд полагает, что неуказание в постановлении о том, что выявленные нарушения у ответственного ООО «Росинка- Полюстрово» ФИО4 влекут угрозу жизни и здоровью людей, не могут являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности и не влекут отмену вынесенного постановления. 

Оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, нарушения законодательства в сфере технического регулирования, связанные с изготовлением пищевой продукции, всегда связано с наличием возникновения угрозы жизни и здоровью человека, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО4, являясь ответственным должностным лицом, приказ 

<

№> от 09.01.2017 года допустил нарушение требований технических регламентов, а именно: в помещении цеха линии розлива 19-ти литров, отделения мытья тары отсутствуют промаркированные закрываемые емкости для раздельного сбора и хранения отходов, что является нарушением требований п.3 ст. 16 ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». ФИО4, ответственный ООО «Росинка- Полюстрово» в нарушении требований действующего законодательства в части технического регулирования состоит в бездействии, выразившимся в несоблюдении обязательных требований. ФИО4 начальник испытательной лаборатории ООО «Росинка- Полюстрово» имел возможность соблюдать императивные нормы законодательства ТР ТС/021/2011 «О безопасности пищевой продукции», но не предпринял каких-либо мер, направленных на точное соблюдение его требований. 

Соответственно, допущенные нарушения со стороны ответственного лица ООО «Росинка- Полюстрово» ФИО4 посягают на законные права и интересы граждан и является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере технического регулирования, связанные с изготовлением пищевой продукции, как представляющее реальную угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ответственного ООО «Росинка- Полюстрово» ФИО4 по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ полностью доказанной материалами дела, квалификация его действий дана правильно. 

Наказание назначено с учетом данных о ФИО4, наличия смягчающего вину обстоятельства- признания вины, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции статьи, в связи с чем, суд полагает, что назначенное наказание виде административного штрафа в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, протест прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу ФИО5 от 02 мая 2017 года, оставить без удовлетворения, постановление 

<

№> от 10 апреля 2017 года, вынесенное и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Невском и Красногвардейском районах- заместителем главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам П. - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской 

суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

(подпись) 

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина