Дело № 2а-3075/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-004124-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., 

при секретаре Шарапове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3075/19 по административному исковому заявлению ООО «Сбыт-Энерго» к УФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы по существу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбыт-Энерго» обратилось в суд с указанным административным иском к административному ответчику УФССП России по Самарской области, в обосновании иска указали, что ООО «Сбыт-Энерго» 02.10.2019 года была подана жалоба № 349/с в Управление федеральной службы судебных приставов России в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов-исполнителей Промышленного района с просьбой провести проверку по изложенным доводам и установить почему начальник отдела Промышленного района не осуществляет контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, а также в несвоевременном предоставлении ответов на запросы о ходе исполнительных производств в отношении следующих должников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Заместитель руководителя Управления ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу от 08.10.2019 года. Данное постановление от 08.10.2019 года было направлено в адрес административного истца посредством электронной почты 11.10.2019 года. При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 допустила незаконное бездействие, а именно не рассмотрела жалобу в части пункта 1 ее просительной части по признанию бездействия начальника отдела судебных приставов ОСП Промышленного района г. Самары, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, а также в несвоевременном предоставлении ответов на запросы о ходе исполнительного производства, приняла ненадлежащее решение по жалобе.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд восстановить пропущенный срок обжалования, в связи с несвоевременным направлением постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу в адрес административного истца. Признать незаконным постановление административного ответчика от 08.10.2019 года об отказе рассмотрении жалобы по существу, вынесенное заместителем руководителя Управления ФИО1 Обязать заместителя руководителя Управления ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Сбыт-Энерго» в соответствии с требованиями Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». 

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя УФССП России по Самарской области ФИО1 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Сбыт-Энерго», поддержала возражения на исковое заявление, также просила отказать административному истцу в восстановлении срока на обжалование. 

Административный соответчик заместитель руководителя УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного соответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ООО «Сбыт-Энерго» просит признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области ФИО1 от 08.10.2019 года об отказе рассмотрении жалобы по существу.

Установлено, что обжалуемое постановление было получено административным истцом по электронной почте 11.10.2019 года (л.д. 14), что не оспаривалось сторонами. 

18.10.2019 года административное исковое заявление о признании данного постановления было подано ООО «Сбыт-Энерго» в Промышленный районный суд г. Самара, то есть в установленный 10-дневный срок для обжалования (л.д. 24). 

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 21.10.2019 года административное исковое заявление ООО «Сбыт-Энерго» было возвращено заявителю в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным иском в Железнодорожный районный суд г.Самара (л.д. 25). 

Установлено, что в Железнодорожный районный суд г. Самара с данным административным иском ООО «Сбыт-Энерго» обратилось - 31.10.2019 года (л.д. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления ООО «Сбыт-Энерго» был пропущен по уважительной причине, и данный срок подлежит восстановлению. 

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 года в УФССП России по Самарской области на имя руководителя поступила жалоба ООО «Сбыт-Энерго» от 02.10.2019 на бездействие начальника ОСП Промышленного района г.Самара (л.д. 8-10). 

В данной жалобе административный истец указал, что в ОСП Промышленного района г.Самара на исполнении длительное время находятся исполнительные документы в отношении должников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Однако должные меры по исполнению данных исполнительных производств судебными приставами не производятся. В связи с чем ООО «Сбыт-Энерго» просили признать бездействия начальника ОСП Промышленного района г.Самара выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, а также в несвоевременном предоставлении ответов на запросы о ходе исполнительного производства и обязать ОСП Промышленного района г.Самара направить в адрес заявителя копии постановлений, внесенных в ходе вышеуказанных исполнительных производств, а также принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по вышеуказанным должникам. 

Постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу заместителя руководителя Управления ФССП по Самарской области ФИО1 от 08.10.2019 года 

<

данные изъяты> отказано в рассмотрении жалобы директора ООО «Сбыт-Энерго» по существу, поскольку в жалобе заявителя не указаны фамилия, инициалы должностного лица службы приставов, действия (бездействия), отказ в совершении действий которого обжалуется, а именно начальника отдела (л.д. 12-13). 

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в статье 124 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года. Так, в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет 10 дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Поскольку в жалобе ООО «Сбыт-Энерго» от 02.10.2019, поданной в Управление, не были указаны фамилия и инициалы должностного лица, чьи действия (бездействия) обжалуются, в связи с чем что заместителем руководителя Управления ФИО1 обоснованно было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы заявителя по существу от 08.10.2019, которое было вынесено в установленный законом срок. 

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Оспариваемое административным истцом постановление от 08.10.2019 года было направлено в адрес заявителя 11.10.2019 года, то есть в установленный трехдневный срок. 

В случае вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, закон об исполнительном производстве не возлагает на должностное лицо обязанности по рассмотрению данной жалобы в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Рассмотрение административной жалобы в ином порядке является правом должностного лица.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца ООО «Сбыт-Энерго» отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сбыт-Энерго» к УФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы по существу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 года. 

Судья Дудова Е.И.