РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. 27 октября 2017 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Назарова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Арстановой Ж.И.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с него в пользу учреждения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В обосновании иска и в представленном в суд ответе на запрос суда представители финансового органа ФИО1 и ФИО3 указали, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в в/ч 

<

данные изъяты>, из списков личного состава которой был исключен со ДД.ММ.ГГГГ. В период с 

<

данные изъяты> ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику была излишне выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что всего с учетом НДФЛ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку. Поскольку у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составляла 7 лет, то ему полагалась к выплате надбавка за выслугу лет в размере 15 %, а не 20 %. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей командиром воинской части не устанавливалась. 

Данные обстоятельства были выявлены ДД.ММ.ГГГГ после внесения кадровыми органами МО РФ в СПО «Алушта» изменений в периоды прохождения ответчиком военной службы и ДД.ММ.ГГГГ после удаления этими же кадровыми органами в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику к выплате в ДД.ММ.ГГГГ премии в размере 1 % оклада денежного содержания. До указанных дат внесения изменений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о выплате ответчику процентной надбавки за выслугу лет и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в большем размере, чем полагается по закону.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала изложенные в иске требования финансового органа.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения о причинах неявки. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца не признал, пояснив, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву. ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ДД.ММ.ГГГГ он заключил новый контракт сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он также заключил новый контракт на 5 лет, поскольку в/ч 

<

данные изъяты>, в которой он проходил военную службу, вошла в состав в/ч 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составляла более 10 лет. Перерывов в военной службе по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ у него не было.

Также ответчик пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ ему по ходатайству командира воинской части была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % оклада денежного содержания, которую он получил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (в редакции от 30 декабря 2011 года), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20 процентов при выслуге от 10 до 15 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как следует из п. 41 Порядка, периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет». 

Согласно п. 2 указанных Правил военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки за выслугу лет засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также других войсках, воинских формированиях и органах.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную по призыву в Вооруженных Силах РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту и проходил ее на различных должностях в различных воинских частях по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 

<

данные изъяты>. Перерывов при прохождении военной службы по контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было. 

Указанные обстоятельства не оспаривались в суде представителем истца и подтверждаются объяснениями ответчика, копиями контрактов о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, послужного списка ФИО2, справки из военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о периодах военной службы ФИО2, выписок из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части).

Из копии справки из военного комиссариата г. Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ календарная выслуга лет ФИО2 в Вооруженных Сил РФ составляла более 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - два года военной службы по призыву и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет военной службы по контракту без перерывов).

Как следует из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислялась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % к окладу денежного содержания.

Проанализировав указанные документы и объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что общая продолжительность военной службы ФИО2 в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла более 10 лет.

Из копии базы данных СПО «Алушта», представленных стороной истца, следует, что выслуга лет ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 лет. 

Согласно копии вкладки «Просмотр трудовая книжка» базы данных СПО «Алушта» изменения в базу данных, касающиеся выслуги лет ФИО2, были внесены ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих обоснованность внесения изменений в СПО «Алушта», как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Поэтому довод представителя истца о том, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составляла 7 лет, суд считает неубедительным и противоречащим вышеуказанным доказательствам. 

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что общая продолжительность военной службы ФИО2 в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 10 лет, стороной истца суду не представлено. 

Следовательно, начисление ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20 % суд считает правомерным и отказывает в удовлетворении требования финансового органа о взыскании с ФИО2 указанной ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (без учета НДФЛ). 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной за ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей, предусмотренной п. 77 Порядка, в сумме 

<

данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ), то суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 77-79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3-х окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира. 

Указанное полностью согласуется с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи».

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в в/ч 

<

данные изъяты>.

Из выписки из рапорта врио командира в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ходатайствовал перед командующим РВСН о выплате 

<

данные изъяты> ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 %. 

Согласно объяснениям ответчика в суде и его расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ в указанном периоде ФИО2 была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % (

<

данные изъяты> рублей без учета НДФЛ).

Поскольку стороной истца не оспаривается законность выплаты ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % в ДД.ММ.ГГГГ, и ею, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что приказ о выплате ФИО2 указанной премии за 

<

данные изъяты> командующим РВСН не издавался или был отменен после его издания, то суд приходит к выводу, что и за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей была установлена и выплачена ФИО2 на законных основаниях. 

Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования финансового органа о взыскании с ответчика премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % за декабрь 2015 года.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о законности требований истца. Поэтому суд считает исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ответчику о взыскании с него денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (с учетом НДФЛ) необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров