Дело № 2-1897/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов 300000 руб., неустойку 500000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, указывая, что 

<

дата> она заключила с ответчиком договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ согласно технического задания, приложенного к договору. Взятые на себя обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, в установленные сроки. Ответчик взятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, т.к. имеются дефекты: потолки при сильном ветре колеблются, пластиковые окна установлены не в соответствии с ГОСТ, оконные блоки не соответствуют ГОСТ, отмостка по периметру дома выполнена не в соответствии с проектной документацией, пол холодный, отсутствует утепление крыши, фундамент дома выполнен не в соответствии с проектом, отмостка дома разрушается, сайдинг по периметру деформирован. Претензия, направленная ответчику 

<

дата>, к положительному результату не привела. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что дом был принят истцом в 2012 году, просит взыскать стоимость устранения дефектов 157937 руб. и неустойку 157937 руб.

Представитель ответчика ФИО2 с иском согласилась частично и пояснила, что просит снизить неустойку.

Представитель ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО3 - застройщик, ООО «Промгражданстрой» - подрядчик, ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора и техническим заданием на строительство, цена работ составила 2145000 руб., срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня заключения договора (л.д.№).

Из пояснений представителя истца следует и не оспаривается участвующими лицами, что жилой дом по вышеуказанному адресу был принят истцом в 2012 году, истец проживает в указанном доме.

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, выполненным ООО ЭКЦ «НижегородСтройЭкспертиза», в ходе обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие недостатки: отсутствие проема *** мм в ростверке фундамента дома; *** мм от оси «А», подготовки; уменьшение сечения проемов вентиляционных каналов подполья; уменьшение сечения несущих балок перекрытия на отм. ***; не плотное примыкание теплоизоляции перекрытия; уменьшение величины теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия; уменьшение толщины настила из доски, перекрытия на отм. ***; отсутствуют прогон кровли (брус ***) по всей длине, опорный брус *** мм, L=200 мм; уменьшение сечения стропильной ноги кровли; отсутствуют стальные скобы обвязки (O8 мм, L-300 мм), на раскосах ***; коробление сайдинга цокольная части стен дома; нарушение конструкции шва, проницаемость швов в примыканиях оконных блоков из ПВХ; коробление элементов наружной отделки из ПВХ в примыканиях стеновых проемов; разрушение бетонного покрытия, многочисленные дефекты повреждения отмостки. Все установленные исследованиями дефекты и повреждения конструкций не связаны с нарушением условий эксплуатации и естественным износом, и являются следствием ненадлежащего качества строительства, возникли при производстве строительно-монтажных работ, и подлежат безусловному устранению (л.д.№).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наличие недостатков выполненной работы представителем ответчика ФИО2 не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по договору подряда № от 

<

дата> выполнены с недостатками, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере стоимости затрат на устранение недостатков.

В соответствии с выводами вышеуказанного заключения эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 157930.02 руб. согласно локального сметного расчета (приложение №).

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ей стоимости устранения дефектов 300000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 

<

дата> (л.д.№).

Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате недостатков выполненных работ со стороны ответчика истцу причинены убытки в размере 157930.02 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленные сроки требования истца удовлетворены не были, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с 

<

дата> (

<

дата> + 10 дней) по 

<

дата> за 192 дня просрочки составляет 909676.92 руб. (157930.02 руб. х 3 % х 192 дня).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя по договору подряда ответчиком были нарушены, суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в установленные истцом сроки, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает исковые требования о взыскании штрафа обоснованными.

Размер штрафа составляет 534303.47 руб. ((157930.02 + 909676.92 + 1000) х 1/2 ).

Ответчик просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до 30000 руб., штрафа до 50000 руб., поскольку считает их соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб., штраф 50000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 5879.30 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 157930 руб. 02 коп., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50000 руб., всего 238930 руб. 02 коп. 

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5879 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу