Дело № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО2,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Цой Р.А.,

переводчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Иннокентьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося _______ в .........., ********, зарегистрированного в .........., проживающего в .........., ********, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут 5 июля 2020 года в квартире № ... дома № ... по ул. Лермонтова в г. Якутске между ФИО3 и АИ. возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, которая продолжилась во дворе указанного дома. 

Находясь во дворе дома № ... по ул. Лермонтова в г. Якутске, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде смерти АИ., на почве личной неприязни к последнему, возникшей в результате ссоры, нанес АИ. удар ножом в живот, причинив колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой общей и наружной подвздошной вены, сопровождавшееся обильной кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. 

От полученного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой общей и наружной подвздошной вены, осложнившегося обильной кровопотерей, АИ. скончался 10 июля 2020 года в 9 часов 43 минуты в больнице.

29 сентября 2020 года в период времени с 5 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков в палатке, установленной на территории участка местности по Покровскому тракту г. Якутска (с координатами X"7" северной широты, Y"11" восточной долготы), ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к АА., возникшей в результате ссоры, нанес руками не менее одного удара в переднюю поверхность грудной клетки, не менее шести ударов в голову, не менее одного удара по правой верхней конечности, не менее двух ударов по левой верхней конечности, не менее одного удара в область туловища. Затем, схватив нож, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде смерти АА., нанес им не менее одного удара в шею, не менее одного удара в левую верхнюю конечность и не менее одного удара в правую нижнюю конечность АА., причинив ему следующие телесные повреждения:

Первая группа – колото-резаная рана веретенообразно-линейной формы на левой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением мягких тканей, внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, тела 4 шейного позвонка; признаки воздушной эмболии: положительная проба ФИО5; полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вторая группа – разгибательный перелом 8-го правого ребра по переднеподмышечной линии с кровоизлиянием вокруг, который расценивается как средний вред здоровью.

Третья группа – колото-резаная рана веретенообразно-линейной формы на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей, левой локтевой вены; колото-резаная рана веретенообразно-линейной формы задней поверхности в верхней трети правой голени с повреждением мягких тканей, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Четвертая группа – ушибленные раны волосистой части головы левой теменной области, левой щечной области, задней поверхности в верхней трети правого предплечья, задней поверхности средней трети левого предплечья с кровоподтеком; ссадины в области хвостовика левой брови (2), наружной поверхности средней трети левого плеча, левой ягодичной области; кровоподтеки левой височной области, на мочке левой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученного колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением мягких тканей, внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, тела 4 шейного позвонка, осложнившегося воздушной эмболией сердца, АА. скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину полностью признал и показал, что 5 июля 2020 года он находился в квартире № ... по адресу 

<

...> ... и употреблял спиртные напитки со своим зятем АИ. и его друзьями. Около 12 часов АИ. с друзьями ушли, он лег спать. Проснувшись, увидел, что в квартиру через балкон проник Свидетель №4 Он стал предъявлять Свидетель №4 претензии, между ними завязалась борьба, в ходе которой появился АИ., который пытался его успокоить. После этого он стал ругаться с АИ., они стали бороться друг с другом. Затем по предложению АИ. они вышли во двор, между ними началась драка, в ходе которой АИ. сделал ему подсечку, а он нанес потерпевшему несколько ударов. Во дворе находились друзья АИ., которые начали высказывать ему угрозы. Он вернулся в квартиру, взял кухонный нож, вышел во двор и нанес этим ножом удар в живот подошедшему к нему АИ. После чего, увидев, что у него в руках осталось рукоятка ножа, он отбросил ее в сторону, сказал друзьям АИ., чтобы они вызывали скорую помощь и вернулся в квартиру. Он не хотел убивать АИ., полагает, что произошедшему способствовало его нахождение в состоянии опьянения. 

29 сентября 2020 года он находился на участке по Покровскому тракту г. Якутска, где работал на строительстве деревянного балагана. С ним работали Свидетель №5 и потерпевший. Вечером они втроем распивали спиртные напитки, потерпевший стал нелицеприятно высказываться о его покойном брате, между ними возник конфликт, Свидетель №5 их успокоил. Через некоторое время они пошли в палатку, Свидетель №5 уснул, а они с потерпевшим продолжили выпивать. АА. вновь стал плохо говорить о его брате, сказал, как его мать не видела, что брат пять дней висел в доме после самоубийства. Из-за этих высказываний он разозлился на потерпевшего, нанес ему удар рукой, между ними завязалась борьба. Затем, он взял в руки якутский нож, который они использовали для приема пищи, стал размахивать им и нанес потерпевшему удар ножом в шею. Потерпевший упал на деревянные нары. После чего он разбудил Свидетель №5 и рассказал ему о случившемся. 

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в совершении убийства АИ. и АА. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

По обстоятельствам причинения смерти АИ.:

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что АИ. являлся ее сыном, а ФИО3 приходится ей зятем. Характеризует сына с положительной стороны, а зятя – отрицательно, как агрессивного человека, который не раз применял физическое насилие к своей супруге, мог злоупотреблять спиртными напитками. После случившегося сын звонил ей из больницы и сообщил, что ФИО3 ударил его ножом в живот.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, ее гражданский муж АИ. 5 июля 2020 года в вечернее время позвонил ей с незнакомого номера и сообщил, что находится в больнице, готовится к операции в связи с ножевым ранением живота, которое ему нанес ФИО3 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 5 июля 2020 года в вечернее время он со своими друзьями АИ., Свидетель №4 и Свидетель №2 находились во дворе дома № ... по ул. Лермонтова г. Якутска, где произошел конфликт между АИ. и ФИО3, в ходе которого ФИО3 нанес АИ. несколько ударов. После чего ФИО3 забежал в квартиру, расположенную в указанном доме, вернулся примерно через пять минут с ножом в руках и нанес этим ножом удар в живот АИ. Потерпевший подошел к ним, сказал, что ему плохо, в области живота у него имелось ранение. Они с друзьями вызвали скорую помощь. Причиной конфликта между потерпевшим и подсудимым явилось то, что их друг – Свидетель №4 зашел в квартиру ФИО3 через балкон. За несколько часов до этого они все вместе употребляли в квартире ФИО3 алкогольные напитки, затем они ушли и вернулись из-за того, что АИ. оставил там зарядное устройство для телефона.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 5 июля 2020 года после 18 часов вечера во дворе дома № ... по ул. Лермонтова г. Якутска произошла драка между АИ. и ФИО3 по причине проникновения Свидетель №4 в квартиру ФИО3 через балкон, после которой ФИО3 забежал к себе в квартиру, примерно через 5 минут вернулся оттуда с ножом и нанес им один удар АИ. в область живота. По просьбе АИ. он вызвал скорую помощь со своего телефона. АИ. сознание не терял, разговаривал, показал свое ранение. В этот же день в дневное время они все вместе распивали спиртные напитки в квартире ФИО3 (т. 1 л.д. 165-170).

По показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 5 июля 2020 года между АИ. и ФИО3 возник конфликт из-за того, что он (Свидетель №4) зашел в квартиру ФИО3 через балкон. Затем подсудимый и потерпевший подрались во дворе дома, после чего ФИО3 зашел к себе в квартиру, вернулся и нанес один удар по животу АИ. Чем подсудимый наносил удар – он не видел, но позже узнал, что удар был нанесен ножом. По просьбе АИ. Свидетель №2 вызвал скорую помощь. АИ. сознание не терял, разговаривал с ними, показал свое ранение. За несколько часов до этого они все распивали спиртные напитки в квартире ФИО3 (т. 1 л.д. 193-197).

Свидетель АМ. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО3 является ее родным старшим братом, характеризует его с положительной стороны. От супруги брата она узнала, что АИ. находится в больнице с ножевым ранением. О том, что брат ударил АИ. ножом, она узнала от сотрудников полиции. Со слов брата конфликт между ним и АИ. возник после того как АИ. со своими друзьями зашел через балкон в квартиру, где он спал (т. 1 л.д. 105-108). 

Из показаний свидетеля СИ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимый приходится ему супругом, а погибший АИ. – родным братом. 5 июля 2020 года примерно после 18 часов 40 минут муж ей по телефону сообщил, что зарезал АИ. ножом. Через некоторое время ее матери позвонили со скорой помощи по поводу госпитализации АИ. 10 июля 2020 года брат, не приходя в сознание, скончался в больнице. Характеризует супруга с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками и проявляющее агрессию в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 111-115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 - сотрудника скорой помощи, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 5 июля 2020 года в 19 часов 34 минуты поступило сообщение о ножевом ранении во дворе дома № ... по улице Лермонтова г. Якутска, прибыв по адресу, они обнаружили АИ. с ножевым ранением в области живота, кроме него на месте были еще трое молодых ребят и сотрудники полиции. АИ. сообщил, что ножевое ранение ему нанес зять в ходе ссоры, возникшей после совместного распития спиртных напитков. В ходе осмотра у него обнаружили колото-резаное ранение живота, однако инородного тела в области раны не заметили (т. 1 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – медицинского работника, данным на предварительном следствии и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 5 июля 2020 года ближе к 20 часам вечера к ним больницу на карете скорой помощи поступил АИ. с ножевым ранением брюшной полости. В ходе осмотра врачи обнаружили у него в животе инородное тело. Перед операцией АИ. звонил по телефону своей супруге, из их разговора она поняла, что ножевое ранение ему нанес его зять по имени В-р (т. 1 л.д. 188-190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 июля 2020 года осмотрен участок местности возле дома № ... по ул. Лермонтова г. Якутска, в ходе которого изъята рукоятка ножа и следы крови (т. 1 л.д. 15-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2020 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено приемное отделение ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2» ЦЭМП, расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъята одежда потерпевшего АИ. - футболка с надписью «Black White» (т. 1 л.д. 22-26).

В ходе выемки от 17 августа 2020 года врачом-хирургом отделение ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2» ЦЭМП ЕИ. добровольно выдано лезвие ножа (т. 1 л.д. 204-207).

17 августа 2020 года лезвие ножа, смыв вещества бурого цвета на 1 марлевом тампоне, рукоятка ножа и футболка с надписью «Black White» осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-215).

Как следует из копии карты вызова скорой помощи № ... от 5 июля 2020 года, вызов к АИ. поступил 5 июля 2020 года в 19 часов 35 минут, со слов АИ. 5 июля 2020 года около 18 часов 30 минут зять нанес ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 237-238).

Согласно заключению эксперта № ... от 25 сентября 2020 года, смерть АИ. наступила в результате колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой общей и наружной подвздошной вены, осложнившегося обильной кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа АИ. обнаружены 2 группы повреждений, различающихся по локализации, механизму образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

1 группа повреждений - колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой общей и наружной подвздошной вены. Данное повреждение причинено от однократного ударного воздействия односторонне острого клинка колюще-режущего орудия, не исключено ножом. Колото-резаное ранение живота, сопровождавшееся обильной кровопотерей, по признаку вреда опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Возможность их образования при падения с высоты собственного роста и собственной рукой (руками) исключается.

2 группа повреждений – ссадина в области правого предплечья; ссадина передней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава с переходом на ладонную поверхность; ссадины в области правого локтевого сустава; кровоподтек в области левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступившей смертью. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста и собственной рукой (руками) не исключается.

В момент причинения обнаруженных повреждений потерпевший вероятнее всего мог быть обращен передней поверхностью тела к нападавшему лицу, при этом положение тела могло быть любым, не исключающим доступность травмируемых областей для причинения повреждения (т. 2 л.д. 45-53).

Исходя из заключения эксперта № ... от 22 сентября 2020 года, на футболке АИ. имеется одно сквозное колото-резаное (комбинированное) повреждение, которое, вероятно, образовано как острием клинка, предоставленного на исследование, так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 2 л.д. 19-26).

В соответствии с заключением эксперта № ... от 18 сентября 2020 года, кровь потерпевшего АИ. относится к группе В?, на тампоне и футболке обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает происхождение этой крови от покойного АИ. (т. 2 л.д.8-12).

Согласно протоколам выемки от 1 сентября 2020 года у свидетелей Свидетель №1 и СИ. изъяты распечатки телефонных переговоров за 5 июля 2020 года. В ходе осмотра установлено, что на номер Свидетель №1 зафиксирован звонок 5 июля 2020 года в 21 ч. 26 мин. с номера № ...; на номер СИ. 5 июля 2020 г. в период времени с 19 ч. 41 мин. до 20 ч. 39 мин. зафиксировано 4 звонка с номера телефона, принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 218-230).

По обстоятельствам причинения смерти АА.:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что АА. являлся его отцом, характеризует его с положительной стороны. В последний раз общался с отцом по телефону за месяц до его смерти, в ходе разговора отец сообщил, что работает на строительстве балагана на Покровском тракте. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что 28 сентября 2020 года он вместе с ФИО3 и потерпевшим работал на строительстве балагана на земельном участке, расположенном по Покровскому тракту г. Якутска. Вечером после работы они втроем выпивали спиртные напитки, между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, он их успокоил. Затем все пошли в палатку, он лег спать. Утром его разбудил ФИО3, сказал, что убил АА. Обернувшись, он увидел лежащий на деревянных нарах труп потерпевшего с ранением в области шеи. ФИО3 стал угрожать ему ножом, в ходе борьбы он выбил у подсудимого нож и убежал (т. 3 л.д. 157-163). 

Согласно согласующимся между собой показаниям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6 и Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они в составе из 6 человек работали на строительстве балагана на земельном участке, расположенном по Покровскому тракту г. Якутска. 28 сентября 2020 года вечером на объекте остались АА.., ФИО3 и Свидетель №5. На следующий день по прибытию на объект ФИО3 рассказал им, что убил АА., после чего они обнаружили в палатке труп АА. и вызвали полицию (т. 3 л.д. 184-188, 191-195, 198-202).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2020 года, при осмотре участка местности с координатами X"7" северной широты, Y"11" восточной долготы, расположенного по Покровскому тракту в г. Якутске, обнаружен и осмотрен труп АА., изъяты помимо прочего нож с деревянной рукояткой, лежащий за земле возле палатки, ножны. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 10-51, т. 4 л.д. 15-37).

По заключению эксперта № ... от 29 января 2021 года смерть АА. наступила в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением мягких тканей, внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, тела 4 шейного позвонка, осложнившегося воздушной эмболией сердца.

При судебно-медицинской экспертизе трупа АА. обнаружены группы повреждений, различающихся по локализации, механизму образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

1 группа повреждений - колото-резаная рана веретенообразно-линейной формы на левой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением мягких тканей, внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, тела 4 шейного позвонка; признаки воздушной эмболии: положительная проба ФИО5; полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. 

Ранение причинено колюще-режущим предметом, имевшим одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), возможно ножом, длина клинка которого была не менее 6,5 см, а ширина клинка – около 2,5 см на уровне погружения в ткани.

Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

2 группа - разгибательный перелом 8-го правого ребра по переднеподмышечной линии с кровоизлиянием вокруг. Данное повреждение расценивается как средний вред здоровью и не состоит в причинной связи с наступившей смертью.

3 группа – колото-резаная рана веретенообразно-линейной формы на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей, левой локтевой вены; колото-резаная рана веретенообразно-линейной формы задней поверхности в верхней трети правой голени с повреждением мягких тканей. Ранения причинены колюще-режущим предметом, имевшим одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), возможно ножом, длина клинка которого была не менее 6,5 см, а ширина клинка – около 2,5 см на уровне погружения в ткани. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступившей смертью.

4 группа – ушибленные раны волосистой части головы левой теменной области, левой щечной области, задней поверхности в верхней трети правого предплечья, задней поверхности средней трети левого предплечья с кровоподтеком; ссадины в области хвостовика левой брови (2), наружной поверхности средней трети левого плеча, левой ягодичной области; кровоподтеки левой височной области, на мочке левой ушной раковины, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступившей смертью.

Давность наступления смерти потерпевшего около 8-10 часов к моменту регистрации трупных явлений на месте его обнаружения – 29 сентября 2020 года в 15 ч. 32 мин. (т. 4 л.д. 112-119). 

В ходе выемки 30 сентября 2020 года ФИО3 добровольно выдал свою одежду, в том числе толстовку серого цвета, на правой поле которой согласно заключению эксперта № ... от 11 марта 2021 года обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение этой крови от покойного АА. (т. 4 л.д. 3-7, л.д. 171-174).

5 ноября 2020 года футболка черного цвета, кальсоны черного цвета, трусы серого цвета, принадлежащие АА., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 51-54).

Исходя из заключения эксперта № ... от 18 марта 2021 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 сентября 2020 года, изготовлен самодельным способом по типу разделочного и шкуросъемного якутского ножа и к холодному оружию не относится (т. 4 л.д. 195-196). 

Согласно заключению эксперта № ... от 10 мая 2021 года, на передней поверхности футболки в 60 мм от верхнего края и в 200 мм от правого края футболки имеются два сквозных щелевидных колото-резаные повреждения линейных форм длиной до 38 мм, которые образованы в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, вероятно, клинком ножа, изъятого на месте происшествия 29 сентября 2020 года, или другими предметами с аналогичными формами и размерными характеристиками (т. 6 л.д. 22-24).

Из заключения эксперта № ... от 12 марта 2021 года следует, что кровь потерпевшего АА. относится к группе А?, на клинке ножа, трусах, футболке и кальсонах потерпевшего АА. обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение этой крови от покойного АА. (т. 4 л.д. 161-163).

Согласно заключению эксперта № ... от 28 января 2021 года у свидетеля Свидетель №5 зафиксированы резаные раны правой кисти, левого предплечья, левой ушной раковины, ссадины грудной клетки, правой верхней конечности и левого плеча, не причинившие вред здоровью (т. 4 л.д. 152-154).

Приведенные в приговоре доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Из анализа показаний подсудимого следует, что ФИО3 последовательно излагал события и обстоятельства совершенного им убийства двух лиц, в том числе место, время, способ лишения жизни потерпевших. При этом подсудимый указывал такие детали преступления, о которых мог знать только в связи с его совершением. В частности, ФИО3 дал подробные показания о том, каким образом и по какой причине убивал потерпевших, описал их поведение и расположение в момент преступления, указал механизм причинения ранений потерпевшим. Сообщенные ФИО3 сведения согласуются с протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и заключениями экспертов, а также подтверждаются показаниями свидетелей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в части описания его действий при причинении ножевых ранений потерпевшим, повлекшим их смерть, являются достоверными. 

В отношении потерпевшего АА. подсудимый признал нанесение одного удара рукой и одного удара ножом в область шеи. Вместе с тем, заключением эксперта № ... от 29 января 2021 года у АА. зафиксировано 4 группы телесных повреждений. Принимая во внимание описанный подсудимым характер и интенсивность конфликта с потерпевшим АА., в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему удар рукой, боролся с ним, после чего схватил нож, размахивал им и нанес удар потерпевшему в область шеи, а также учитывая, что телесные повреждения, отнесенные заключением эксперта ко второй, третьей и четвертой группе, причинены незадолго до наступления смерти, суд считает доказанным, что все телесные повреждения, зафиксированные в указанном заключении эксперта, причинены потерпевшему АА. подсудимым ФИО3 

Давая оценку показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку они являются стабильными, последовательными, согласованными с другими имеющимися по делу доказательствами, в их совокупности.

Каких-либо причин у свидетелей оговаривать подсудимого, их заинтересованности в исходе дела, а также существенных противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого, могущих поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении умышленного убийства двух лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

О прямом умысле подсудимого на лишение жизни потерпевших свидетельствуют орудия преступления – ножи, обладающие высокими поражающими свойствами, характер, механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевших. При этом подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевших, предвидел неизбежность наступления их смерти и желал этого.

С учетом изложенного, доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшего АИ., суд во внимание не принимает и расценивает как способ защиты.

Мотивом убийства АИ. и АА. явилась личная неприязнь к ним со стороны подсудимого, возникшая в ходе ссоры с ними. Причиной ссоры с АИ. послужило то, что его друг Свидетель №4 зашел в квартиру подсудимого через балконную дверь. Причиной конфликта с АА. явилось то, что подсудимому не понравились высказывания потерпевшего в адрес членов семьи подсудимого.

Каких - либо сведений, указывающих на то, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено. В соответствии с заключением комиссии экспертов № ... и № ... у ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемым событиям, не выявлено признаков физиологического аффекта (т. 2 л.д. 58-61, т. 4 л.д. 138-141).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «а» части второй статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. В соответствии с заключением комиссии экспертов № ... и № ... подсудимый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 58-61, т. 4 л.д. 138-141).

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости. 

Изучение сведений о личности подсудимого показало следующее.

ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке (брак расторгнут 17 апреля 2021 года), имеет двух малолетних детей, не имеет постоянного места работы и источника дохода, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, со стороны сестры и работодателя характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного по месту жительства – посредственно, со стороны бывшей супруги – отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и проявляющий агрессию в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), положительные характеристики.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное либо противоправное поведение потерпевшего АИ. и потерпевшего АА. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, АИ. не являлся инициатором конфликта с подсудимым, не высказывал в его адрес оскорблений либо угроз, между ними имела место обоюдная драка, спровоцированная агрессивным поведением подсудимого. Конфликт с потерпевшим АА. возник в результате того, что подсудимому в ходе совместного распития спиртных напитков не понравились высказывания потерпевшего в адрес его родственников. При этом из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №5 не следует, что потерпевший допустил оскорбительные высказывания в адрес подсудимого или его родственников, либо совершал иные действия в отношении подсудимого, не соответствующие общепринятым нормам морали, послужившие поводом к преступлению.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством оказание помощи потерпевшему АИ. не имеется, поскольку скорая помощь потерпевшему вызвана свидетелями без участия подсудимого, доводы ФИО3 в этой части подтверждения не находят. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 и свидетелей, во время совершения убийства потерпевших подсудимый находился в состоянии опьянения. Исходя из показаний подсудимого, это состояние оказало влияние на его поведение.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов № ... и № ... у ФИО3 выявлены признаки синдрома алкогольной зависимости. Эксперты установили у подсудимого склонность к импульсивности, спонтанным действиям, непоследовательность поведения, обидчивость, что обусловлено неустойчивым типом личности. Согласно показаниям свидетеля СИ., подсудимый злоупотребляет алкогольными напитками и проявляет агрессию в состоянии опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого повлияло на его поведение в ходе конфликтов с потерпевшими, усилило его агрессию, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению убийства двух лиц. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. При этом обстоятельств, предусматривающих применение статьи 73 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 105 УК РФ, суд назначает ограничение свободы. Установленных статьей 53 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Поскольку санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы и имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется (часть 3 статьи 62 УК РФ). 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит, с учетом особой опасности, тяжести совершенного преступления и в целях исполнения приговора.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 расходов на организацию похорон в размере 86 248 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Подсудимый ФИО3 с иском полностью согласился.

Суд, руководствуясь статьями 151, 1094, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Поэтому с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 подлежат взысканию расходы на погребение, подтвержденные документально, в размере86 248 рублей, включая расходы: на подготовку тела к захоронению в размере7 148рублей; на изготовление памятника в размере25 000рублей; на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму38600 рублей; на обустройство места захоронения в размере15 500рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий гражданского истца, вызванных смертью сына, требования разумности и справедливости, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств дела, степень вины подсудимого, его возраст и материальное положение, а также наличие у него малолетних детей. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что с подсудимого в счет компенсации материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере рублей, в качестве компенсации морального вреда - 1 000000 (один миллион) рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия преступления - нож с деревянной рукояткой, ножны, лезвие ножа, рукоятка ножа - подлежат уничтожению. 

В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ сотовые телефоны марки «Jinga F200n», «Nokia X2», «Samsung Galaxy Star», «Honor», кеды синего цвета, толстовка серого цвета, камуфляжные штаны, камуфляжная куртку, камуфляжная бейсболка, футболка черного цвета – подлежат возврату владельцам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 81 УПК РФ смыв вещества бурого цвета на 1 марлевом тампоне, футболка с надписью «Black White», металлическая кружка, кружка синего цвета, пластмассовая кружка, керамическая кружка белого цвета, стеклянная бутылка с наименованием «Русская валюта», следы рук на 4 отрезках ленты скотч, смывы с ладонных поверхностей правой и левой кисти, соскобы с подногтевом содержимым ФИО3, футболка черного цвета, кальсоны черного цвета, трусы серого цвета, дактилоскопические карты на АА., ФИО3, Свидетель №5 - подлежат уничтожению.

Документы, хранящиеся при уголовном деле: детализации телефонных переговоров от 05.07.2020, чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 29.09.2020 - подлежат хранению при уголовном деле. 

По постановлению Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Цой Р.А. выплачено вознаграждение за осуществление защиты подсудимого ФИО3 по назначению суда в размере 37 840 рублей за счет средств федерального бюджета; адвокату Кривошапкину А.А., принимавшему участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса по мере пресечения - 9 460 рублей.

Указанные расходы, суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки подлежащими взысканию с ФИО3, т.к. он трудоспособен, неплатежеспособным не является, от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался. Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

Иных процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 53 УК РФ ФИО3 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время нахождения под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет 47300 (сорок семь тысяч триста) рублей в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Цой Р.А. и Кривошапкину А.А. по назначению суда за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Гражданский искПотерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 86248 (восемьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) рублей в счет компенсации материального ущерба и 1000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож с деревянной рукояткой, ножны, лезвие ножа, рукоятку ножа – уничтожить; 

- сотовые телефоны марки «Jinga F200n», «Nokia X2», «Samsung Galaxy Star», «Honor», кеды синего цвета, толстовка серого цвета, камуфляжные штаны, камуфляжную куртку, камуфляжную бейсболку, футболку черного цвета – возвратить владельцам;

- смыв вещества бурого цвета на 1 марлевом тампоне, футболку с надписью «Black White», металлическую кружку, кружку синего цвета, пластмассовую кружку, керамическую кружку белого цвета, стеклянную бутылку с наименованием «Русская валюта», следы рук на 4 отрезках ленты скотч, смывы с ладонных поверхностей правой и левой кисти, соскобы с подногтевом содержимым ФИО3, футболку черного цвета, кальсоны черного цвета, трусы серого цвета, принадлежащие АА., дактилоскопические карты на АА., ФИО3, Свидетель №5 - уничтожить;

- детализации телефонных переговоров от 05.07.2020, чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 29.09.2020 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров