№ 2-50/2020

91RS0011-01-2019-002846-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием 

истца по первоначальному иску - 

ответчика по встречному иску - ФИО1 , 

её представителя - Лукиянчука П.С.,

представителя ответчика по 

первоначальному иску - истца 

по встречному иску, 

представителя третьего лица ФИО2 , - ФИО3,

третьих лиц - ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 , третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 , ФИО4 , ФИО5, Отдел Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району Республики Крым,

о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 ,

о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением к ФИО6 , в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Требования обоснованы тем, что спорная квартира находится в долевой собственности истца и третьих лиц.

12 января 2008 года между ответчиком и ФИО2 заключен брак, который расторгнут в 2017 году.

Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован 26 мая 2009 года, однако фактически в квартире никогда не проживал и личных вещей не имеет. 

Ответчик, не согласный с заявленными требованиями, предъявил встречный иск, в котором просит вселить его в квартиру, обязать ФИО1 передать экземпляр дубликата ключей от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что до 2017 года ФИО6 вместе с супругой ФИО2 проживали по месту регистрации и были вынуждены переехать по причине конфликтных отношений с ФИО1 Ответчик препятствует семье заявителя в проживании в спорном помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Лукиянчук П.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречного искового заявления. 

ФИО1 пояснила, что в период с 2002 по 2008 годы ответчик ФИО6 и мать заявителя ФИО7 сожительствовали, официально оформив отношения в 2008 году. В 2009 году истец дала свое согласие на регистрацию ответчика по адресу нахождения спорной квартиры, однако по указанному адресу ответчик никогда не проживал. Приблизительно шесть лет назад ФИО6 вместе с ФИО2 находились в квартире на протяжении нескольких недель. После 2017 года заявитель не видела ответчика. Ей также известно, что с 2016 года ответчик проживает в селе Восход у своих родителей. Ответчик и его бывшая супруга не ведут совместного хозяйства, поскольку ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Права истца нарушаются визитами сотрудников почты с письмами от кредитных организаций и визитами коллекторов. 

Извещенные о времени и месте судебного слушания, ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, настаивая на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в нем.

Пояснила, что сторона ответчика не отрицает факта расторжения брака между ответчиком и ФИО2 , которые в настоящее время ведут совместное хозяйство и проживают одной семьей. В 2013 году между сособственниками спорного жилого помещения был определен порядок пользования квартирой и в пользование ФИО2 были выделены жилые помещения, в которых проживал ФИО6 Решением суда от 17 января 2020 года установлены обстоятельства воспрепятствования ФИО1 в проживании ФИО2 в спорном жилом помещении. Ответчик не обращался в правоохранительные органы по поводу чинения препятствий в проживании в спорной квартире, полагая, что его супруга ФИО2 действует в их общих интересах. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражала против выселения ответчика из квартиры. Пояснила, что ФИО6 и ФИО2 ранее проживали вместе, приблизительно десять лет назад перестали проживать в квартире, поскольку уехали на заработки, причина развода ей неизвестна. Проживание ФИО6 в спорном жилом помещении не создаст дня нее неудобств. 

Третье лицо ФИО5 поддержал требования по первоначальному исковому заявлению, возражал против вселения ответчика в квартиру, поскольку его проживание будет создавать неудобства при подготовке в учебному процессу. 

Отдел МВД России по Красногвардейскому району представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 и ФИО5 

ФИО6 с 26 мая 2009 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время не проживает по указанному адресу.

Ранее ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен.

Доводы истца сводятся к наличию обстоятельств и правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В материалы дела представлен акт о проживании/непроживании №7 от 11 октября 2019 года, составленный с участием жильцов квартир, соседствующих со спорным жилым помещением, из которого следует, что ФИО6 не проживает в квартире с 2002 года.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО5 пояснили, что последний раз ответчик появился в квартире приблизительно шесть лет назад на непродолжительный период времени.

Обстоятельства длительного непроживания ФИО6 в спорной квартире подтвердила в своих показаниях ФИО4

Представитель ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО2 – ФИО3 подтвердила факт расторжения брака между ними, указав на фактическое проживание без регистрации брака.

Между тем, семейные отношения между супругами ФИО8 прекратились в связи с расторжением брака, что для ФИО6 , как для бывшего члена семьи собственника жилого помещения, влечет утрату права на пользование таким помещением. 

О прекращении семейных отношений также свидетельствует факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении. 

Из собранных по делу материалов и показаний участников судебного разбирательства не представляется возможным с достоверностью установить точное время прекращения пользования ФИО6 спорной квартирой и период непроживания в ней. 

Между тем, с учетом представленных сведений и в отсутствии доказательств обратного, суд делает вывод, что ФИО6 длительное время не проживает по адресу регистрации и попыток к вселению в квартиру не предпринимал. 

Доводы представителя ответчика о пребывании ФИО6 и ФИО2 в гражданском браке не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют об обратном.

Поскольку ФИО6 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно отказавшись от своего права на проживание по месту регистрации, не является членом семьи кого-либо из собственников спорного жилого помещения, соглашение между ним и собственниками квартиры не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 утратил право пользования спорным жильем и основания для сохранения за ним такого права и вселения в квартиру отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о вселении, передаче экземпляра ключей и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 30 января 2020 года.