№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истцов ФИО4, ФИО1,

представителя истцов адвоката ФИО6 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Перми об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят возложить обязанность принять решение об изъятии 2-х комнатной 

<

Адрес> размером 55,1 кв.м. общей площади, в том числе 32,2 кв.м. жилой площади путем выкупа жилого помещения, взыскать выкупную цену в размере 2 968 071 руб. за принадлежащее жилое помещение, по 742 017 руб. 75 коп. каждому. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками указанного выше жилого помещения, по 1/4 доли у каждого, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права. В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку исчерпана несущая способность конструкций дома, крыши, чердака, стен, перекрытий, возникает опасность обрушения здания. Ответчик добровольно не расселяет, денежную компенсацию для приобретения другого жилья в добровольном порядке не выплачивает. Истцы полагают, что дом подлежит сносу, в нем небезопасно проживать. Дом восстановлению не подлежит, включен в муниципальную адресную программу по сносу аварийного жилого, входил в программу развития застроенных территорий г. Перми на 2011-2020 годы. Уведомления о сносе дома от ДД.ММ.ГГГГ истцами получено. Размер возмещения стоимости жилого помещения определен на основании отчета об оценке.

Истцы ФИО1, ФИО4, представитель истцов в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме. Истец ФИО7 пояснила, что фактически проживает в квартире супруга по адресу: 

<

Адрес>, остальные истцы проживают в доме по адресу: 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Представитель истца пояснила, что семья истцов проживает с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора мены в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

Адрес>, выкупную стоимость просила взыскать на основании представленного истцами отчета. Не согласна со стоимостью, определенной судебной экспертизой, поскольку экспертиза проведена без осмотра объекта оценки, без учета внутреннего содержания жилого помещения, произведенного ремонта, кроме того экспертом не посчитана доля земельного участка. Судебная экспертиза носит предположительный характер. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит провести судебное заседание без участия представителя администрации г.Перми. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрацией предпринимаются меры для выполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ. Часть жилых помещений расселено путем заключения договором об изъятии жилых помещений. 

Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО10) Л.Л. на основании договора мены трех квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 у каждого) двухкомнатная квартира, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилая 32,2 кв.м., на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 16-19,122-130).

ФИО8 заключила брак, сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 24).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО10) Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 22).

По результатам рассмотренных документов – технического отчета ООО «

<

данные изъяты>», технического паспорта, учитывая, что техническое состояние кровли и конструкций чердачного перекрытия находятся в аварийном состоянии, а также конструкции стен и перекрытий первого и второго этажей находятся в ограниченно работоспособном состоянии, межведомственной комиссией 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 148).

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о признании дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № об изъятии жилых помещений 

<

данные изъяты> для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение (л.д. 147). 

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п многоквартирный дом по ул. Горняков, 5а включен региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы.

Сведений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом в материалы дела сторонами не представлено. 

Поскольку ответчиком не оспариваются обстоятельства необходимости выплаты возмещения за жилое помещение, которое должно быть изъято в порядке ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания возмещения за жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, подлежащее изъятию, подлежат удовлетворению. 

Довод представителя ответчика о том, что администрацией г. Перми предпринимаются меры для выполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, часть жилых помещений многоквартирного дома расселено путем заключения договоров об изъятии жилых помещений.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «

<

данные изъяты>», которым рыночная стоимость выкупной цены за жилое помещение определена в размере 2 968 071 руб., в том числе: рыночная стоимость доли земельного участка – 188 896 руб. 10 корп., жилого помещения – 2 725 907 руб., услуг риэлтора – 50 000 руб., переезда – 3 268 руб. (л.д. 25-94).

Не согласившись с указанным размером возмещения, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта, составленного на основании определения суда, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,1 кв.м., этаж 1, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры, по адресу: 

<

Адрес> составляет 2 733 000 руб., величина убытков, причиненных изъятием указанного жилого помещения – 101 000 руб. Итого: 2 834 000 руб. (из расчета 2 733 000 руб. + 101 000 руб.).

Оценивая представленный истцами отчет об оценке, а также заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Представленный стороной истца отчет, в том числе принимая во внимание дату его составления ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положен в основу определения стоимости принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности. 

Доводы представителя истцов о том, что судебная экспертиза носит предположительный характер, так как эксперт жилое помещение не осматривал, не посчитана доля земельного участка, в связи с чем просит признать заключение эксперта недопустимым доказательством, судом отклоняются.

Заключение судебной экспертизы должно соответствовать стандартам проведения судебных экспертиз, заключение эксперта не является оценочным отчетом по смыслу ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела №. Исследование проводилось методом изучения представленных в материалах дела документов со следующим определением стоимости объекта исследования. В ходе исследования экспертом анализировалась информация о рынке недвижимости г. Перми цен аналогичных объектов, предлагающихся к продаже на дату оценки, анализировались ценообразующие факторы характерные для рынка жилой недвижимости в г. Перми, степень их влияния на стоимость объекта. 

Экспертом были установлены сопоставимые по своим характеристикам (датой предложения к продаже (оферты), месторасположением, площадью, разрешенным использованием и т.п.), назначению и состоянию объекты, данные о которых, в том числе и стоимость предложения к продаже опубликованы в свободном доступе в средствах массовой информации. 

При определении рыночной стоимости недвижимого имущества использован метод сравнительного анализа продаж. 

Также экспертом в ходе исследования анализировалась информация, имеющаяся в материалах дела о состоянии объекта недвижимости и отдельных конструктивных элементов объекта, степени физического износа жилого дома в целом, анализ документов о проведении капитального ремонта жилого дома степень их влияния на стоимость объекта. 

В приложении к заключению эксперта полно и подробно описаны процедуры и методики расчетов, проведены расчеты и сделаны выводы по поставленным перед экспертом вопросам.

Согласно заключению судебной экспертизы, экспертом принято во внимание, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, как обстоятельство, влияющее на формирование выкупной цены объекта недвижимости.

Вопреки доводам представителя истцов экспертом изучены технические и эксплуатационные характеристики объекта оценки, о чем на стр. 55 указаны описание жилого дома, квартиры, земельного участка. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки определена с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади жилого помещения (стр.68 заключения). 

Оснований не доверять выводам указанных в судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Материалы дела, представленные эксперту, содержат фотографии, в том числе квартиры истцов, в заключении указаны сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Несогласие представителя истцов с заключением не свидетельствует о его недопустимости и незаконности. Выводы эксперта в судебном заключении должным образом мотивированы. Заключение судебной экспертизы соответствуют стандартам проведения судебных экспертиз. Сомнений в правильности или обоснованности заключения, противоречий судом не установлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что выбор методики определения размера возмещения является компетенцией эксперта. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела материалы дела не содержат.

Таким образом в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за квартиру площадью 55,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли земельного участка и убытков, возникающиху собственников при изъятии жилого помещения в размере 2 834 000 руб., с учетом принадлежащей доли по 1/4 каждому, то есть по 708 500 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении иска в части возложения на администрацию г. Перми обязанности принять решение об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не основано на положениях Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 32 ЖК РФ, принятие решений об изъятии жилых помещений относится к функциям Управления жилищных отношений администрации г. Перми в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213, в связи с чем администрация г. Перми по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, по решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выкупную цену в размере 2 834 000 руб., с учетом принадлежащей доли по 1/4 каждому, то есть по 708 500 руб. в пользу каждого истца, за квартиру площадью 55,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли земельного участка и убытков, возникающиху собственников при изъятии жилого помещения. 

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру площадью 55,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.