№ 1 – 98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.07.2017 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Уличного С.В., защитника Стребкова В.В., 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получившего 22.03.2017 г., а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> совместно с лицом № 1 в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве с вынесением постановления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим по предложению лица № 2 в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве с вынесением постановления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, также находящимися на вышеуказанном участке местности решили совершить хищение имущества из нежилого здания, расположенного по 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 вступив тем самым с последними в преступный сговор.

В тот же момент, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой обозначенный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом № 1 и лицом № 2 в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве с вынесением постановления о прекращении уголовного дела, проследовали к 

<

данные изъяты> где из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, при помощи 

<

данные изъяты>, после чего, совместно с лицом № 1 и лицом № 2 в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве с вынесением постановления о прекращении уголовного дела, через 

<

данные изъяты> незаконно проникли внутрь нежилого здания. Находясь внутри вышеуказанного здания, ФИО2, продолжая свой преступный умысел до конца, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом № 1 и лицом № 2 в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве с вынесением постановления о прекращении уголовного дела, при помощи 

<

данные изъяты> приготовили к хищению на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 что является для последнего значительным материальным ущербом. Приготовив к хищению вышеуказанное имущество ФИО2 совместно с лицом № 1 и лицом № 2 в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве с вынесением постановления о прекращении уголовного дела, с места совершения преступления ушли, решив вернуться за похищенным на следующий день и произвести его вывозку. В тот же момент, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение в свою собственность, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом № 1 и лицом № 2 в отношении которых уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве с вынесением постановления о прекращении уголовного дела, с целью доведения своего преступного умысла до конца, проследовали к 

<

адрес>, незаконно проникли в вышеуказанное нежилое здание, где попытались вынести заранее приготовленные к хищению 

<

данные изъяты>, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сторожем, который пресек их противоправные действия.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает. 

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что примирился с ним, подсудимый принес извинения, причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый суду пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, принес свои извинения, не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник адвокат Стребков В.В. просит ходатайство удовлетворить, поскольку его подзащитный примирился с потерпевшим, принес извинения, возместил ущерб, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав, подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, считает возможным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Так, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанная глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Преступление совершено подсудимыми впервые. Подсудимый примирился с потерпевшим, принес свои извинения и загладил, причиненный вред, что подтвердил потерпевший. Обстоятельств оказания давления на потерпевшего с целью примирения не установлено. При этом также судом учтены данные личности подсудимого, который по месту жительства 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Е.О. Чупрова