Дело №2-2733/2025

50RS0005-01-2025-002872-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании у ответчика часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 492 кв.м, прилегающую к юго-западной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880+/-6 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, пос. св-за Буденновец, 

<

адрес>, уч.1, обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 492 кв.м, прилегающую к юго-западной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880+/-6 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, пос. св-за Буденновец, 

<

адрес>, уч.1, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: №

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880+/-6 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, 

<

...> уч.1, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика ФИО2 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. В связи с этим, ответчику ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предлагалось перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:04:0280114:249 в соответствии с данными ЕГРН. Предостережение ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого выявлено, что границы земельного участка ответчика, обозначенные на местности ограждением, кардинально отличаются от сведений о границах земельных участка, внесенных в ЕГРН. Ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 492 кв.м, прилегающую к юго-западной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером 50:04:0280114:249, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском. 

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал. 

3-и лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, Комитет по управлению имуществом ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880+/-6 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, пос. св-за Буденновец, 

<

адрес>, уч.1. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, запись о границе внесена в сведения ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля ФИО2 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. 

В результате данного обследования земельного участка выявлено, что земельный участок ответчика имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 объявлено предостережение №-П/2024 о недопустимости нарушения обязательных требований, ответчику предложено освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. 

Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика ФИО2 проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого, выявленное ранее нарушение земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не устранено ответчиком, что зафиксировано в акте №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела ФИО2 представлены результаты контрольного замера – координаты характерных точек границ самовольно занятой и используемой ответчиком части земельного участка площадью 492 кв.м. 

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В соответствии со ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п.26 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. 

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ). 

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Из материалов дела следует, что в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в рамках муниципального земельного контроля ФИО2 выявлено, что земельный участок ответчика имеет ограждение за пределами границ принадлежащего ответчику земельного участка, то есть ограждение выходит за границы участка ответчика по ЕГРН, к юго-западной и юго-восточной границам земельного участка ответчика прилегает часть земельного участка, площадью 492 кв.м, который относится к землям неразграниченной государственной собственности, самовольно огорожен, занят и используется ответчиком.

Согласно изначально представленных ФИО2 в материалы письменных доказательств ответчик занимает земельный участок из состава земель, являющихся неразграниченной государственной собственностью, без какого-либо оформления прав на него.

Возражая против иска, ответчик представил на обозрение суда соглашение о перераспределении земельных участков, платежный документ об оплате, из которых следует, что ответчик заключил соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, в результате этого, образован новый земельный участок. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время ответчик занимает и фактически использует спорный земельный участок площадью 492 кв.м на законных основаниях, данный участок приобретен ответчиком по процедуре перераспределения земельных участков, допущенное ранее ответчиком нарушение обязательных требований земельного законодательства устранено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в удовлетворении иска ФИО2 к ответчику ФИО3 надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: