№12-49/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000283-89

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «10» февраля 2025 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., при секретаре А.А.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «

<

ООО>» В.М.В. на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу П.О.В. от 27 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

ООО>» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «

<

ООО>» - директором В.М.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая, что транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, не принадлежит ООО «

<

ООО>», договор аренды также не заключался. Указанный автомобиль принадлежит ООО «

<

ООО>», которое с использованием вышеуказанного транспортного средства осуществляло перевозку груза по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

ООО>» и ООО «

<

ООО>». В связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. 

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «

<

ООО>» по доверенности В.В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, пояснил, что транспортное средство «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №, не принадлежит и не используется ООО «

<

ООО>». Данное транспортное средство находится на балансе ООО «

<

ООО>» и использовалось последним для перевозки грузов, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностное лицо отдела Госавтоинспекции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения слушания по рассмотрению жалобы надлежащим образом извещено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.11.23 КоАП РФ административную ответственность влечет несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на 

<

адрес>, водителем К.Н.Н. эксплуатировалось транспортное средство «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №, используемое ООО «

<

ООО>», с нарушением требования использования тахографа, а именно превышена продолжительность рабочего времени водителя (рабочее время составило 11 часов 46 минут), чем были нарушены требования Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «

<

ООО>» протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ. 

Постановлением должностного лица отдела Госавтоинспекции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

ООО>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу положений приведенных норм, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Кроме того, ст.25.1 КоАП РФ закреплены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом установлено, что должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, составлен в отношении ООО «

<

ООО>», то есть в отношении юридического лица. 

По результатам проверки госинспектором БДД ОТН Госавтоинспекции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу составлено извещение о явке ООО «

<

ООО>» ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ. Указанное извещение направлено по месту нахождения юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ, посредством почтового отправления с идентификатором №. Согласно сведениям официального сайта «Почта России», указанное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в отсутствие представителя ООО «

<

ООО>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, составлен в отсутствие ООО «

<

ООО>», не извещенного о его составлении и возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о его составлении (извещение получено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут). 

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемым к административной ответственности лицом, в том числе права на защиту, права на ознакомление с протоколом, подачи на него замечаний, предоставления объяснений. Обратное не доказано. 

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона. 

В свою очередь, при рассмотрении дела должностное лицо административного органа не убедилось в соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении, что повлекло принятие решения о привлечении лица к административной ответственности на основании недопустимого доказательства. 

Исключение протокола об административном правонарушении влечет недоказанность изложенных в нем обстоятельств.

Кроме того, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа внутренних дел в отношении ООО «

<

ООО>». Каких-либо данных в материалах дела об административном правонарушении (кроме копии транспортной накладной), в том числе договоров, путевого листа, о том, что ООО «

<

ООО>» принадлежит и используется транспортное средство «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №, не имеется. Вместе с тем, в деле об административном правонарушении представлена копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, собственником которого указано ООО «

<

ООО>».

Между тем, должностным лицом административного органа в оспариваемом постановлении сделан вывод о совершении правонарушения ООО «

<

ООО>» и привлечении его к административной ответственности, какое-либо обоснование тому не приведено. 

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

ООО>» было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут – почтовый идентификатор №, согласно которому указанное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, то есть после того, как дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу – постановление № вынесено в отсутствие юридического лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был также нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом административного органа без участия представителя ООО «

<

ООО>», в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Нарушения норм КоАП РФ, допущенные должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, повлекли существенное нарушение законных прав ООО «

<

ООО>» как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и формулируется вменяемое лицу деяние, несоблюдение требований к процедуре составления протокола влечет невозможность использования его как доказательства по делу об административном правонарушении ввиду его недопустимости, а потому оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о не совершении вмененного административного правонарушения, разрешению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «

<

ООО>» В.М.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

ООО>» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

ООО>» по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Степанова