РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием ответчика П.С.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.П. к П.С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.П. обратился в суд с иском к П.С.Ю. о взыскании денежных средств в размере 50200 руб., пени в размере 45112 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3060 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.Н.П. и П.С.Ю. заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке. Согласно договора П.С.Ю. приобрел шубу женскую, стоимостью 100600 руб., первоначальный взнос составил 10000 руб., товар передан П.С.Ю.. Оставшуюся сумму в размере 90600 руб. П.С.Ю. обязался оплатить в рассрочку в течение 18 месяцев, путем ежемесячных платежей в размере 5034 руб.. Ответчиком были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10100 руб., 20.03.2018г. – 5050 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб., более платежей не поступало. Требования истца об оплате товара оставлены ответчиком без удовлетворения. По условиям договора за нарушение срока внесения очередного платежа продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, согласно расчета истца размер пени составляет 45112 руб..

В судебное заседание истец К.Н.П. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик П.С.Ю. с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, согласился, просил об уменьшении размера пени, полагая, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами – индивидуальным предпринимателем К.Н.П. и П.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с которым П.С.Ю. приобрел шубу женскую из норки. Договор содержит условие о передаче товара покупателю в момент подписания настоящего договора, о порядке оплаты за приобретенный товар равными платежами в размере 5034 руб., путем внесения платежей не позднее 19 го числа каждого месяца в течение 18 месяцев, сведения о внесении П.С.Ю. при заключении договора 10000 руб., об остатке не оплаченной суммы в размере 90600руб.. 

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь с иском о взыскании денежных средств, истец К.Н.П. указал, что обязательства по оплате приобретенного товара в полном объеме П.С.Ю. не исполнены, задолженность по оплате составляет 50200 руб..

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом созданы все условия для правильного и своевременного разрешения спора, разъяснены процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для признания договоров купли-продажи ничтожными, также как и не доказан факт полного исполнения обязательства по оплате приобретенного товара.

Из вышеуказанного договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что П.С.Ю. приобрел у индивидуального предпринимателя К.Н.П. женскую шубу из норки, общей стоимостью 100600 руб., оплатил за приобретенный товар с учетом ежемесячных взносов сумму 50400 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10100 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5050 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5050 руб.), задолженность по оплате составляет 50200 руб. (100600 руб. - 50400 руб.).

С учетом того, что факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных К.Н.П. исковых требований о взыскании стоимости товара в размере 50200 руб..

В соответствии с п.5.1 указанного договора купли-продажи за нарушение срока внесения очередного платежа продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени за нарушение срока внесения очередного платежа в размере 45112 руб.. Расчет пени проверен судом и ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что ответчиком условия договора купли-продажи товара в рассрочку в части оплаты стоимости товара в предусмотренный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований К.Н.П. о взыскании пени. 

В ходе судебного разбирательства П.С.Ю. просил об уменьшении размера пени, полагая, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд, проанализировав период нарушения ответчиком обязательства, соотношение размера неустойки и задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, степень вины ответчика, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пеней до 25000 руб., поскольку подлежащие уплате пени с учетом характера нарушенного обязательства явно несоразмерны последствиям его нарушения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с П.С.Ю. в пользу К.Н.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.П. к П.С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с П.С.Ю. в пользу К.Н.П. задолженность в размере 50200 руб., пени в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб., а всего 78260 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.