Дело № копия

59RS0№-94

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 05 февраля 2025 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Яубатуровой Н.В., с участием прокурора Ливиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО2,

установила:

определением заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд Пермского края, заявитель выражает несогласие с определением заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, просит о его отмене. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в личном сообщении на сайте mamba.ru ФИО2 направила в его адрес сообщение, содержащее отрицательную оценку его личности, чем оскорбила его. Он обратился с заявлением к Лысьвенскому городскому прокурору о нанесенных со стороны ФИО2 оскорблениях, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что ФИО2 умышленно направила в его адрес письменное сообщение в циничной и презрительной форме, указав в нем сведения не соответствующие действительности, желая нанести ему нравственные страдания, задеть человеческое достоинство и унизить его. Высказанные в его адрес ФИО6 слова являются медицинскими диагнозами, которые у него отсутствуют, в связи с чем высказывания ФИО2 носят оскорбительный для него характер. Просил отменить определение заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что переписка велась на сайте знакомств mamba.ru, где ФИО1 был зарегистрирован как Лер ФИО3 57, желая скрыть свою личность. Сообщение в его адрес было написано ею после того, как сам ФИО1, с целью нанесения ей оскорблений, направил сообщение содержащее негативную оскорбляющую оценку ее личности, а также сведения, компрометирующую ее и ее семью не соответствующие действительности. Считает определение прокурора законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник Лысьвенского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое определение законными и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Лысьвенскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО1, содержащее сведения о нанесенном ему ФИО2 оскорблении, содержащееся в направленном в его адрес письменном сообщении на сайте mamba.ru.

Определением заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом прокурор пришел к выводу, что высказанные ФИО2 выражения не образуют состава административного правонарушения, поскольку не являются неприличными, противоречащими общепризнанным правилам поведения людей. Восприятие высказанных слов самим потерпевшим как неприличных и оскорбляющих, само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласится с указанными выводами прокурора не имеется. Как видно из представленного заявителем скриншота с сайта mamba.ru, ФИО2 в письменном сообщении в адрес ФИО1 употребила слова, применяемые в качестве обозначения медицинских диагнозов, которые сами по себе не являются оскорбительными. Личное восприятие высказанных слов как оскорблений со стороны потерпевшего, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

решила:

определение заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко