Дело № 2-4389/2020 

74RS0002-01-2020-003116-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО РАО «Эксперт» о взыскании денежных средств по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО РАО «Эксперт» о взыскании невыплаченной суммы по договору цессии в размере 63180 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3159 рублей, судебные расходы на оплату юридический услуг в размере 13000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2190,17 рублей. 

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договору уступки прав требования № от 30.11.2019 года, по условиям которого к ЗАО РАО «Эксперт» перешло право требования к ПАО «АСКО-Страхование», возникшее в результате повреждения транспортного средства истца от ДТП, произошедшего 25.11.2019 г., с участием автомобиля №, г.н.№. За уступку указанного права ответчик обязался выплатить компенсацию в размере 90 процентов от суммы восстановительного ремонта с износом, полученной ПАО «АСКО-Страхование» в течение 10 дней. Однако, ответчик отказывается выплачивать истцу сумму в указанном размере. В досудебном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

В судебном заседании ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ЗАО РАО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договору уступки прав требования № от 30.11.2019 года, по условиям которого к ЗАО РАО «Эксперт» перешло право требования к ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно данному договору Цедент (ФИО1) уступает, а Цессионарий ( ЗАО РАО «Эксперт») принимает на себя право (требования) возмещения вреда в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП почтовых и иных расходов, расходов связанных с дефектовкой и эвакуацией ТС, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины УТС, компенсационных выплат за повреждения №, г.н.№, полученных в результате ДТП 25.11.2019 г. по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора за уступаемое право требования ответчик принял на себя обязательство выплатить компенсацию в размере 90% суммы восстановительного ремонта, с учетом износа полученной от ПАО «АСКО-Страхование» в добровольном порядке, за вычетом расходов Цессионария на проведение независимой технической экспертизы, почтовых, курьерских расходов неразрывно связанных с реализацией полученного права требования. Денежные средства выплачиваются в течении 10 банковских дней, начиная со дня следующего за днем выполнения обязанностей Цедентом, предусмотренных п. 2.1,2.3 настоящего договора, либо в течении 3 банковских дней, начиная со дня получения денежных средств от страховой компании.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 г. ПАО «АСКО-Страхование» произведена страховая выплата в размере 70200 рублей. 

90% от суммы 70200 рублей составит 63180 рублей, в связи с чем в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 63180 рублей. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.5. договора от 30.11.2019 г. в случае превышения срока выплаты компенсации, указанной в п. 1.3 договора, сумма компенсации увеличивается ежедневно на 0,5%, но не более 500 рублей в день, за каждый рабочий день просрочки оплаты настоящего договора, но не более 10 рабочих дней.

30.11.2019 года истец выполнил требования п. 2.1,2.3 договора цессии от 30.11.2019 г., передала все необходимые документы, в связи с чем выплата должна быть произведена 10.12.2019 года.

Таким образом, с 10.12.2019 года по 23.12.2019 года (10 рабочих дней) компенсация увеличится на 5%, что составит 3159 рублей.

В связи с чем, подлежит взысканию компенсация в увеличенном размере в соответствии с п. 3.5 договора, но не более чем за 10 рабочих дней, которая составит 66339 рублей (63180+3159).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг, договором об оказании юридических услуг. 

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11,12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Взыскивая расходы по оплате юридических услуг, согласно принципу разумности и справедливости, суд учитывает проделанную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, уровень сложности рассматриваемого спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, их продолжительность, приходит к выводу, что требованиям разумности соответствует размер расходов истца на оплату юридических услуг, оказанных представителем - 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ЗАО РАО «Эксперт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2190,17 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ЗАО РАО «Эксперт» о взыскании денежных средств по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с ЗАО РАО «Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66339 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по госпошлине в размер 2190,17 рублей.

В остальной части о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.В. Ус

Мотивированное решение составлено 10.11.2020 г.