Дело № 12-243/2018

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года город Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быховец М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 21/19/01/097440, вынесенное 16.04.2018 года главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3, о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» Акопяна АкопаДадиконовичак административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от 16 апреля 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» Акопян АкопДадиконович признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Рыбный рай» ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от 16 апреля 2018 года, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель - директор ООО «Рыбный рай» ФИО2, представитель заявителя адвокат Скрипченко А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству –в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29500027236802 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Главный государственный инспектор Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ, производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Рыбный рай» заключен договор пользования рыболовным участком №/А-144., в силу п.1.1 которого управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры рыбоводный участок близ 

<

адрес>, площадью 0,2 га, вид пользования- обособленное.

Как следует из акта обследования русла реки Бештерек в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО8 осуществлен выезд и обследование указанного участка, в ходе которого установлено, что с северо-западной части водосборного бассейна в 

<

адрес> установлена запорная арматура диаметром 400 м, русло реки уничтожено и засыпано гравием, естественное русло реки по естественному направлению течения до места искусственного рукотворного вмешательства, имеет протяженность 209 метров и упирается в организованную, путем вмешательства и организации в водном объекте, искусственную бетонную дамбу, частично, более чем на 2/3, перегораживающую естественный водоток водного объекта, дамба является начальной точкой производства дноуглубительных работ и работ по расширению русла водного объекта с помощью тяжелой строительной техники, по направлению вниз по течению реки. При вмешательстве в естественное русло реки, осуществлены работы по расширению и углублению русла непосредственно в водном объекте, размещен донный и береговой грунт реки, непосредственно в месте выполнения работы, то есть размещены отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки Бештерек, а не на специально оборудованной площадке, а также специализировано не вывозилось. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора Общества с ограниченной ответственности «Рыбный рай» ФИО2 по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что директором Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» нарушены ряд требований и ограничений, предусмотренных природоохранным законодательством РФ в области охраны окружающей среды, а именно осуществлено планирование территории площадки (изменение рельефа местности, выборка, насыпка и размещение отвалов размываемых грунтов) из отвалов размываемых грунтов (донных грунтов) в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта, расширению углублению и берегоукреплению участка водного объекта, постройке и размещению бытового строения, размещению в прибрежной защитной полосе водного объекта твердых строительных материалов - гравий \(щебень), обустройству дамб в водном объекте, при том, что указанные действия создали угрозу уничтожения значительных размеров кормовых запасов и молоди рыбы, нанесли прямой вред водным биологическим ресурсам. 

За указанные действия постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № директор Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 13 000 рублей. 

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом в суд представлены: заявление от жителей 

<

адрес> и сделанные ими фотографии, подтверждающие производство работ в русле реки и водном объекте, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, служебные записки, акты обследования русла реки Бештерек в районе 

<

адрес>, акты измерения дистанции (расстояния), а также иных конструкций, акты фото-видео фиксации, план-схема, диск с ДВД фотографиями, служебные записки, объяснения свидетелей, письмо ФГБНУ "АзНиИРХ".

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ представленные административным органом протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку с учетом требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно письма Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Общество с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» с органом исполнительной власти в области рыболовства, Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства не выдавались. 

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В постановлении об административном правонарушении № установлено, что правонарушение произошло в 

<

адрес> и выразилось в осуществлении планирования территории площадки (изменение рельефа местности, выборка, насыпка и размещение отвалов размываемых грунтов) из отвалов размываемых грунтов (донных грунтов) в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта; расширении, углублении и берегоукреплении участка водного объекта, постройке и размещении бытового строения; размещении в прибрежной защитной полосе водного объекта твердых строительных материалов - гравий (щебень), обустройстве дамб в водном объекте, в строительстве дамбы, осуществлении работ по расширению и углублению русла непосредственно в водном объекте.

Согласно статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко – и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

Какие-либо надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что директором Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО2, нарушены ряд требований и ограничений, предусмотренных природоохранным законодательством РФ в области охраны окружающей среды, а именно осуществление строительных работ из отвалов размываемых грунтов (донных грунтов) в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта, расширению углублению и берегоукреплению участка водного объекта, постройке и размещению бытового строения, размещению в прибрежной защитной полосе водного объекта твердых строительных материалов – гравий (щебень), обустройством дамб в водном объекте отсутствуют. 

Кроме того, указывая на причинение вреда водным биологическим ресурсам, а равно и виды водных биологических ресурсов, в основу положено письмо ФГБНУ «АзНИИРХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исследование ихтиофауны реки Бештерек специалистами Керченского филиала ФГбНУ «АзНИИРХ» не проводилось; и поскольку 

<

адрес> является притоком 

<

адрес>, которая впадает в 

<

адрес>, возможен заход рыб: уклея, солнечный окунь, голец усатый, шемая крымская, усач крымский, голавль, пескарь крымский, гольян речной.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, выражается в частности, в эксплуатации водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если эти действия могут повлечь гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт эксплуатации водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, так и угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право предоставлять доказательства частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установление видов водных живых ресурсов, обитающих в реке Бештерек, факта причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения вышеуказанных работ, несомненно относятся к числу вопросов, устанавливаемых в ходе проведения экспертизы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства углубления и расширения русла реки Бештерек, поскольку не представлены данные о начальных размерах данного русла, которое передано по договору в пользование ООО «Рыбный рай».

Также в материалах дела отсутствуют доказательства установления замкнутого водоснабжения, что привело к нарушению водотока реки. 

Данные нарушения является существенным. Кроме того, неполнота доказательств не может быть восполнена при рассмотрении жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы невозможно устранить допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное является основанием к отмене обжалуемого постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения за указанное нарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению частично, так как при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - 

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 21/19/01/097440, вынесенное 16.04.2018 года главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3, о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №- отменить. 

Административное дело возвратить на новое рассмотрение в Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья