Ад. дело №

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО7,с участием с участием ФИО2 ФИО2 по РД ФИО5 

рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ,№

">

УСТАНОВИЛ:

Директор ФГБНУ «ФАНЦ РД» обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан с жалобой на постановление № от 29.04.2019г. ФИО2 по 

<

адрес> которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного положениями КоАП РФ, а также на отсутствие в его действиях события правонарушения. В материалы дела представлены копия свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС от 08.05.2019г., копия заявки от 29.04.2019г. поданной в Минприроды РД, копии заявлений от 03.06.2019г. поданных в ФИО2 по РД. Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО2 привлекаемого лица директора ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО1, - ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить, просил прекратить производство за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав довод стороны полагавшего административное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы, прихожу к следующему: 

В соответствии с постановлением № от 29.04.2018г. государственным инспектором ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6 ФГБНУ «ФАНЦ РД» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, которое выразилось в непредставлении в ФИО2 по 

<

адрес> заявителем декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГг. дату вынесения постановления о назначении административного штрафа составленного в отношении ФГБНУ «ФАНЦ РД» считать ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что оспариваемое постановление административным органом принято 29.04.2019г., копия постановления направлена ФГБНУ «ФАНЦ РД» сопроводительным письмом от 06.05.2019г. после получения оспариваемого постановления заявитель 13.05.2019г. в пределах десятидневного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой руководителю ФИО2 по РД. Письменным ответом от 22.05.2019г. исх. № ФИО2 по РД отказано в удовлетворении жалобы, после получения по почте данного письменного ответа, учреждение 14.06.2019г. подана жалоба в Кировский районный суд 

<

адрес>. Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.06.2019г. направленным в адрес учреждения письмом от 24.06.2019г. по почте, жалоба учреждения была возвращена для устранения недостатков. После устранения недостатков жалобы ФГБНУ «ФАНЦ РД»10.07.2019г. вновь подана жалоба об оспаривании указанного постановления, которая принята судом к производству.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, выслушав ФИО2 учреждения и административного органа, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о пропуске учреждением срока подачи жалобы по уважительной причине. Поэтому следует удовлетворить учреждению ходатайство и восстановить ему пропущенный срок подачи жалобы. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного ФИО2 физического лица, или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, в судебном заседании нашел подтверждение довод жалобы о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было получено ФГБНУ «ФАНЦ РД» лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая вышеизложенное и в частности, что надлежащее извещение ФГБНУ «ФАНЦ РД» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, прихожу к выводу, что доводы жалобы ФГБНУ «ФАНЦ РД» о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица - ФГБНУ «ФАНЦ РД», привлекаемого к административной ответственности на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, как следует из исследованных доказательств данное административное правонарушение было выявлено в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБНУ «ФАНЦРД». 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 19.12. 2013г. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде 

<

адрес> жалобы ФИО1 на вышеназванное постановление годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения административной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.3 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить директору Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей -отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7