ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2017 года заключен договор займа № 4-7 между истцом (далее - Займодавец) и ответчиком (далее - Заемщик). 

Согласно указанного договора Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 

<

...> рублей с начислением процентов в размере - 1 % в день (пункты 1.1,4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 23 января 2017 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по договору (пункты 2.1, 2.2, 2.3 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 09.01.2017 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 договора и фактического количества дней пользования займом (пункт 4.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Истец указал, что договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 

<

...> рублей (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. 

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов на 01.06.2018 г. составила 

<

...> руб. 

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 22 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017 г. в адрес должника была направлена досудебная претензия. В срок, указанный в досудебной претензии должник добровольно не погасил задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В сентябре 2018 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № 257 Кореновского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 19.10.2018 года судебный приказ от 24.09.2018 г. в отношении ответчика отмен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2017 г. ООО МФО «Микрозайм-СТ» переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ОГРН 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2018 г. № 

<

...> в соответствии с требованиями ГК РФ, Федеральных законов от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

В судебном заседании установлено, что 09 января 2017 года заключен договор займа № 4-7 между истцом (далее - Займодавец) и ответчиком (далее - Заемщик). 

Согласно указанного договора Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 

<

...> рублей с начислением процентов в размере - 1 % в день (пункты 1.1,4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 23 января 2017 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по договору (пункты 2.1, 2.2, 2.3 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 09.01.2017 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 договора и фактического количества дней пользования займом (пункт 4.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 19380 рублей (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов на 01.06.2018 г. составила 

<

...> руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального Закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа по договорам, заключенным микрофинансовой организацией с 01 января 2017 г.

Процентная ставка согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 09.01.2017 г. № 4-7 установлена в размере 365 % годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России 16.05.2017 г. информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 января по 31 марта 2017 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 тыс. руб. установлена в размере 599, 311 % годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ ставка не должна превышать 799,081 (599,311:3+599,311) и установлена сторонами в размере 365 % годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 22 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017 г. в адрес должника была направлена досудебная претензия. В срок, указанный в досудебной претензии должник добровольно не погасил задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В сентябре 2018 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № 257 Кореновского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 19.10.2018 года судебный приказ от 24.09.2018 г. в отношении ответчика отмен. 

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного займа, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 

<

...> рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № 4-7 от 09.01.2017 года в размере 

<

...> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович