Дело №1-532/2023 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 05 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 1,51г.,содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, и, желая действовать таким образом, находясь по адресу 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, перечислил на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в неустановленном размере. После чего ФИО1 на мобильный телефон получил сообщение с координатами о том, что наркотическое средство находится в ПКиО «Сосновый бор» 

<

адрес>, куда он направился по указанному, где забрал «закладку» - бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 1,51 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), и с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство положил под черный чехол своего сотового телефона марки «Айфон SE», в корпусе серого цвета, который затем убрал в левый карман своих штанов, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство. После чего в 100 метрах от СК «Север», расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 17 минут до 06 часов 42 минуты, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон SE», в корпусе серого цвета, под чехлом которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 1,51г., содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон), что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 32-34) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретился с Свидетель №1 и употребляли спиртные напитки. Позже он на сайте «Мега, сб», заказал наркотическое вещество «Мефедрон» в размере примерно около 2г и выбрал 

<

адрес>, на что ему поступили координаты с информацией о местонахождении наркотического вещества. Далее он с Свидетель №1 направились в ПКиО «Сосновый бор». В 05 часов 25 минут шел по координатам по парку, пока Свидетель №1 не было рядом он подошел к дереву, где из-под мха достал тайник- закладку с порошкообразным веществом, которую положил в левый карман надетых на нем штанов. Свидетель №1 вернулся и к ним подъехал полицейский автомобиль, на котором их доставили в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретился с ФИО1 и распивали спиртные напитки. Ночью ФИО1 предложил ему съездить в ПКиО «Сосновый бор», который расположен по адресу 

<

адрес>, прогуляться, на что он согласился. Примерно в 05 часов 25 минут они были в парке, где стали прогуливаться, но в какой-то момент к ним подъехал полицейский автомобиль. Сотрудники полиции спросили: «имеется ли при них запрещенные в обороте наркотические вещества?», на что ФИО1 ответил: «да, есть». После чего их доставили в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 142-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он проезжал по 

<

адрес> мимо отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. В отделе полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого производился личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетых на нем штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон СЕ», в черном чехле, при снятии чехла был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом неизвестного происхождения. Все обнаруженное было изъято, составлен протокол личного досмотра задержанного, где все участвующие лица расписались. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 144-145) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в 100 метрах от СК «Север», расположенного по адресу Учительская, 61 им были замечены ФИО1 и Свидетель №1, которые при виде полицейского автомобиля начали вести себя подозрительно, сменили направление движения, ускорили шаг. Ими были остановлены данные граждане и доставлены в отдел полиции № «Калининский», где в присутствии понятых, у гражданина ФИО1 были изъяты из левого кармана брюк прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом и сотовый телефон «Айфон SE». 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с рельсовой застежкой с белым порошкообразным веществом, и телефон «Айфон SE» в чехле черного цвета, имей: № (том 1 л.д. 5);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,51г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой: 1,46 г, на момент проведения исследования, изъятое «в ходе личного досмотра у ФИО1 от 15.06.2023г», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет с наркотическим веществом, признан вещественным доказательством (л.д. 136-137).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину.

Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО1 суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела и вещественным доказательствам.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 126-128). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла ФИО1 повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразись в сообщении всех обстоятельств приобретения наркотически средств, о чем не было известно правоохранительным органам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии психического расстройства, наличие благодарственных писем и грамот.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учётах врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту обучения, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, ОКТМО 50701000, КБК 18№, УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,41 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> - хранить до разрешения выделенного уголовного дела. Бумажный пакет со смывами с рук ФИО1 и срезами ногтевых пластин, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин