Дело №2-1385/2024 

УИД 24RS0002-01-2024-000900-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной И.А., 

при секретаре Сапсай Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ответчиком, фактически брачные отношения прекращены с января 2021 года. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, указанная квартира была подарена истцу родителями на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и не является совместно нажитым имуществом в браке с ответчиком. В указанной квартире истец не проживает. С января 2021 года до октября 2023 года в данной квартире проживала ответчик ФИО1, при этом разрешения на проживание в квартире истец не давал, в течение нескольких лет неоднократно указывал на то, чтобы квартира была освобождена ФИО1 В связи с тем, что ответчик добровольно освободить занимаемую квартиру отказывалась, вынужден был обратиться в суд. Выселилась ФИО1 только в октябре 2023 года. В связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952000 рублей, исходя из того, что средняя стоимость аренды подобного жилого помещения составляет 28000 рублей в месяц (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 (л.д.128)

Истец - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.142,143, 148), в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.144), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.150). 

Ответчик – ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснили, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, с 2001 года они совместно проживали в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 2009 году ответчик была зарегистрирована в указанной квартире. В браке у них родились двое детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также проживали с истцом и ответчиком в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. По устной договоренности между истцом, ответчиком и детьми после расторжения брака истец стал проживать в приобретенной в период брака квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а ответчик с детьми осталась проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>. Предоставление квартиры истцом осуществлялось добровольно в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. Ответчик полагает, что факт проживания в квартире не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения. В период проживания в спорной квартире ответчик регулярно производила полную оплату коммунальных платежей, с предложением заключить договор аренды истец к ней не обращался, иного жилья ответчик и дети не имели. Полагает, что истец не представил доказательства наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика в виде стоимости аренды жилого помещения. Проживая в спорной квартире, ответчик не сдавала данное жилое помещение в аренду и не получала от этого дохода, а лично проживала в квартире совместно с детьми истца. Предоставление квартиры истцом для проживания ответчика и их общих детей осуществлялось добровольно.

Третье лицо - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.146), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании пояснял, что является сыном истца и ответчика, с рождения и до достижения 18 лет проживал совместно с истцом и ответчиком в спорной квартире. После достижения 18 лет и до 22 лет проживал в квартире эпизодично, поскольку получал высшее образование, обучался в другом городе, после того как закончил обучение, стал снова постоянно проживать с матерью в спорной квартире. О требованиях истца освободить квартиру ему ничего не известно, при нем данные разговоры не велись. Требования освободить квартиру к нему лично отец никогда не предъявлял. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В Силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован брак, решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.122), согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В период брака у истца и ответчика родились двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.117), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116).

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> состоят: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ – ответственное лицо, сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, жена – ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства, выехала по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

Согласно адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.17). 

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что ответчик ФИО1 проживала в принадлежащей ему квартире в период с января 2021 года (после прекращения брачных отношений) по октябрь 2023 года, при этом разрешения на проживание ответчика в его квартире он не давал, в течение нескольких лет указывал ответчику на необходимость освобождения квартиры, однако поскольку добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывалась обратился в суд. Полагает, что ответчиком сбережены денежные средства, которые исходя из принципа платности, она должна была выплачивать, пользуясь жилым помещением по договору найма.

Из материалов дела следует, что истец обращался в суд с исковым заявлением о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ответчика из принадлежащего ему жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124), которое принято к производству Ачинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), объединено с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д.119-121,152). В настоящее время решение по указанному гражданскому делу судом не принято.

Возражая против требований истца, ответчик ФИО1 пояснила, что проживала в спорной квартире совместно с супругом ФИО3 с 2001 года после регистрации брака, была зарегистрирована истцом в данной квартире в 2009 году, в браке у них родилось двое детей, которые также были зарегистрированы в спорной квартире. После прекращения брачных отношений с истцом ответчик осталась проживать в спорной квартире с их совместными детьми, истец выехал в квартиру, приобретенную в период брака по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Об этом решено было в кругу семьи, никаких договоренностей о том, что ответчик проживает в квартире истца на условиях договора найма не было. Ответчик ежемесячно в период своего проживания, оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, в подтверждение чего предоставила оригиналы платежных документов (л.д.48-103), задолженности по коммунальным платежам не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10). Претензий по поводу ее проживания и проживания детей в квартире истца, истец не предъявлял до августа 2023 года, после подачи им иска в суд о выселении ею была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, куда она выехала с детьми, в октябре 2023 года, снялась с регистрационного учета в квартире истца. При этом в квартире, приобретенной в период брака, ответчик с детьми не имела возможности проживать, поскольку в ней проживал и проживает ответчик, который препятствует вселению истца в квартиру и данная квартира является предметом спора по иску о разделе совместно нажитого имущества. В феврале 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию из которой она узнала, что истец просит выплатить ему компенсацию за проживание в принадлежащей ему квартире (л.д.114-115). Предоставление истцом квартиры для проживания ответчика и их совместных детей осуществлялось добровольно, в силу личных отношений, никакими обязательствами не было обусловлено.

Факт проживания истца в квартире, приобретенной сторонами в период брака, представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что основанием для пользования ответчиком спорной квартирой, принадлежащей истцу, явились личные отношения истца и ответчика, которые с 2000 по 2021 года состояли в зарегистрированном браке, всей семьей проживали в спорной квартире, включая совместных детей, ответчик была вселена в квартиру истца в 2001 году и зарегистрирована в ней в 2009 году истцом добровольно, как супруга, после прекращения брачных отношений продолжала проживать в спорной квартире совместно с общими детьми, оплачивала коммунальные услуги, истец до августа 2023 года претензий по факту проживания ответчика в спорной квартире не предъявлял, доказательств обратного суду не представил. Требование о выселении ответчика из квартиры истцом было предъявлено в суд после подачи ответчиком иска о разделе совместно нажитого имущества.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения между сторонами каких-либо договорных отношений, договор о возмездном пользовании спорным жилым помещением между сторонами спора не заключался, возмездный характер использования имущества стороны не обсуждали; доказательств того, что истец в период с января 2021 года (со дня прекращения брачных отношений, как заявлено истцом) обращался к ФИО1 с требованием об оплате за пользование ею квартирой, не представлено; следовательно, правоотношения, соответствующие договору найма или аренды жилого помещения между сторонами не возникли. 

Доводы искового заявления о том, что ответчиком сбережены денежные средства, которые исходя из принципа платности, она должна была выплачивать, пользуясь жилым помещением по договору найма, суд не принимает, поскольку сторонами в период брака была приобретена квартира в собственность, собственником которой является в том числе ответчик, учитывая доводы представителя истца в судебном заседании о том, что ответчик могла проживать в квартире, приобретенной сторонами в период брака и после расторжения брака освободить квартиру истца, необходимости нести расходы на найм жилого помещения при наличии в собственности жилья у ответчика не было. 

Вместе с тем судом установлено, что ответчик не имеет возможности проживать в принадлежащей ей квартире, приобретенной в период брака с истцом, поскольку, в квартире, приобретенной в период брака проживает истец, брачные отношения между сторонами прекращены, стороны длительное время ведут спор по разделу совместно нажитого имущества, к соглашению не пришли, что говорит о конфликтных отношениях сторон и невозможности совместного проживания. При этом истец вселиться в принадлежащую ему квартиру и предоставить квартиру, приобретенную сторонами в период брака для проживания ответчика и детей попыток не предпринимал, квартира, в которой проживает истец также является предметом судебных споров сторон, а принадлежащую ему квартиру после выселения ответчика передал в возмездное пользование по договору аренды (л.д.112-113).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина