Дело №2-155/2018 (5) изготовлено 21.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 КонстА.вне, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО3 КонстА.вне, ФИО1, ФИО2 к Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании залога отсутствующим, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (истец, банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (согласно подсудности по п. 7.7 кредитного договора) с иском о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2, (ответчик, заемщик) задолженности и пени по кредитному договору в сумме 634036 рублей 51 копейку., расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенный земельный участок и дом с установлением начальной продажной стоимости 2456000 руб.

В обоснование иска указано следующее. 

 между ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 14,25% годовых на срок до 

.

В соответствии с п.2.1 указанного договора 9с учетом дополнительного соглашения от 

) заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно по целевому назначению – строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 906 кв.м, который принадлежит ФИО3 на праве собственности. 

В обеспечение исполнения кредитного договора, между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по исполнению обязательств по кредитному договору, ФИО3 передала в залог Банку земельный участок, с последующим залогом на здание, строение, сооружение возведённые Залогодателем на земельном участке.

Условия договора по возврату кредита и уплате процентов ответчиками исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, образовались просрочки, что позволяет Банку истребовать досрочно сумму кредита и требовать обращения взыскания на заложенное имущество, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда с целью оценки предметов залога, назначена экспертиза, по заключению которой, стоимость земельного участка и жилого дома составляет 2 595000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 подали встречный иск, согласно которому просили признать отсутствующим право залога на жилой дом площадью 126,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика отменить регистрацию о залоге.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила удовлетворить иск по доводам искового заявления, указав, что денежные средства предоставлены на строительство жилого дома, договором залога предусмотрен последующий залог возведённого строение, после регистрации за ФИО3 права собственности на данный дом, были внесены на основании заявления Банка, просила при обращении взыскания на заложенное имущество руководствоваться оценкой, произведенной Банком.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель просили отказать в обращении взыскания на дом, поскольку он не был передан в залог Банку, просили удовлетворить иск о признании залога отсутствующим, кроме того, указали, что должниками произведены платежи в счет погашения задолженности по договору, которые не учтены при расчете задолженности (16.04.2018г., 15.05.2018г., 17.05.2018 г.), просили их учесть и уменьшить сумму задолженности.

Ответчики ФИО3, ФИО1. третьи лица, привлеченные судом к участию в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, не представили доказательств уважительности своего отсутствия, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, между банком ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор № от 

 на предоставление кредита 1350000 рублей по процентной ставке 14,5% годовых (полная стоимость кредита 15,63% годовых) сроком возврата по 

г. (п.п. 1.2 – 1.5 кредитного договора) согласно графику платежей. Факт заключения данного кредитного договора и выдачи кредита подтверждается материалами дела (банковский ордер № от 

г.). 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требования банка о досрочном возврате кредита ответчиками оставлены без удовлетворения. Выплата ответчиком 18000 рублей 

, 17500 рублей 

 и 50000 рублей 

 с момента подачи иска по дату судебного разбирательства не изменило факта наличия просроченной задолженности по основному долгу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке (пени) заключено сторонами в надлежащей форме (п.п. 6.1 и 6.2 кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. 

Согласно расчету истца по состоянию на 

 задолженность и пени (по расчету истца) составили 669739 рублей 61 копейку, в том числе: 562183 рубля 56 копеек основной долг; 31107 рублей 61 копейка просроченный основной долг; проценты за пользование кредитом 64720 рублей 88 копеек; пени за просрочку основного долга 5734 рубля 34 копейки, пени за просрочку уплаты процентов 5993 рубля 22 копейки.

Вместе с тем, ответчиком представлены приходные ордера в общей сумме 85500 рублей, которые не были учтены при расчете задолженности, поскольку указанные платежи внесены уже в ходе производства по делу 

, 

 и 

, в связи с чем, при отсутствии иного расчета со стороны истца, суд уменьшает сумму задолженности на указанную сумму, в связи с чем, задолженность ответчиков по договору составит 584239 рублей 61 копейку, в том числе: 562183 рубля 56 копеек основной долг, 10328 рублей 49 копеек просроченный основной долг, пени за несвоевременную уплату осинового долга 5734 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 5993 рубля 22 копейки.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 584239 рублей 61 копейку. 

Расчет представителя ответчика, суд признает неверным, поскольку он опровергается расчетом истца и из расчета ответчика невозможно проверить каким образом, произведён указанный расчет.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным с ФИО2, в соответствии с которым он отвечает перед кредитором по долгам заемщиков в полном объеме.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщиков также обеспечено договором залога земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащий ФИО3 

В соответствии с п.3.2 договора ипотеки, право залогодержателя также распространяется на здания (сооружения), возведенные Залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия договора. После получения документов о государственной регистрации права собственности на возведенные на земельном участке в период действия договора здания (сооружения), предоставить залогодержателю нотариально заверенные копии таких документов и заключить с Залогодержателем соответствующее дополнительное соглашение к договору об изменении положений о договоре ипотеки.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Согласно заключению эксперта № от 

 рыночная стоимость земельного участка и дома на нем составляет 2595000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер нарушений заемщика и размер требований банка - залогодержателя, определенную оценщиком стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которому, начальная продажная стоимость и определяется судом в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога и составляет 2076000 рублей.

При этом судом отмечается, что первичное выставление на торги заложенного имущества осуществляется в совокупности: жилой дом вместе с земельным участком. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отдельных случаев (таковых в рассматриваемом гражданском деле не установлено); не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пункт 1 статьи 339 ГК РФ требует совершения договора о залоге в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Пунктами 2, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Оценивая заявленные требования о признании залога в отношении возведенного на земельном участке дома отсутствующим, суд исходит из положений договора залога, согласно которым (п.3.2. договора) стороны договорились, что возводимые на земельном участке, переданном в залог Банку, здания (сооружения) также являются залоговым имуществом, а право залога распространяется на указанные здания (сооружения), кроме того, указанным договором предусмотрена обязанность залогодателя после регистрации права собственности на здание (строение, сооружение) предоставить залогодержателю документы о праве собственности на данный объект недвижимости и заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в предмет залога, указанная обязанность залогодателем выполнена не была, от заключения дополнительного соглашения ответчик уклоняется.

Принимая во внимание, что при заключении договора залога, кредитного договора, стороны договорились, что денежные средства предоставлены на строительство жилого дома на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также предусмотрели в договоре залога последующее право залогодержателя на возведенное здание, указанные условия согласованы сторонами при заключении договора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Удовлетворению не подлежат исковые требования банка о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в сумме 10000 руб., поскольку судом указанная оценке не была принята для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, а принята во внимание судебная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от 

 и № от 05.03.2018г. на сумму 15897 рублей 39 копеек) подлежат взысканию с ответчиков по 3299 рублей 13 копеек. с ФИО3 – 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 КонстА.вне, ФИО1, ФИО2 к Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании залога отсутствующим, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 КонстА.вне, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 584239 рублей 61 копейку, в том числе: 562183 рубля 56 копеек основной долг, 10328 рублей 49 копеек просроченный основной долг, пени за несвоевременную уплату осинового долга 5734 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 5993 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 КонстА.вне, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере по 3299 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 КонстА.вны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей..

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: жилой дом общей площадью 126,9 кв.м., кадастровый (условный) № и земельный участок общей площадью 906 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2076000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. копия верна. Судья: Секретарь: 

На 21.05.2018 года не вступило в законную силу. Судья: