Копия

Дело № 2-5/2024

УИД 35RS0023-01-2023-000473-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 декабря 2024 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

Заявленные требования мотивированы тем, что с № истец с ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ...4 ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на прекращение брачно-семейных отношений, не достижение соглашения о разделе нажитого в период совместного проживания и брака имущества, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просила произвести раздел совместно нажитого общего имущества, признав за ней право собственности на следующее имущество:

автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак №;

автомобиль УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

картофелеуборочный комбайн Гримме-Русь №;

прицеп для перевозки грузов марки МЗСА №, № года выпуска; 

оборотный плуг Лекмен;

земельный участок с кадастровым номером 69:28:0000011:1224, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

трактор NEW HOLLAND №, № года выпуска;

автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак №;

полуприцеп тракторный самосвальный ПТ-13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

автопогрузчик №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

трактор-бульдозер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

крот подборщик (скутер);

картофелеуборочный комбайн;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...;

земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

склад с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости:

склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...;

неотделимых улучшений, проведенных в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: ... размере № рублей;

картофеля, выращенного в ДД.ММ.ГГГГ году на земельных участках с кадастровыми номерами № и проданного в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №; 

денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере №;

расходы на оплату юридических услуг в размере №;

расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Клюбин С.Н. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представители – адвокат Гущёнок С.А., Морозова И.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей ...5, ...6, ...7, ...8, ...9, ...10, ...11, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации определен законный режим имущества супругов.

По смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме, наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретённое имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе рассмотрения дела истец указывала на прекращение брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ (том № на обратной стороне), ответчик указанный факт не оспаривал.

Из содержания искового заявления о расторжении брака следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали раздельно (том №).

Таким образом, определяя момент прекращения супругами Щ-ными семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд приходит выводу о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены и совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

1) склад по адресу: ..., площадью № кв.м, кадастровый №, право собственности установлено решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том № на обратной стороне, том №);

2) земельный участок по адресу: ..., площадью №, кадастровый № (том №), приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ;

3) земельный участок по адресу: ..., площадью №, кадастровый № (том №), приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ;

4) земельный участок по адресу: ..., сельское поселение Соболинское, площадью №, кадастровый № (том №), приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ;

5) автомобиль TOYOTA HIGHLANDER VIN №, № года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО2 По приговору Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль конфискован в доход государства (том №);

6) автофургон № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО2 (том №);

7) автомобиль УАЗ №-04 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО2 (том №);

8) трактор колесный NEW HOLLAND № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО2 (том №);

9) прицеп для перевозки грузов и сам. техники МЗСА №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО2 (том №);

10) трактор-бульдозер №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО2 (том №); 

11) автопогрузчик EP.№, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО2 (том №); 

12) картофелеуборочный комбайн Гримме-Русь №.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака стороны не оспаривают, в связи с чем в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорное имущество является совместной собственностью сторон.

Доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества в равных долях на спорное имущество, о прекращении права общей совместной собственности на имущество в материалах дела отсутствуют. Брачный договор сторонами не заключался (доказательств обратного не представлено).

Таким образом, законный режим имущества супругов не изменен.

Вместе с тем, указанное в иске имущество: автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак №; автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак №; полуприцеп тракторный самосвальный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный ...2 ДД.ММ.ГГГГ (том №); оборотный плуг «Лекмен»; крот подборщик (скутер); картофелеуборочный комбайн, не подлежит включению в состав общего имущества сторон, подлежащего разделу, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о приобретении указанного имущества в период брака и за счет общих доходов бывших супругов.

Довод истца о приобретении части имущества до заключения брака с ответчиком, но в период совместного проживания сторон, ведения общего хозяйства судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что между ФИО2 и ФИО1, не состоявшими в зарегистрированном браке, на момент приобретения спорного имущества имелось соглашение о создании общей долевой собственности, или иным образом была выражена их воля на приобретение спорного имущества в общую собственность. Сам по себе факт совместного проживания сторон в период совершения сделки не порождает их совместной собственности и не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на 1/2 доли в спорном имуществе (автомобиле ГАЗ №, государственный регистрационный знак №; автомобиле ГАЗ №, государственный регистрационный знак №; полуприцепе тракторном самосвальном №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; оборотном плуге «Лекмен»; крот подборщике (скутер); картофелеуборочном комбайне).

В связи с необходимостью оценки имущества, подлежащего разделу, судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки». 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), рыночная стоимость заявленных к разделу объектов на дату проведения экспертизы составляет:

- склада с кадастровым номером № по адресу: ... – № рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... – № рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... – № рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... – № рублей;

- автомобиля TOYOTA HIGHLANDER VIN № – № рублей;

- автофургона № VIN № – № рублей;

- автомобиля УАЗ № VIN № – № рублей;

- трактора NEW HOLLAND № VIN № – № рублей;

- прицепа для перевозки грузов и сам. техники МЗСА №, VIN № – № рублей;

- трактора-бульдозера ДЗ-№ заводской № – № рублей;

- автопогрузчика №, VIN № – № рублей;

- картофелеуборочного комбайна Гримме-Русь № – № рублей. 

Указанное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством рыночной стоимости вышеуказанного имущества, в том числе автомобиля TOYOTA HIGHLANDER VIN №, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку проведено компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы в исследовательской части и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Ссылка ответчика на завышенную рыночную стоимость автомобиля TOYOTA HIGHLANDER ввиду неучтенности ремонта после дорожно-транспортного средства признается судом несостоятельной, поскольку при проведении экспертизы был произведен осмотр спорного автомобиля, а также анализ сегментов рынка по аналогичным маркам с учетом состояния объекта оценки, даты выпуска и пробега, что отражено в исследовательской части заключения. Кроме того, транспортное средство на момент осмотра эксперта было в отремонтированном виде, экспертом дано описание характеристик автомобиля и его техническое состояние при визуальном осмотре.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения.

Представленный ФИО2 в качестве доказательства отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля TOYOTA HIGHLANDER VIN № (том №) суд во внимание не принимает, поскольку отчет составлен без участия истца, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из обстоятельств дела, заинтересованности сторон в использовании имущества, его стоимости, установив факт приобретения части спорного имущества супругами в период брака за счет общих средств супругов, за исключением автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №; автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №; полуприцепа тракторного самосвального ПТ-13, оборотного плуга «Лекмен»; крота подборщика (скутер); картофелеуборочного комбайна, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, передав часть имущества в пользу каждой из сторон со взысканием денежной компенсации в счет переданного имущества.

С целью защиты имущественных прав супругов суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., автофургон № VIN Z №, автомобиль УАЗ № VIN №; прицеп для перевозки грузов и сам. техники МЗСА №, VIN №; картофелеуборочный комбайн Гримме-Русь №.

Исходя из равенства долей супругов в праве собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1/2 рыночной стоимости указанных объектов, определенной заключением судебной экспертизы (№), то есть в размере № (№).

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме №, являющиеся их совместной собственностью на покупку квартиры, что подтверждается распиской ФИО1 ФИО1 передала указанные денежные средства своей матери – ...12, которая на них приобрела ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиру по адресу: .... 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку ранее судом по делу по спору между бывшими супругами был установлен факт расходования ФИО1 денежных средств в размере № рублей, являющихся совместно нажитым имуществом, по своему усмотрению вопреки воле ФИО2 и не в интересах семьи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере № (№).

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, суд исходил из расчета: № рубля.

В собственность ФИО2 суд полагает необходимым передать следующее имущество: склад с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; трактор NEW HOLLAND № VIN №; трактор-бульдозер ДЗ-171-1, заводской №; автопогрузчик №, VIN №.

Исходя из равенства долей супругов в праве собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 рыночной стоимости указанных объектов, определенной заключением судебной экспертизы (№), то есть в размере № рублей (1/2 от № рублей).

Согласно приговору Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль TOYOTA HIGHLANDER VIN №, принадлежащий ответчику конфискован, поскольку использовался им при совершении преступления (том №).

Таким образом, автомобиль TOYOTA HIGHLANDER VIN № выбыл из совместного владения сторон по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать истцу 1/2 долю стоимости указанного автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы, то есть в размере № рублей (№ рублей).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела стороны в период брака проживали в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том №). 

Из технического паспорта на указанный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет два этажа. Общая площадь жилого дома составляет № кв.м. На первом этаже жилого дома имеются: коридор, две комнаты, санузел, кухня, два помещения пристройки, на втором этаже (мансарда): две комнаты, холл (том №). 

Истец указывает, что в период брачных отношений за счет совместных денежных средств произведены неотделимые улучшения жилого дома, увеличившие его площадь и стоимость и подлежащие взысканию с ответчика в размер 1/2 доли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал проведение ремонтных работ в доме в период брака с истцом, указал, что внутренняя отделка первого этажа проводилась после прекращения совместного проживания с ФИО1 (том 2 л.д.57).

По смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации под улучшениями (неотделимыми) понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, существенно увеличивают его стоимость.

В рассматриваемом случае обязанность по доказыванию факта вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью, то есть в данном случае на истца. 

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, позиции ответчика, не оспаривавшего факт вложения совместных денежных средств в период брака на ремонт дома, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являются количественное и качественное изменение принадлежащего ответчику на праве личной собственности жилого дома в период брака сторон за счет общих средств семьи, а также стоимость неотделимых улучшений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., подвергался реконструкции: на первом этаже пристроены жилая комната и котельная, увеличена площадь коридора, увеличена площадь второго этажа (возведение гардеробной, санузла, увеличение площади двух жилых комнат). Площадь жилого дома на момент проведения экспертизы составила № кв.м. 

Суд, исходя из выводов, изложенных в заключении эксперта № о том, что в связи с проведенной реконструкцией, увеличившей площадь дома, его стоимость увеличилась, при оценке в № рублей, стоимость работ по реконструкции составила №, приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о проведении в жилом доме неотделимых улучшений, что предполагает взыскание с собственника в пользу истца компенсации половины стоимости таких работ в размере № рублей 50 копеек (то есть №).

Рассматривая требования истца о признании совместно нажитым имуществом картофеля, выращенного ДД.ММ.ГГГГ на земельный участках, приобретенных в браке и взыскании с ответчика половины стоимости указанного картофеля, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в период брака стороны вели личное подсобное хозяйство – выращивали картофель.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

По смыслу приведенной нормы права личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности. Эта деятельность ограничивается деятельностью по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и деятельностью по реализации этой продукции. Ведение личного подсобного хозяйства осуществляется в целях удовлетворения личных потребностей гражданина и членов его семьи в сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется в целях удовлетворения собственных потребностей семьи в продовольствии, товарный характер имеет лишь часть продукции, но и в этом случае полученные доходы направляются не на коммерческие цели, а на личное (семейное) потребление.

При этом из содержания п. 3 указанной статьи следует, что сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих это личное подсобное хозяйство. 

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании 12.12.2023, установлено, что для посадки картофеля в ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал только семенной картофель, выращенный им в № (том №), то есть в период брака и совместного проживания с истцом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что картофель, выращенный ДД.ММ.ГГГГ, является совместной собственностью сторон.

Доводы ответчика о том, что на указанных земельных участках ДД.ММ.ГГГГ картофель не выращивался, поскольку на данных землях проводились мероприятия по восстановлению плодородия земли, судом отклоняются.

Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение ответчиком у СПК «Пригородный Плюс» овса, не являются доказательством, подтверждающим, что приобретенный овес был засеян в качестве сидерата для улучшения структуры почвы на спорных земельных участках, при наличии в собственности ответчика иных земельных участков, используемых для выращивания картофеля.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ...13 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по культуртехнической мелиорации земельного участка (ротовация и мульчирование), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Объем выполнения работ: ориентировочно 30 га, место выполнения работ: ..., срок выполнения работ: 80 дней с момента подписания договора.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ...13 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по культуртехнической мелиорации земельного участка (ротовация и мульчирование), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Объем выполнения работ: ориентировочно 25 га, место выполнения работ: ..., срок выполнения работ: 80 дней с момента подписания договора. 

Согласно актам о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и распискам в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры исполнены. 

Представленные ответчиком вышеуказанные исполненные договоры подряда подтверждают, что работы по восстановлению плодородия земельных участков, расположенных в ... проведены в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих, что указанные работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ на спорных земельных участках ответчиком не представлено.

К показаниям свидетелей ...7, ...10 суд относится критически, поскольку сообщенные им сведения объективно ничем не подтверждены.

Из имеющихся в общем доступе в программе «Гугл Планета Земля - Google Earth» спутниковых снимков, датированных ДД.ММ.ГГГГ (том №), следует, что обрабатываемая площадь спорных земельных участков составила: 

земельный участок с кадастровым номером № – 8,6853 га;

земельный участок с кадастровым номером № – 17,4109 га;

земельный участок с кадастровым номером № – 4,1787 га.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ урожайность картофеля в хозяйствах всех категорий в ... в ДД.ММ.ГГГГ году составила 198,5 ц/га (или 19850 кг/га), средняя стоимость 1 кг картофеля составила 25,83 руб.

Таким образом, выручка от продажи урожая собранного со спорных земельных участков составила:

земельный участок с кадастровым номером № – № рублей 00 копеек (8,6853 га ? 19 850 кг/га ? 25,83 руб.);

земельный участок с кадастровым номером № – № рублей 00 копеек (17,4109 га ? 19 850 кг/га ? 25,83 руб.);

земельный участок с кадастровым номером № – № рублей 00 копеек (4,1787 га ? 19 850 кг/га ? 25,83 руб.);

Поскольку выращенный в № картофель реализован ответчиком после прекращения брачных отношений с истцом, истцу денежные средства от его реализации не передавались, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию равную половине стоимости картофеля, выращенного в ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами №, в размере № (№).

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Клюбиным С.Н. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по делу о разделе совместно нажитого имущества (том №). 

Стоимость услуг определена в размере № рублей.

Из содержания п.5.4 договора следует, что оплата услуг адвоката производится доверителем в течение 5 дней с момента заключения договора.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме (том №).

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том №). 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 (№ рублей или 60% от заявленных требований: № рублей ? 100% / № рублей) и правил о пропорциональном распределении судебных издержек размеру удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что требования ФИО1 относятся к требованиям имущественного характера, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей (№ рублей ? 60%), расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей (№ рублей ? 60%). 

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд исходил из расчета: № рублей + № рублей + № рублей № копеек + № рублей № копеек + № рублей + № рублей = 18 № рублей.

С учетом взаимозачета суд приходит к выводу, что окончательная сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет № рубля (№).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на следующее имущество:

- склад с кадастровым номером №, площадью 585,5 кв.м, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- автомобиль TOYOTA HIGHLANDER VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- автофургон № VIN Z №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- автомобиль УАЗ № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

-трактор NEW HOLLAND № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- прицеп для перевозки грузов и сам. техники МЗСА №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- трактор-бульдозер №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- автопогрузчик EP.№, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- картофелеуборочный комбайн Гримме-Русь №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- автофургон № VIN Z №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- автомобиль УАЗ № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- прицеп для перевозки грузов и сам. техники МЗСА №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- картофелеуборочный комбайн Гримме-Русь №.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- автофургон № VIN Z №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- автомобиль УАЗ № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- прицеп для перевозки грузов и сам. техники МЗСА №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- картофелеуборочный комбайн Гримме-Русь №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на следующее имущество:

- склад с кадастровым номером №, площадью 585,5 кв.м, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- трактор NEW HOLLAND № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- трактор-бульдозер ДЗ-171-1, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

- автопогрузчик EP.№, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №): 

- денежные средства в размере № (половина стоимости неотделимых улучшений домовладения, произведенных в период брака);

- денежные средства в размере № рубля (половина стоимости склада с кадастровым номером №, площадью 585,5 кв.м, расположенного по адресу: ...);

- денежные средства в размере № рублей № копеек (половина стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...); 

- денежные средства в размере № рублей № копеек (половина стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...);

- денежные средства в размере № рублей (половина стоимости автомобиля TOYOTA HIGHLANDER VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, конфискованного в доход государства на основании приговора Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ); 

- денежные средства в размере № рублей (половина стоимости трактора NEW HOLLAND Т6090 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска);

- денежные средства в размере № рублей (половина стоимости трактора-бульдозера №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска);

- денежные средства в размере № рублей (половина стоимости автопогрузчика №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска);

- денежные средства в размере № рублей № копеек (половина стоимости картофеля, выращенного в ДД.ММ.ГГГГ году);

- расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №):

- денежные средства в размере № рубля (половина стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №);

- денежные средства в размере № рублей (половина стоимости автомобиля автофургон № VIN Z №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска);

- денежные средства в размере № рублей (половина стоимости автомобиля УАЗ №-04 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска);

- денежные средства в размере № рублей (половина стоимости прицепа для перевозки грузов и сам. техники МЗСА №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска);

- денежные средства в размере № рублей (половина стоимости картофелеуборочного комбайна Гримме-Русь №);

- денежные средства в размере № рублей (половина денежных средств по расписке на сумму № рублей),

всего № рубля.

Произвести взаимозачет взыскиваемых с ФИО1 и ФИО2 денежных сумм. 

Окончательно определить к взысканию с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежную сумму в размере № рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.В. Ракутина

Решение принято в окончательной форме 15.01.2025

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-5/2024, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья О.В. Ракутина