Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре Лоик Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮЛАУ» об уменьшении цены оказанной услуги и взыскании излишне уплаченных сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮЛАУ» о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований на то, что между ним и ответчиком были заключены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании юридических услуг №. Стоимость вышеуказанных договоров составила соответственно 86400 рублей и 57800 рублей. По мнению истца оказанные ответчиком услуги по вышеуказанным договорам имеют недостатки, в связи с чем, истец просит суд соразмерно уменьшить цену по договору № до 25000 рублей и по договору № до 25000 рублей; вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 94200 рублей, взыскать с ООО «ЮЛАУ» денежные средства в размере 47100 рублей в качестве штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя, взыскать денежные средства в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Истец в судебное заседание явился, обеспечил явку также своего представителя по устному ходатайству ФИО3, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮЛАУ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО5, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЛАУ» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь, а именно: изучение документов и правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России при разборе дорожно-транспортного происшествия, консультация по готовым документам и результатам выезда.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет 86400 рублей. Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личной подписью истца на оборотной стороне договора.

Данный факт истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Истец принял результаты деятельности ответчика, что подтверждается его подписью в акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указал, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика и у заказчика претензий не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и ООО «ЮЛАУ», был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь, а именно: изучение документов и правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в суде 1-ой инстанции до вынесения постановления по административному делу, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, консультация по готовым документам и результатам рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет 57800 рублей. 

Свои обязательства по вышеуказанным договорам со стороны ответчика были исполнены в полном объеме, что подтверждается как актом об оказании юридических услуг, подписанным истцом ФИО1, так и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель ООО «ЮЛАУ» участвовал в судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 ответчиком ООО «ЮЛАУ» было направлено уведомление об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг №, данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами. 

Доводы истца о том, что оказанные ответчиком услуги имеют недостатки, в связи с чем, он считает необходимым уменьшить стоимость оказанных услуг, судом отклоняются, так как они опровергаются представленными ответчиком доказательствами, из которых следует, что работы им выполнены с конкретным заданием истца.

Вопреки доводам истца ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора; факт некачественного оказания услуг не подтвержден; права истца действиями ответчика при выполнении условий договора не нарушены.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать с ответчика уплаченных по договору денежных средств за оказанные ответчиком услуги.

Кроме того, суд отмечает, что предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, которые были выполнены. 

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При подписании договоров сторонами были согласованы все существенные условия.

Суд отклоняет показания свидетеля ФИО5, показавшей, что представитель ООО «ЮЛАУ» указал на возможность разрешения вопроса в досудебном порядке как недопустимое доказателство, поскольку обстоятельства сделки, оформленной в письменном виде, могут быть оспорены письменными доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом, что истец, заключая договор, заблуждался относительно его предмета и договор были заключен под влиянием обмана, суду не представлено, из имеющихся материалов дела данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик при заключении спорного договора действовал недобросовестно.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об уменьшении цены оказанной услуги и взыскании излишне уплаченных сумм, поскольку в рамках заключенных ФИО1 с ООО «ЮЛАУ» договора об оказании юридических услуг все обязательства сторонами выполнены, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Поскольку каких-либо фактов нарушения ответчиком прав истца судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей, также надлежит отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, а истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛАУ» об уменьшении цены оказанной услуги и взыскании излишне уплаченных сумм - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Антонова