РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2019 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № *** от 06.07.2018 в размере 1 993 445,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 167,23 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора потребительского кредита № *** от 06.07.2018, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был выдан кредит в сумме 1764705 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых. 

Пунктами 5.1.1 – 5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» закреплена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не погашается.

По состоянию на 29.03.2019 сумма задолженности ответчика составляет 1 993 445,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1764705,88 руб., проценты по кредиту – 195670,23 руб., проценты по просроченному кредиту – 8813,25 руб., пени за просрочку гашения процентов – 13170,01 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 11 085,85 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 договора потребительского кредита № *** от 06.07.2018, ФИО1 был выдан кредит в сумме 1764705 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых. 

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела и не оспаривается и не опровергается. 

Расходным кассовым ордером № *** от 06.07.2018 подтверждается, что сумма кредита по указанному договору потребительского кредита была передана ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с условиями названого договора потребительского кредита, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными долями в размере 42820,51 руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченных обязательств.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по договору потребительского кредита ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает просрочки очередных платежей.

Пункт 5.4.3 общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» предусматривает право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит в случае нарушения условий договора по возврату кредита более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к убеждению, что у ПАО АКБ «Связь-Банк» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором. 

Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 29.03.2019 сумма задолженности ответчика составляет 1 993 445,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1764705,88 руб., проценты по кредиту – 195670,23 руб., проценты по просроченному кредиту – 8813,25 руб., пени за просрочку гашения процентов – 13170,01 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 11 085,85 руб.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд находит исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № *** от 06.07.2018 подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 993 445,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 18 167,23 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 10148 от 03.06.2019, обоснованы и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № *** от 06.07.2018 в размере 1 993 445,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 167,23 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова