Дело № 5-172/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» мая 2018 года г. Санкт-Петербург 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Немченко А.С., при секретаре Орловой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего: 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Вина ФИО1 в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выражается в том, что указанное лицо, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: 05.05.2018 в период времени с 14.20 мин. до 17.40 минут в составе группы лиц, состоящей не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту, скандирующий лозунги: «Путин Вор», «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации на тему «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ». Проведение указанного шествия не было согласовано с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводился с нарушением требований п.1 ч. 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2014, необходимости прекратить шествие и разойтись была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО1, инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 посредством громко-усиливающей аппаратуры, который осуществлял в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. у ФИО1, было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжил нарушать требования ФЗ № 54-ФЗ, а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном шествии, попыток покинуть место проведения шествия не предпринял.

Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 ФЗ № 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. 

ФИО1 и его защитник в судебном заседании вину не признали, полагая, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения защитник ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в толпу протестующих попал случайно, поскольку шел в том же направлении, лозунги скандируемые слышал, но их сам не выкрикивал. Также ФИО1 пояснил, что не слышал информацию о нарушении требований ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54-ФЗ, которая доводилась сотрудником полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № 004969 от 05.05.2018 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в период с 14.20 мин. до 17.40 минут, двигаясь по заранее определенному маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 ФЗ № 54-ФЗ, добровольно присутствовал в массе граждан, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации на тему «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ», проведение указанного шествия не было согласовано с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте,

- протоколом АЗ № 002320 от 05.05.2018, согласно которому 05.05.2018 в 17 часов 40 минут ФИО1 был задержан участковым уполномоченным 2-ого отдела полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении,

- протоколом ДЛ САП № 002320 от 05.05.2018 о доставлении ФИО1, согласно которому ФИО1 05.05.2018 в 18 часов 00 минут был доставлен для составления протокола об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение во 2 о/п УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга;

- рапортом УУП 2 оп УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, мл. л-т полиции ФИО3, а также рапортом УУП 2 оп УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, мл. л-т полиции ФИО4, согласно которым в ходе исполнения ими служенных обязанностей 05.05.2018 в 17 часов 40 минут был задержан и доставлен в 18 часов 00 минут в дежурную часть 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1, который в составе группы лиц, состоящей не менее из 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту, при этом оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 ФЗ № 54-ФЗ, 

- копией обращения к гражданам при несогласованном публичном мероприятии, согласно которому участники публичного мероприятия были предупреждены о недопустимости проведения публичного мероприятия, а также о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке с Правительством г. Санкт-Петербурга. Участники публичного мероприятия были предупреждены и о недопустимости дальнейшего нарушения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также о том, что в случае продолжения участия в публичном мероприятии участники будут привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 КоАП РФ, а именно за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия. В случае невыполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, граждане, нарушившие общественный порядок, будут задержаны и привлечены к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ; 

- видеозаписью событий шествия от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту, обозреваемой судом в ходе судебного разбирательства, на которой сотрудником полиции прочитано обращение к гражданам о необходимости прекратить митинг и разойтись, текст которого имеется в материалах дела об административном правонарушении; 

- справкой инспектора ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО5 от 5.05.2018, согласно которой им была записана видеозапись и скопирована на диск с видеокамеры «JVC GZ-HM30BE» и мобильного телефона «iPhone SE» серийный номер DX3T4AFXH2XJ, для приобщения к административному материалу № 4969 от 05.05.2018, 

- копией ответа Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2018 № 24-4293/18-0-1 на имя заместителя начальника полиции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому на 05.05.2018 в Комитет поступили следующие уведомления о проведении публичных мероприятий: 

1) уведомление о проведении шествия и митинга 05.05.2018 с 14-00 до 16-30, место проведения: шествие от д. 74 по Загородному пр. до д. 48 с митингом на Пионерской площади – мероприятие не согласовано;

2) уведомление о проведении митинга 05.05.2018 с 14-00 до 16-30 место проведения: площадь Ленина, - мероприятие не согласовано;

3) уведомление о проведении митинга 05.05.2018 с 19.00 до 21-00, место проведения – площадь Ленина, - мероприятие не согласовано;

4) уведомление о проведении шествия и митинга 05.05.2018 с 15-00 до 17-00, место проведения – шествие от Загородного пр. до д. 74 по Пионерской площади - мероприятие не согласовано;

Как следует из указанного ответа, уведомлений о проведении мероприятия в виде шествия по маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту, в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не поступало, проведение такого мероприятия согласно не было.

Доводы ФИО1 о том, что он, находясь в толпе митингующих, в шествии не участвовал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал, что слышал произносимые митингующими лозунги, однако продолжил движение с ними в одном направлении. 

При этом доводы ФИО1 о том, что он не слышал обращения сотрудника полиции о нарушении присутствовавшими лицами требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54-ФЗ, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, содержащей обращение должностного лица, адресованного присутствовавшим гражданам. 

Частью 1 ст. 6 Закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования сотрудника полиции о прекращении участия в шествии 05.05.2018 по маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, далее по Невскому проспекту, и необходимости разойтись являлись законными и подлежали исполнению, однако ФИО1 указанные требования не исполнил. 

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении судебного заседания для ознакомления защитника с материалами дела суд не усмотрел, поскольку в ходе судебного заседания защитнику такая возможность предоставлена была, при этом каким-то определенным временем период ознакомления не ограничивался.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля УУП 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в представленном в материалы дела протоколе полно и подробно изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения. Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, в полной мере согласуются с другими материалами дела.

Также судом отклонено ходатайство защитника о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля инспектора ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2, поскольку в материалах дела имеется текст обращения к гражданам, участвующим в шествии. Данное обращение доводилось посредством громко-усилительной аппаратуры, что подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля УУП 2 оп УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга мл. л-т полиции ФИО3, суд исходит из того, что в рапорта сотрудника полиции подробно изложены обстоятельства задержания и доставления ФИО1 в дежурную часть. Рапорт подписан ФИО3 и согласуется с другими представленными по делу доказательствами.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку это административные правонарушения имеют различные объекты посягательства, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

Суд, проверив каждое из доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценив в совокупности все собранные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, как и инвалидности.

В этой связи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде административного ареста на срок –двое суток. 

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 40 минут 05.05.2018. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: