Дело № 

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 08 августа 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с ущербом здоровью, компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с ущербом здоровью в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что истец является активным донором и производит сдачу крови в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после проведенной сдачи крови при выходе из процедурного кабинета истцу стало плохо, она потеряла сознание и упала. Прийдя в себя увидела молодого человека- донора, доктора и медицинскую сестру, которая по указанию врача сделала истцу инъекцию. Истец сообщила врачу о боли в затылочной части, просила об оказании медицинской помощи. На что ей ответили, что в штате лечебного учреждения отсутствуют врачи-нейрохирурги. Требование истца о вызове скорой помощи также было оставлено без удовлетворения. По утверждениям истца, отказ был мотивирован незначительностью травмы. По возвращении домой и в связи с ухудшением самочувствия истец на дом осуществила вызов «скорой помощи» и была госпитализирована в 

<

данные изъяты> с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области». В лечебном учреждении на условиях стационара истце находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что работниками 

<

данные изъяты> не была выполнена обязанность по оказанию соответствующей медицинской помощи, бездействие, которое привело к ухудшению здоровья истца, временной нетрудоспособности, а в следствии этого, утрату заработка, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке. 

В данном судебном заседании истец и ее представитель в порядке статьи 39 ГПК РФ требования уточнили, просили также взыскать с ответчика компенсацию представительских расходов на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С учетом уточнений требования по приведенным основаниям поддержали.

Представители ответчика 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6, ФИО7 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании подпунктов 4,5,6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) "О донорстве крови и ее компонентов", донор имеет право на: полное информирование о возможных последствиях сдачи крови и (или) ее компонентов для здоровья; получение бесплатной медицинской помощи в соответствии с установленными стандартами ее оказания в случаях возникновения у него реакций и осложнений, связанных с выполнением донорской функции; возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью в связи с выполнением донорской функции;

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> была осуществлена донация крови ФИО2 После проведенной процедуры, и выхода из кабинета ФИО2 в связи с ухудшением самочувствия потеряла сознание и упала.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком анкетой - донора заполненной ФИО8 перед донацией крови и ошибочно датированной ДД.ММ.ГГГГ (манипуляции произведены ДД.ММ.ГГГГ), карточкой донора и журналом забора крови.

Более того, дата события ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, а потому считается судом установленной.

Из совокупности пояснений участников процесса, как истца, так и ответчика, а также материалов проверки и ответа Начальника Управления контроля стандартов и медицинской помощи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком были соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (с изменениями) "О донорстве крови и ее компонентов" перед проведением манипуляции по забору донорской крови ФИО2 

Как следует из заполненной ФИО2 анкеты-заявления, последней графа о наличии обмороков не заполнена.

Из материалов дела и пояснений участников процесса, следует, что истец ФИО2 является активным донором и операция донации крови на дату ДД.ММ.ГГГГ производилась не в первые.

Согласно выписного эпикриза № и листка нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном излечении в нейрохирургическом отделении 

<

данные изъяты> с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области».

По представленными истцом листкам нетрудоспособности выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Городская поликлиника №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении.

В соответствии с материалами проверки и ответа Начальника Управления контроля стандартов и медицинской помощи Министерства здравоохранения Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведенной служебной проверкой факт бездействия работниками 

<

данные изъяты> по событию не установлен, неотложная помощь оказана в соответствии с протоколом оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе.

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> по городу Казани на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием события преступления.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании суду показал о том, что после события падения в обморок ФИО2 после донации крови, им был произведен ее осмотр, сделаны назначения, выполнена инъекция. Произведен осмотр головы. Медицинских показаний для вызова «скорой помощи» не было. Более того, ФИО10 просила вызвать «скорую помощь» для ее доставки домой, что не входит в компетенцию «скорой помощи».

Суд считает возможным принять указанные показания свидетеля, поскольку он перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, лично не заинтересован в исходе дела.

При этом, из материалов дела и пояснений ответной стороны следует, что после сдачи крови в зависимости от индивидуальных особенностей организма донора возможны обмороки. 

Исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств следует, что по своей сути истцом ответчику вменяется деликтное обязательство, предметом доказательства которого является причинение вреда действиями/бездействием ответчиком, наличием последствий в виде причинения вреда истцу, и причинно-следственная связь между причинения вреда истцу и последствиями ущерба, причиненного здоровью истца.

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями/бездействиями ответчика вреда здоровью, а также неисполнения обязанности по оказанию медицинской помощи и нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

Доказательств виновности действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями не представлено и не установлено. 

Таким образом, не доказано вменяемое ответчику деликтное обязательство.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с ущербом здоровью удовлетворению не подлежат. 

Как и не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, как производные от первоначального требования. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с ущербом здоровью, компенсации морального вреда и расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна.

Судья: