Дело № 0

(производство №12-139/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование указано, что он продувал в алкотектор четыре раза, но инспектор не менял мундштук. В нарушение инструкции инспектор сначала поставил мундштук, а потом только включил прибор, а не наоборот. В объяснениях им было указано, что он не умеет читать на русском языке, однако инспектором была доведена неверная информация до него о вменяемом правонарушении. При прохождении освидетельствования понятых не было. Само освидетельствование было проведено с нарушением инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения – не соблюдён 20-минутный интервал между освидетельствованиями.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Допрошенная в качестве свидетеля У. Р.Р. по существу показала, что 20 июня 2020 года она с ФИО1 отдыхали на карьерах, потом поехали домой. Их остановили сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции, где провели освидетельствование. ФИО1 не пил спиртное. Понятых при освидетельствовании не было. Она в здание отдела полиции не заходила. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием в статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2020 года в 22.06 час., ФИО1, управлял возле дома № 5 по ул. Ленина п.г.т. Уруссу Республики Татарстан автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом отстранения от управления ТС (л.д. 3); бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у водителя на момент прохождения освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,428 мг/л. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у водителя на момент прохождения освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,428 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5); протоколом задержания ТС (л.д. 6); справкой об административных правонарушениях (л.д. 8).

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается показания допрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС ФИО2

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии понятых, запись об участии которых имеется в акте. Данный акт ФИО1 подписан без каких-либо замечаний. Не было замечаний, относительно составленных в отношении него документов и при подписании протокола об административном правонарушении. 

Указание на то, что что мундштук алкотестера не заменялся, отбор воздуха производился с нарушением инструкции по эксплуатации прибора, не находят своего подтверждения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 результатов измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе и занесенных этих данных в акт освидетельствования, не имеется.

Довод о том, что ФИО1 не умеет читать на русском языке, суд находит несостоятельным. Из показаний ФИО1, данных в суде первой инстанции следует, что ранее обучался в русской школе, проживает в России более пяти лет и пишет на русском языке. 

Довод о том, что была нарушена инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения – не соблюдён 20-минутный интервал между освидетельствованиями, суд находит не состоятельным, так как медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось.

К показаниями свидетеля У. Р.Р. суд относится критически, так как последняя не была непосредственным очевидцем проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования, находилась за пределами здания отдела полиции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин