Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-3945/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного Васильева А.В. (посредством систем видеоконференц-связи), 

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение 

<

№...>, ордер 

<

№...>) 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Васильева А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Васильева А.В. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года Васильев А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года, в части допроса по приговору ненадлежащих свидетелей. 

Суд в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда об отказе в принятии его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматривается тем судом, который постановил приговор. Отмечает, что свидетели М.О.Г., Б.С.А., К.А.Ю., П.П.П., принимали участие в качестве понятых и проходили свидетелями по пяти уголовным делам в Кущевском районе Краснодарского края. Просит признать постановление суда незаконным, немотивированным, отменить его и прекратить апелляционное производство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Суд первой инстанции, исследовав ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно пришел к выводу, что указанный в нем вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ (производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора), и отказал в принятии ходатайства осужденного. Фактически осужденный ФИО1 в своем ходатайстве ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора суда, который может быть обжалован в суд вышестоящий инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Сорокодумова