Уголовное дело № 1-111/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 17 сентября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Романовой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Поповой М.К.,

защитника адвоката Путинцева О.Л., предъявившего удостоверение № 633 от 21.12.2011 г. и ордер № 64 от 07.09.2018г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

-22.10.2013г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 02.09.2015г. освобожден условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 24 дня. Освободился 15.09.2015г. 

-25.07.2018г. мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я) по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу имущества ООО «Пивной Двор» с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года, в городе Ленске, Ленского района Республики Саха (Якутия), в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 21 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории «Пищепрома» у офиса ООО «Пивной Двор», расположенного по [АДРЕС], увидел стоящую на окне с внутренней стороны указанного офиса полупустую бутылку коньяка «Жан-Жак», в связи с чем, у него в указанный выше период времени, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков, принадлежащих ООО «Пивной Двор», с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 10 августа 2018 года находясь на территории «Пищепрома» у офиса ООО «Пивной Двор», расположенного по [АДРЕС], г. Ленска, Ленского района, Республики Саха (Якутия) в период времени с 03 часов 21 минут до 03 часов 53 минут, достоверно убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к окну расположенному с южной стороны офиса ООО «Пивной Двор», где с помощью камня найденного на территории вышеуказанного офиса, разбил стекло окна, через образовавшееся отверстие рукой открыл окно с внутренней стороны, после чего, через открытое окно незаконно проник в помещение офиса ООО «Пивной Двор», где пройдя через складское помещение, зашел в торговый зал магазина «Для Души», откуда со стеллажа, расположенного в центральной части магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил одну бутылку коньяка «Hennessy», емкостью 3 л, с оборотом алкоголя 40%, стоимостью 18546,87 рублей, и со стеллажа стоящего слева от центрального входа в магазин тайно похитил одну бутылку напитка спиртного «Jim Beam Honey», емкостью 0,7 л, с оборотом этилового спирта 35%, стоимостью 1050,48 рублей, принадлежащих ООО «Пивной Двор». После чего, ФИО1 желая покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом, решил вернуться к разбитому окну, через которое он незаконно проник в помещение офиса ООО «Пивной Двор» и в торговый зал магазина «Для Души», проходя по складскому помещению по монитору камер видеонаблюдения, увидел прибывших сотрудники полиции, в связи с чем, ФИО1 открыв бутылку напитка спиртного «Jim Beam Honey», емкостью 0,7 л., стоимостью 1050,48 рублей, являющейся для ООО «Пивной Двор» малозначительной, употребил из неё 200 гр. напитка спиртного. В связи с тем, что в 03 часа 53 минуты был обнаружен на месте преступления полицейскими группы задержания ОВО по Ленскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)» ФИО1 не смог двести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, оставив похищенное им имущество, принадлежащее ООО «Пивной Двор» одну бутылку коньяка «Hennessy», емкостью 3 л, с оборотом алкоголя 40%, стоимостью 18546,87 рублей на месте, не успев им распорядиться по собственному усмотрению, и скрыться с места преступления, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Игнатьевой Н.В.и в присутствии последней, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил ходатайство добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Путинцев О.Л. 

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Попова М.К. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, также он в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору от 22.10.2013г. за совершение умышленных тяжких преступлений. 

Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновного установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, судимость не снята и не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности привлекался неоднократно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в быту характеризуется крайне отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы в ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району. 

Наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений исключает назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд не находит оснований для применения Жигалову С..А. правил ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд, при назначении вида и размера уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи от 25.07.2018г. в виде обязательных работ сроком 250 часов, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований положений п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 по приговору от 25.07.2018г. находился под стражей в период с 18 июля по 25 июля 2018г. включительно (8 дней), в соответствии с правилами ст. 71, ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому подлежит определению в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя СО ОМВД России по Ленскому району от 23.08.2018г. адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 12100 руб., (том 1 л.д. 265). ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в ходе досудебного производства подлежит освобождению. 

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Путинцеву О.Л. денежного вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за счет средств федерального бюджета, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я) от 25.07.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу заключение под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2018г. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Свидетельство ФНС о государственной регистрации ООО «Пивной Двор» от 10.04.2014, свидетельство ФНС о постановке на налоговый учет ООО «Пивной Двор» от 10.04.2014, Устав ООО «Пивной Двор», Лицензия № 14РПА0001031 от 06.04.2018г., товарная накладная BAIK-16-13447 от 07.12.2016 с документами на алкогольную продукцию «Хеннесси», товарная накладная НЛ-00000017708 от 16.12.2017 с документами на алкогольную продукцию «Джим Бим Хани», акт ревизии на 20.08.2018, карточку отчета «ОС1. Полная история», DVD-R-диск с записью видеонаблюдения с торгового зала магазина «Для Души» - находящиеся в материалах дела, хранить в деле. 

- Бутылку коньяка «Hennessy», емкостью 3л., бутылку напитка спиртного «Jim Beam Honey», емкостью 0,7л., считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «Пивной Двор» К..

Камень из фрагмента бетонной смеси, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.