Дело № 1-656/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретарях Пирумян А.М., Тошматовой Н.Н., при помощнике судьи Красновой И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н., помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белевцова С.С., представившего удостоверение № 49, выданное 01 ноября 2002 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер № 062063 от 22 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего стропальщиком АО «Барнаульский ВРЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м в юго-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: 

<

...>, и около 280 м в юго-восточном направлении от ближнего угла здания по адресу: 

<

адрес>, у основания дерева взял, тем самым незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 1,3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенное ФИО1 наркотическое средство находилось при нем, когда он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 350 м в юго-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: 

<

адрес>, и около 280 м в юго-восточном направлении от ближнего угла здания по адресу: 

<

адрес>.

При задержании ФИО1 бросил на землю ранее приобретенное указанное наркотическое средство, массой 1,3 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он гулял в лесу, расположенном за садоводством «Мичуринец», где под одним из деревьев увидел сверок из изоленты. Зная, что именно так выглядят закладки с наркотиками, он решил употребить наркотик, находящийся в свертке, и с этой целью, примерно около 19 часов 00 минут он поднял с земли указанный сверток с наркотиком. После этого, он увидел молодых людей в гражданской форме, которые стали его преследовать, поясняя, что являются сотрудниками полиции. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности из-за наличия при нем наркотика, он засунул сверток с наркотиком в рот, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. После задержания он выплюнул сверток с наркотиком, данный сверток в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. Вину он полностью признает и в содеянном раскаивается (л.д. 22-25, 104-105, 111-114).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 300 м в юго-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии около 280 м в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: 

<

адрес> пояснил, что, именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 05 мин он увидел под деревом сверток из изоленты синего цвета с наркотиком, который подобрал и держал в руке, после чего увидел сотрудников полиции, потребовавших его остановиться. Он стал от них убегать, а сверток с наркотиком положил в рот. Затем, на расстоянии 350 м в юго-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: 

<

адрес>, и около 280 м в юго-восточном направлении от ближнего угла здания по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции его догнали, и он выплюнул сверток с наркотиком. С данного места наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции (л.д. 29-36).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ они находились в лесном массиве, расположенном за садоводством «Мичуринцев» в 

<

адрес>, когда около 19 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 м от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «г»/328 ими был замечен мужчина, позднее установленный как ФИО1, который что-то искал у дерева, после чего подобрал что-то с земли и направился от указанного места, при этом ФИО1 оглядывался по сторонам, чем привлек их внимание. Приблизившись к ФИО1 они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, после чего ФИО1 стал нервничать, и стал от них убегать, при этом на бегу что-то положил себе в рот. Они догнали ФИО1 и задержали его. В момент задержания ФИО1 выплюнул на землю сверток из изоленты синего цвета, в котором просматривался полиэтиленовый пакетик с веществом серого цвета.

На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный сверток из изоленты синего цвета, выплюнутый ФИО1, был изъят (л.д. 45-47, 59-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она является дознавателя отдела дознания Отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно-оперативной группы, в связи с обнаружением наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, она выехала по указанному адресу. По прибытию на место, от находящихся на месте происшествия сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, ей стало известно, что ими был задержан гражданин, который разжевал и выплюнул сверток с наркотиком на землю. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии 350 м в юго-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: 

<

адрес> и около 280 м в юго-восточном направлении от ближнего угла здания по адресу: 

<

адрес>, ею был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета (л.д. 62-64).

Как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ они находились в лесополосе, расположенной за садоводством «Мичуринец» в 

<

адрес>, где были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии 350 м в юго-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: 

<

адрес> и около 280 м в юго-восточном направлении от ближнего угла здания по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета (л.д. 85-87, 90-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 230 м в юго-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: 

<

адрес>, и около 280 м в юго-восточном от ближнего угла здания по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружено и изъято вещество, позднее определенное на основании заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ как наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,3 грамма (л.д. 4-8, 53-57).

Указанное наркотическо средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-70, 71).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения.Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Не указала таких обстоятельств и сторона защиты. 

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере», так как установлено, что возможности для хранения наркотического средства подсудимый не имел, поскольку находился в поле зрения сотрудников полиции с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента своего задержания.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен официально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья его и его близких.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено после его задержания в ходе проведения мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении него примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных видов наказаний, не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого по настоящему уголовному делу наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что образцы для сравнительного исследования следует уничтожить; наркотическое средство следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства.

В связи с тем, что подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа не назначено, следует снять арест, наложенный на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2019 года на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «HONOR», имей: ***, ***, вернув мобильный телефон по принадлежности законному владельцу. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 3105 руб. 00 коп. При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получая доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,3 грамма - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон – уничтожить.

Снять арест, наложенный на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2019 года на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «HONOR», имей: ***, ***, возвратив его законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 3105 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин