ПРИГОВОР

ИФИО1

20 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Маликова Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер № Н 167118 от 20.07.2020 г.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее (основное) общее, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, точного времени установить не представилось возможным, являясь физическим лицом, по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес>, г Новоалександровск, 

<

адрес>, незаконно осуществила розничную продажу гражданке Свидетель №1 спиртосодержащей жидкости, являющейся согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ), спиртосодержащей жидкостью, крепостью 31.3 % в одной полимерной бутылке вместимостью 1 литр за 200 рублей, тем самым неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Подсудимая ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает. 

Защитник ФИО6 доводы ходатайства подсудимой ФИО2 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушений прав подсудимой как в ходе предварительного расследования, так в ходу судебного заседания защитой не установлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО3 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не приведших к наступлению каких-либо тяжких последствий, а также с последующим поведением ФИО3, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей расследованию преступления, преклонный возраст подсудимой, количество обнаруженной и изьятой у нее спиртосодержащей пищевой продукции и приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 

– полимерную бутылку, емкостью 5,0 литров с бесцветной жидкостью; емкостью 1 литр с бесцветной жидкостью надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, применив ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу); ИНН 

<

***>; КПП 261501001; р/с 

<

***>; отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО 07726000; КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: 

– полимерная бутылка, емкостью 5,0 литров с бесцветной жидкостью; прозрачная полимерная бутылка, емкостью 1 литр с бесцветной жидкостью надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Е.С. Маликова