РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 18 октября 2024 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО1,

с участием защитника ФИО4, действующей на основании доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО2, рожденного 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате проверки законности и обоснованности постановления по делу

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 

<

Дата обезличена> в 04 час 40 минут около 

<

адрес обезличен> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Этим постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Данное постановление обжаловано ФИО2 в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен>, поскольку считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежащем отмене.

Решением судьи Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> постановление мирового судьи от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 

<

Дата обезличена> решение судьи Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании защитник ФИО4 полностью поддержала доводы жалобы, дополнив, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате, времени судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника ФИО4, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего ее доводы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого, обеспечение законности, при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для надлежащего извещения этого лица о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7 ч.1 п.2,4 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> соблюдены не были.

Рассматривая дело об административном правонарушении 

<

Дата обезличена> в отсутствие ФИО2, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что были приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в связи с чем, находит извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. Суд первой инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Однако, с выводами мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, изложенными в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 5 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

<

Дата обезличена> N 343.

Согласно п. 

<

Дата обезличена>. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказа АО "Почта России" от 

<

Дата обезличена> N 230-п (действующих на момент рассматриваемых отношений) по ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (РПО) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп; доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить РПО - опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Согласно п. 

<

Дата обезличена> указанного Порядка по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки (пункт 

<

Дата обезличена> Порядка).

Следовательно, на основании данного Порядка РПО в обязательном порядке должно быть передано почтальону, а почтальон должен предпринять хотя бы однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо должно было внести сведения об этом в информационную систему.

Однако, как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен> размещенного на официальном Интернет-сайте Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 

<

Дата обезличена>, а 

<

Дата обезличена> выслано обратно отправителю, соответственно сведений о том предпринимались ли попытки вручения конверта адресату отчет не содержит. Конверт с почтовым извещением в материалах дела отсутствует. 

Судом первой инстанции принимались меры по извещению ФИО2 также посредством смс-извещения, однако согласно Отчета об отправке смс (л.д. 47) смс-сообщение не доставлено.

Таким образом, на дату рассмотрения дела 

<

Дата обезличена> мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о признании виновным ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: _____________