РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 09 июля 2018 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Кабаковой А.С.,

с участием защитника Закирова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 07.05.2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело в отношении него было рассмотрено не полно и не всесторонне, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитник Закиров Т.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не доказан факт управления транспортным средством, ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 года усматривается, что ФИО2 30 января 2018 года в 21 час. 35 мин. в районе дома № 130 по ул. Суворова в г. Магнитогорске в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки Ниссан Альмера, гос.номер В095НТ174, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Г.А.Н., видеозаписью. 

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Доводы жалобы в части того, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены все фактические обстоятельства дела, в ходе рассмотрения дела не был установлен факт управления транспортным средством, суд находит необоснованными, т.к. они опровергаются материалами дела, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан совокупностью всех доказательств, как письменных, так и показаниями свидетеля Г.А.Н., видеозаписью.

Доводы защитника в части того, что ФИО2 не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ суд находит необоснованными, из протокола об административном правонарушении от 30.01.2018 усматривается, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административноум правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, имеются подписи ФИО2, объяснения и замечания по содержанию протокола у ФИО2 отсутствуют. 

Указанным доводам защитника была оценка мировым судьей при вынесении постановления. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении, его действия были правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 07.05.2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 07 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

***