к делу № 2-689/2023

УИД: 23RS0035-01-2023-001142-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 17 августа 2023 года 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С., 

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с задолженности по договору кредитной карты.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 000 рублей. Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту с лимитом кредитования заемщику. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 961 рубль 91 копейка, из которых: 59 694 рубля 56 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21 727 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Учитывая вышеизложенное, АО «Тинькофф Банк» подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 961 рубль 91 копейка, состоящую из 59 694 рубля 56 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21 727 рублей 35 копеек - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2 748 рублей 86 копеек.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче настоящего иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по указанному в иске адресу, однако судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, указанный адрес совпадает с адресом, указанным в иске.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования, тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик предложил банку на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. 

Акцептом является совершение Банком следующих действий - для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, подтвердил ознакомление и согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

Как следует из п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. 

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме в установленном законом порядке (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

Согласно тарифам к кредитному договору и как следует из приложения № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) выдается с лимитом задолженности 300 000 рублей под 34,9 % годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 500 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. № 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме.

Как указано в п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п. 8.2 общих условий). 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк расторг заключенный с ФИО1 договор и выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 961 рубль 91 копейка, что ответчиком в суде не оспорено. 

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании судебного приказа мирового судьи № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 961 рубля 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 374 рублей 43 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 961 рубль 91 копейка, из который 59 694 рубля 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 727 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличия задолженности в общем размере 84 961 рубля 91 копейки. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина двумя платежными поручениями - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 рублей 43 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 рублей 43 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 961 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 91 копейка, состоящую из 59 694 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21 727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 35 копеек - просроченные проценты, 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2 748 (двух тысяч семисот сорока восьми) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2023 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.