ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Тольятти 04 марта 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Лосев А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно тексту обвинительного документа, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал ряд тождественных действий - похищал с расчетного счета потерпевшего денежные средства путем перечисления их на свой расчетный счет, в последующем обналичивая их через банкоматы. При этом, последнее тождественное действие по обналичиваю денег, принадлежащих потерпевшему, совершено по адресу: 

<

адрес>, что относится к территории 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания.

Судом рассмотрены направленные прокурором в порядке ст. 222 УПК РФ материалы уголовного дела, в ходе подготовки к судебному заседанию и установлено следующее. 

В соответствии с п. 25.2 постановления Пленума ВС № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оконченна с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). 

Согласно п. 25.3 вышеуказанного постановления Пленума, территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.ч. 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, местом окончания преступления является территория 

<

адрес>. 

При принятии данного процессуального решения, суд руководствуются положениями, закрепленными в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О о том, что вопрос о подсудности может быть разрешен лишь на стадиях подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания (ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 и п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), а не на стадии судебного разбирательства, в которой - учитывая требование о неизменности состава суда, предполагающее, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (ст. 242 УПК РФ), - не предусматривается изменение подсудности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Лосев