№ 5-301/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 15 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е., 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КРФобАП в отношении: 

ФИО1, .......

У С Т А Н О В И Л:

.. .. ....г. в ....... часов в населенном пункте в отделе полиции «.......» по ул.....г..... сотрудниками ГИБДД за ДТП был доставлен гр. Сеидкулиев Мерген, .. .. ....г. года рождения, проживающий по ул.....г....., в ходе проверки было установлено, что гражданин респ. ....... ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации, а именно не выехал по окончании законного срока пребывания .. .. ....г. и пребывает в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, перечень которых указан в ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 г. № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 и ст. 2 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. и ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и выезда в РФ». 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, т.е. нарушил режим пребывания в РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он прибыл в РФ в .. .. ....г. совместно с матерью и братьями. В .. .. ....г. мать оформила ему разрешение на временное проживание в РФ сроком действия до .. .. ....г.. По окончании срока действия разрешения на временное проживание он не выехал за пределы РФ, поскольку ........ В настоящее время он оформляет документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, вся его семья проживает на территории г.Новокузнецка, в респ. ....... у него родственников не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18.8 ч.1.1 КРФобАП, Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 являясь гражданином ....... нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: не выехал за пределы РФ, по окончании законного срока пребывания .. .. ....г., и пребывает в РФ без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание в РФ.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КРФобАП, то есть нарушил режим пребывания в РФ. 

Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении, данными визы №..., согласно которой он имеет право на временное проживание на территории РФ с .. .. ....г. по .. .. ....г., объяснениями ФИО1, в которых он признает свою вину в совершенном административном правонарушении, материалами миграционной службы.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, признание им вины и раскаяние. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в РФ в .. .. ....г. совместно со своей семьей, в .. .. ....г. его матерью ему было оформлено разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до .. .. ....г.. По окончании срока действия разрешения на временное проживание ФИО1 не выехал за пределы РФ, поскольку являлся несовершеннолетним. В настоящее время ФИО1 занимается оформлением указанных документов. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.8 ч.1.1, ст. 29,9 ч.2 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с взысканием указанной суммы в доход государства, перечислив .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-тидневный срок со дня получения 

Судья И.В.Рогова