Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2573/2019 (УИД №) по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО4 о признании сведений, указанных в исковом заявлении, распространённые ФИО4 посредством социальной сети «Твиттер» не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является активным пользователем социальной сети «Твиттер». В частности, в данной социальной сети им осуществлялось информирование общественности о ходе судебного разбирательства между ним (истцом) и АО «ПТС» (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. им было опубликовано сообщение, в том числе к ответчику, о том, что исковые требования истца по делу № к АО «ПТС» были удовлетворены.

Однако, после опубликования данных сведений, ответчиком была спровоцирована конфликтная ситуация. На протяжении трёх дней были неоднократно опубликованы в социальной сети сообщения, порочащие его честь и достоинство, причиняющие моральный вред, оскорбляющие членов его семьи.

Сообщения оскорбительного и унизительного характера были размещены ответчиком в «ветке обсуждений», размещённой по ссылке: 

<

адрес>1№.

В частности, ответчиком в его адрес истца были допущены следующие высказывания:

«Суд считает удовлетворить право ФИО1 на возмещение морального, физического вреда от аварии на сетях ПТС в 1 копейку ))) так как сумма выбрана не требующая доказательств, суд и принял это решение. Не более того. Раб он и в Африке раб и оценивает свой иск соответственно» (ссылка: 

<

адрес>).

«Так вы и доказали что вы стоите 1 копейку» (ссылка: 

<

адрес>).

«Вы вот сходили и другим теперь уже не будете! Идите в суд вы 1 копейку получите, теперь лишний раз люди убедились - что никто никогда ничего им не даст, они рабы и быдло, выиграл от этого кто? Город, область птс, не важно! Главное не житель города Самары» (ссылка

<

адрес>).

«Вы и дали всем понять: не идите в суд, хер вам что дадут. После слов обоснуйте - вы изменили исп с 100.000 на 1 копейку и всё. Сумма, не подлежащая обоснованию. Вы не имеете позиции, но людям доказываете, идите, судитесь. ФИО1, таких идиотов-НЕТ)))» (ссылка: 

<

адрес>).

«Лечитесь, Нагорная вам поможет. Я понимаю, вы безработный и вам нечего делать, НО советую сходить и встать на учёт у М. Шейфера. Всегда поражали такие люди как вы» (ссылка: https://twitter.com/Khusvainov_R/status/1№).

6. «Беседу продолжим как предоставите справку от ФИО5. Бедные ваши близкие, а Супруге глубокие соболезнования...» (ссылка: 

<

адрес>).

7. «Выше написал: так как ваши ответы отличаются «оригинальностью» я поставил под сомнение.. . думаю ничего сложного в том, что бы пройти мед. освидетельствование нет» (ссылка: 

<

адрес>).

8. «Неужели у нас стало платным для лиц стоящих на учете) ваши сомнения естественное состояние для данной группы лиц, и не вижу смысла разубеждать вас в этом.. .» (ссылка: 

<

адрес>).

9. «И ещё раз соболезнования ближним. А вы женаты? Не удивлюсь если нет)» (ссылка: 

<

адрес>).

В п. 1 ответчик называет его «рабом», указывая, что именно «раб» может оценивать свой иск соответственно». В толковом словаре В.И. Даля содержится следующее значение слова «раб»: человек, обращённый в собственность ближнего своего, состоящий в полной власти его. Данное слово содержит явно негативную оценку по отношению к субъекту, в отношении которого оно применено, приравнивая данный субъект к бесправному лицу, находящемуся в чьей-либо собственности. Данное высказывание, учитывая контекст, в котором оно было применено, явно направлено ответчиком на его унижение.

В п. 2 ответчик публично заявляет, обращаясь к нему, о том, что он «стоит копейку», утверждая, что данное обстоятельство доказано в деле №. Учитывая высказывание ответчика, указанное в п. 1, полагает, что данное высказывание усугубляет негативную оценку высказывания, указанного в п. 1, обосновывая не только довод о «рабстве», но и конкретизируя «стоимость раба», полагает, что это также имеет сугубо негативную оценку, высказанную публично.

В п. 3 ответчик утверждает, все люди, попытавшиеся взыскать компенсацию морального вреда за некачественно оказанные коммунальные услуги, получат 1 копейку, а именно: «...Идите в суд вы 1 копейку получите, теперь лишний раз люди убедились - что никто никогда ничего им не даст, они рабы и быдло...». Однако, на сегодняшний день исковые требования к АО «ПТС» за некачественно оказанные услуги были предъявлены только им. Следовательно, данное высказывание адресовано исключительно в его адрес.

В п. 4 содержится позиция, дополняющая высказывание ответчика в п. 3. Ответчик указывает «...Вы не имеете позиции, но людям доказываете, идите, судитесь. ФИО1 таких идиотов - НЕТ...». Следовательно, ответчик утверждает, что те, кто совершает действия по защите своих законных прав, аналогичные его действиям в деле №, является «идиотом». При этом, согласно Большому психологическому словарю идиотия - наиболее тяжёлая степень умственной отсталости. Таким образом, данное высказывание является прямым указанием на его умственное и психологическое состояние, сделанное ответчиком.

В п.п. 5-7 ответчик усугубляет своё высказывание, сделанное в п. 4, а также дополнительно утверждает, что якобы он имеет умственные или психологические отклонения, нуждающиеся в соответствующей медицинской помощи.

В п.п. 7-8 ответчик указывает на то, что он якобы относится к лицам, стоящим на учёте в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», т.к. именно на главного врача данной больницы, ФИО6, постоянно ссылается.

В п.п. 6,9 ответчик выражает соболезнование его близким и родственникам. В толковом словаре В.И. Даля содержится следующее значение слова «соболезновать»: сострадать, сочувствовать в горе, жалеть кого. Таким образом, ответчик даёт ему крайне негативную оценку, являющуюся предметом для жалости со стороны третьих лиц по отношению к близким и супруге. Следовательно, ответчиком дана ему крайне унизительная оценка, в том числе его состояния здоровья.

Полагает, что ответчик действовал недобросовестно, с намерением унизить его человеческое достоинство и репутацию посредством высказывания унизительных и оскорбительных выражений в его адрес, утверждений о наличии у него умственных и психических отклонений, о необходимости состоять на учёте в специализированном учреждении, утверждений о факте постановки на учёт в специализированном учреждении.

В результате им понесены нравственные страдания, выразившиеся в ущемлении его самооценки; вынужденности оправдываться и требовать доказательств утверждений ответчика, в том числе в социальной сети «Твиттер»; вынужденности оправдываться перед родственниками, друзьями и знакомыми за высказывания в свой адрес и выраженные им «соболезнования».

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - адвокат Китаева И.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 84-91).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием к его умалению. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 Постановления разъяснено, что в силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, а именно в социальной сети «Твиттер» были размещены сообщения, которые истец ФИО3 считает унижающими его честь и достоинство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца по делу назначена лингвистическая экспертиза для установления, носят ли сведения, содержащиеся в сообщениях, оскорбительный, унизительный характер для получателя сообщений.

Из заключения эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

1. В сообщениях, размещенных ДД.ММ.ГГГГ: «Суд считает удовлетворить право ФИО1 на возмещение морального, физического вреда от аварии на сетях ПТС в 1 копейку ))) так как сумму выбрана не требующая доказательств, суд и принял это решение. Не более того. Раб он и в Африке раб и оценивает свой иск соответственно»; «Вы и дали всем понять: не идите в суд, хер вам что дадут. После слов обоснуйте - вы изменили исп с 100.000 на 1 копейку и все. Сумма, не подлежащая обоснованию. Вы не имеете позиции, но людям доказываете, идите судитесь. ФИО1, таких идиотов - НЕТ)))», «Лечитесь, Нагорная вам поможет. Я понимаю, вы безработный и вам нечего делать, НО советую сходить и встать на учет у М.Шейфера. Всегда поражали такие люди как вы»; «Беседу продолжим как предоставите справку от М. Шейфера. Бедные ваши близкие, а Супруге глубокие соболезнования...»; «Выше написал: так как ваши ответы отличаются «оригинальностью» я поставил под сомнение... думаю ничего сложного в том, что бы пройти мед. освидетельствование нет»; «Неужели у нас стало платным для лиц стоящих на учете) ваши сомнения естественное состояние для данной группы лиц, и не вижу смысла разубеждать вас в этом...»; «И еще раз соболезнования ближним. А вы женаты? Не удивлюсь если нет)» содержатся лингвистические признаки унижения пользователя социальной сети «Твиттер» под именем «ФИО1».

В сообщениях «Так вы и доказали, что вы стоите 1 копейку»; «Вот вы сходили и другим уже не будете! Идите в суд вы 1 копейку получите, теперь лишний раз люди убедились - что никто никогда ничего им не даст, они рабы и быдло, выиграл от этого кто? Город, область птс, не важно! Главное не житель города Самары» отсутствуют лингвистические признаки унижения пользователя социальной сети «Твиттер» под именем «ФИО1».

2. Сообщения «Суд считает удовлетворить право ФИО1 на возмещение морального, физического вреда от аварии на сетях ПТС в 1 копейку))) так как сумму выбрана не требующая доказательств, суд и принял это решение. Не более того. Раб он и в Африке раб и оценивает свой иск соответственно»; «Так вы и доказали, что вы стоите 1 копейку»; «Вот вы сходили и другим уже не будете! Идите в суд вы 1 копейку получите, теперь лишний раз люди убедились - что никто никогда ничего им не даст, они рабы и быдло, выиграл от этого кто? Город, область птс, не важно! Главное не житель города Самары»; «Вы и дали всем понять: не идите в суд, хер вам что дадут. После слов обоснуйте - вы изменили исп с 100.000 на 1 копейку и все. Сумма, не подлежащая обоснованию. Вы не имеете позиции, но людям доказываете идите судитесь. ФИО1, таких идиотов - НЕТ)))»; «Лечитесь, нагорная вам поможет. Я понимаю, вы безработный и вам нечего делать, НО советую сходить и встать на учет у М.Шейфера. Всегда поражали такие люди как вы»; «Беседу продолжим как предоставите справку от М.Шейфера. Бедные ваши близкие, а Супруге глубокие соболезнования...»; «Выше написал: так как ваши ответы отличаются «оригинальностью» я поставил под сомнение... думаю ничего сложного в то, что бы пройти мед освидетельствование нет»; «Неужели у нас стало платным для лиц стоящих на учете) ваши сомнения естественное состояние для данной группы лиц, и не вижу смысла разубеждать вас в этом...»; «И еще раз соболезнования ближним. А вы женаты? Не удивлюсь если нет)» выражены в форме авторского оценочного суждения, мнения, предположения.

3. В сообщениях «Суд считает удовлетворить право ФИО1 на возмещение морального, физического вреда от аварии на сетях ПТС в 1 копейку))) так как сумму выбрана не требующая доказательств, суд и принял это решение. Не более того. Раб он и в Африке раб и оценивает свой иск соответственно», «Так вы и доказали, что вы стоите 1 копейку»; «Вот вы сходили и другим уже не будете! Идите в суд вы 1 копейку получите, теперь лишний раз люди убедились - что никто никогда ничего им не даст, они рабы и быдло, выиграл от этого кто? Город, область птс, не важно! Главное не житель города Самары»; «Вы и дали всем понять: не идите в суд, хер вам что дадут. После слов обоснуйте - вы изменили исп с 100.000 на 1 копейку и все. Сумма, не подлежащая обоснованию. Вы не имеете позиции, но людям доказываете идите судитесь. ФИО1, таких идиотов - НЕТ)))»; «Лечитесь, нагорная вам поможет. Я понимаю, вы безработный и вам нечего делать, НО советую сходить и встать на учет у ФИО5. Всегда поражали такие люди как вы»; «Беседу продолжим как предоставите справку от ФИО5. Бедные ваши близкие, а Супруге глубокие соболезнования...»; «Выше написал: так как ваши ответы отличаются «оригинальностью» я постает под сомнение... думаю ничего сложного в том, что бы пройти мед освидетельствование нет»; «Неужели у нас стало платным для лиц стоягцих на учете) ваши сомнения естественное состояние для данной группы лиц, и не вижу смысла разубеждать вас в этом...»; «И еще раз соболезнования ближним. А вы женаты? Не удивлюсь если нет)» отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела. 

Каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд оценивает относимость, допустимость и достоверность этих доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В одном из опубликованных сообщений, действительно, содержатся лингвистические признаки унижения пользователя социальной сети «Твиттер» под именем «ФИО1».

Вместе с тем, доказательств того, что именно ответчик ФИО4 своими высказываниями в Интернет-ресурсе причинил истцу моральный вред, не представлено. Так же не представлено доказательств того, что Интернет-ресурс «Твиттер», где были опубликованы указанные сообщения, принадлежит ответчику и создан ответчиком.

Ответчик ФИО4 в своих возражениях на исковое заявление указал, что не создавал и не имеет личных аккаунтов, страниц, блогов в социальных сетях, в том числе в «Твиттер» (Twitter) на страницах сети Интернет, с истцом не знаком (ни лично, ни заочно), никогда его не видел, не общался с ним в силу отсутствия личной страницы/блога/аккаунта в «Твиттер», сообщения, на которые истец ссылается в иске, не размещал.

Поскольку истцом не предоставлено достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений унижающих его честь и достоинство, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком его нематериальных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебно-лингвистической экспертизы в размере 35009,60 руб. (л.д.64-65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебно- лингвистической экспертизы в размере 35009 (тридцать пять тысяч девять) руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2019г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.