Дело № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 24 мая 2018 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре Бондаревской А.М.,

с участием государственных обвинителей Хабаровой А.В., Бондаря А.А.,

подсудимых ФИО9 ФИО85, ФИО11 ФИО86, Боцмана ФИО87, ФИО17 ФИО88, 

защитников адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г., адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г., адвоката Дерезы А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г., адвоката Швецова М.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г.,

привлеченных защитников Терказаровой О.А., Фроловой О.В., Боцмана К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО89, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 4 статьей 228.1 УК РФ, частью 3 статьей 30, частью 5 статьей 228.1 УК РФ,

ФИО11 ФИО90, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 4 статьей 228.1 УК РФ, частью 3 статьей 30, частью 5 статьей 228.1 УК РФ,

Боцмана ФИО91, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 4 статьей 228.1 УК РФ, частью 3 статьей 30, пунктами «а, г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ, 

ФИО17 ФИО92, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктами «а, г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО9, ФИО11 и ФИО16 в составе организованной группы незаконно сбыли наркотические средства в значительном размере, используя при этом сеть «Интернет».

Кроме того, ФИО9 и ФИО11 в составе организованной группы, используя сеть «Интернет», покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а ФИО16 и ФИО17 в составе организованной группы, используя сеть «Интернет», покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

при неустановленных обстоятельствах, но не позднее "."..г., неустановленные лица, имеющие опыт в сфере незаконного оборота наркотических средств, осведомленные о методах конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению и сбыту наркотических средств, использовавшие в преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее: сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, объединились в устойчивую, организованную группу для незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, разработали план преступной деятельности, подыскали её участников, между которыми распредели роли при совершении преступлений. 

Участники организованной группы должны были осуществлять приобретение наркотических средств, являющихся смесью, содержащей производное 

<

...> и смесью, содержащей производное 

<

...>, обеспечивать их перевозку, хранение, преобразование в пригодное для потребление состояние, фасовку и сбыт приобретателям с использованием интернет-магазина 

<

...> зарегистрированного в интернет-программе обмена сообщениями 

<

...>» (далее приложение 

<

...>») с именем пользователя 

<

...>

Руководство организованной группой осуществляли: неустановленное лицо, использовавшее приложение 

<

...>» под псевдонимом 

<

...> с именем пользователя 

<

...> и выполнявшее функции «вербовщика» по поиску, проверке и отбору новых участников организованной группы, сбору сведений о личности последних; неустановленное лицо, использовавшее приложение 

<

...> под псевдонимом 

<

...> с именем пользователя 

<

...> и выполнявшее функции «специалиста по персоналу» по анкетированию и инструктажу кандидатов, проверенных и одобренных «вербовщиком»; неустановленное лицо, использовавшее приложение 

<

...>» под псевдонимом 

<

...> с именем пользователя 

<

...> и выполнявшее функции «куратора» по координации совместной преступной деятельности участников организованной группы, выполнявших роли «оптового курьера», «фасовщика», «розничного курьера» путем аккумулирования и перераспределения сведений о сокрытых наркотических средствах с целью обеспечения их непрерывного сбыта, а также сообщению сведений о месте нахождения сокрытых наркотических средствах «оператору»; неустановленное лицо, использовавшее приложение 

<

...>» под псевдонимом 

<

...> с именем пользователя 

<

...> и выполнявшее функции «оператора» по обеспечению функционирования автоматизированной системы незаконного сбыта наркотических средств, зарегистрированной в приложении 

<

...>» под псевдонимом 

<

...> с именем пользователя 

<

...> и непосредственно незаконному сбыту конечным потребителям наркотических средств, сокрытых в тайники «розничным курьером».

В качестве исполнителей преступлений в состав организованной преступной группы, разделяя цели и задачи ее организаторов по сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в период с "."..г. по "."..г. были вовлечены: неустановленные лица, выполнявшие функции «оптового курьера» по получению от «куратора» сведений о месте нахождения и способе получения оптовых партий наркотических средств, получению наркотических средств, организации хранения, фасовки, транспортировки, сокрытия в тайники для передачи мелкооптовых партий наркотических средств «фасовщику», сообщению «куратору» сведений о месте нахождения оборудованных тайников с наркотическими средствами; ФИО9 и ФИО11, выполнявшие функции «фасовщика» по получению от «куратора» сведений о месте нахождения и способе получения мелкооптовых партий наркотических средств, сокрытых «оптовым курьером», получению наркотических средств, организации их хранения, преобразованию в пригодное для потребление состояние, фасовки, транспортировки, сокрытия в тайники для передачи фасованных партий наркотических средств «розничному курьеру», сообщению «куратору» сведений о месте нахождения оборудованных тайников; ФИО18, ФИО17, ФИО16 и неустановленные лица, выполнявшие функции «розничного курьера» по получению от «куратора» сведений о месте нахождения и способе получения фасованных для розничного сбыта наркотических средств, сокрытых «фасовщиком», получению наркотических средств, организация их хранения, транспортировки, сокрытия в тайники, оборудованные для конечного потребителя, сообщению «куратору» сведений о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными для конечного потребителя. При этом структура организованной группы не исключала возможность совмещения одним исполнителем преступлений нескольких ролей.

Так, в период с "."..г. по "."..г. ФИО9, находясь в 

<

адрес>, в ходе обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет» при помощи приложения 

<

...>», используя псевдоним 

<

...> с именем пользователя 

<

...> из корыстных побуждений, принял предложение лица под псевдоним 

<

...> с именем пользователя 

<

...> участвовать за материальное вознаграждение в качестве исполнителя в составе организованной группы в сбыте наркотических средств, и с целью облегчения выполнения отведенной ему в организованной группе роли исполнителя, привлек обещанием материального вознаграждения своих знакомых: в период с "."..г. по "."..г. ФИО11, использовавшего приложение 

<

...> под псевдонимом 

<

...> с именем пользователя 

<

...> и 

<

...> с именем пользователя 

<

...> в период с "."..г. по "."..г. года ФИО19, в "."..г. года ФИО17, использовавших приложение 

<

...>» под псевдонимом 

<

...> с именем пользователя 

<

...> а также в "."..г. года привлек ФИО16, с которыми на протяжении длительного времени поддерживал устойчивые дружеские отношения, которые, не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, приняли его предложение.

Кроме того, в целях обеспечения хранения, преобразования в пригодное для потребления состояние и фасовки наркотических средств ФИО9, следуя указаниям лица, использовавшего псевдоним 

<

...> на средства организованной группы арендовал жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО9, ФИО11, ФИО18, ФИО17 и ФИО16 объединились с организаторами (руководителями) и другими исполнителями преступлений в организованную группу, для совершения особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, и, в дальнейшем, действуя в составе этой группы, приняли участие в совершенных участниками этой группы преступлениях.

Для обеспечения тайного и беспрепятственного совершения преступлений, быстрого сбыта наркотических средств, организаторы (руководители) преступлений распределили между участниками организованной группы их роли при совершении преступлений, согласно которым организаторы (руководители) организованной группы с момента ее создания приискивали соучастников – исполнителей совершения преступлений из числа лиц, не имеющих постоянного источника дохода; обеспечивали получение исполнителями преступлений наркотических средств в целях их последующего сбыта, в том числе, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; осуществляли контроль за деятельностью исполнителей преступлений при получении наркотических средств из тайников, преобразовании в пригодное для потребления состояние, фасовке и сокрытии в тайники; организовывали и контролировали непосредственный сбыт наркотических средств; организовывали оплату преступной деятельности исполнителей преступлений, путем безналичных переводов денежных средств, при помощи электронной платежной системы 

<

...> сами получали доход от сбыта наркотических средств.

Неустановленные лица, являясь исполнителями преступлений, действуя в качестве «оптовых курьеров» наркотических средств получали оптовые партии наркотических средств в крупных и особо крупных размерах, обеспечивали их перевозку, хранение, фасовку и сокрытие в мелкооптовых партиях в городе Волгограде, о чем уведомляли организаторов (руководителей) преступлений. 

ФИО9 и ФИО11, являясь исполнителями преступлений, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, выполняя указания организатора (руководителя) преступлений, использовавшего псевдоним 

<

...> получали из оборудованных «оптовым курьером» тайников наркотические средства, которые с целью последующего незаконного сбыта хранили в специально арендованной вышеуказанной квартире, осуществляли преобразование в пригодное для потребления состояние, взвешивание, фасовку, упаковку полученных наркотических средств и их сокрытие в тайники, оборудованные по собственному усмотрению в городе 

<

адрес> и городе 

<

адрес>, создавая условия для незаконного сбыта наркотических средств. За выполнение принятых на себя обязательств ФИО9 и ФИО11 получали материальное вознаграждение в виде денежных средств от организаторов (руководителей) преступлений.

ФИО17, ФИО16, ФИО18 и неустановленные лица, являясь исполнителями преступлений, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, выполняя указания организатора (руководителя) преступлений, использовавшего псевдоним 

<

...> получали из оборудованных ФИО9 и ФИО11 тайников наркотические средства, которые скрывали в тайники, оборудованные по собственному усмотрению в городе 

<

адрес> и городе 

<

адрес>, создавая условия для незаконного сбыта наркотических средств. За выполнение принятых на себя обязательств ФИО17, ФИО16, ФИО18 и неустановленные лица, получали либо намеревались получить материальное вознаграждение в виде денежных средств от организаторов (руководителей) преступлений.

Созданная неустановленными лицами организованная группа, в состав которой входили ФИО9, ФИО11, ФИО18, ФИО17 и ФИО16 характеризовалась устойчивостью и организованностью.

Устойчивость преступной группы выразилась: в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, путем передачи их наркозависимым лицам, при помощи тайников, с использованием сети «Интернет»; в объединении участников организованной группы единой целью совместного совершения особо тяжких преступлений – сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, для получения финансовой выгоды; в корыстном мотиве участников организованной группы, деятельность которых была направлена на систематическое, в течение длительного периода времени, личное обогащение за счет сбыта наркотических средств наркозависимым лицам, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; в сплоченности участников организованной группы, то есть в осознании ими общности целей и интересов, для достижения которых была создана группа, в стремлении к единому преступному результату – систематическому получению максимальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, в течение длительного времени; в наличии между отдельными исполнителями преступлений устойчивых связей вследствие дружеский отношений, что затрудняло выход участников организованной группы из ее состава; в длительности функционирования преступной группы, действовавшей в период с "."..г. по "."..г. и постоянном, стабильном составе ее участников.

Организованность преступной группы выразилась: в наличии лиц – организаторов (руководителей), осуществлявших единое руководство деятельностью преступной группы; в значительном количестве участников преступной группы, действовавших как в своих личных корыстных интересах, так и в интересах организаторов (руководителей) преступной группы; в четком разделении ролей и функций между участниками преступной группы; в сложном, многоступенчатом способе совершения преступлений и полном контроле за деятельностью исполнителей, на всех стадиях совершения преступлений, со стороны организаторов (руководителей); в строгом иерархическом подчинении исполнителей преступлений организаторам (руководителям) преступной группы, выражавшемся в четком выполнении исполнителями инструкций и распоряжений организаторов при совершении преступлений; в координировании организаторами (руководителями) преступной группы деятельности исполнителей преступлений, выполняющих различные функции в составе преступной группы и не знакомых между собой, и организации дистанционного взаимодействия между ними в ходе совершения преступлений; в четком предварительном планировании совершаемых преступлений, предварительной подготовке к их совершению и инструктировании исполнителей преступлений перед их совершением; в наличии у различных участников группы специализаций в выполнении конкретных действий при совершении преступлений; в активной, целенаправленной деятельности организаторов (руководителей) по приисканию, вербовке и инструктажу лиц, выступающих исполнителями преступлений; в технической оснащенности участников группы, то есть использовании участниками организованной группы средствами совершения преступлений - мобильными средства связи, с установленными приложениями обмена сообщениями, имеющими доступ в сеть «Интернет», использовании при совершении преступлений электронной платежной системы 

<

...> а также личных автотранспортных средств, арендованных квартир, специально приобретенных для этих целей электронных средств взвешивания и упаковочных материалов; в наличии единого денежного фонда, при помощи которого организаторы (руководители) преступлений оплачивали преступную деятельность исполнителей, а также финансировали приобретение технических средств совершения преступлений, аренду исполнителями квартир, предназначенных для хранения наркотических средств, а также их текущие расходы при перевозке наркотических средств и следовании к местам совершения преступлений; в принятии мер по конспирации преступной деятельности, путем сохранения в тайне сведений о личности организаторов (руководителей) и исполнителей преступлений и исключении личного общения как между организаторами и исполнителями, так и между исполнителями на различных стадиях совершения преступлений. Для этих целей организаторы (руководители) преступлений все общение с исполнителями преступлений и приобретателями наркотических средств осуществляли исключительно при помощи сети «Интернет» и интернет-программ обмена сообщениями, используя псевдонимы; передачу наркотических средств соучастникам и приобретателям осуществляли при помощи тайников; установили систему общения с исполнителями преступлений, осуществляющих различные функции, позволяющую исключить возможность их общения между собой; оплату деятельности исполнителей преступлений осуществляли безналичным расчетом, используя счета электронной платежной системы 

<

...> Кроме того, в целях конспирации преступной деятельности, участники организованной группы, при общении в сети «Интернет» использовали условные (жаргонные) обозначения сбываемых наркотических средств. Так, участники организованной группы именовали вещество, являющееся смесью, содержащей – 

<

...>, как 

<

...> вещество, являющееся смесью, содержащей 

<

...> – как 

<

...>

Так, "."..г. примерно в 11 часов 51 минуту ФИО9, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» (публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», получил от неустановленного организатора (руководителя) преступной группы, использовавшего псевдоним 

<

...> указание проследовать к месту нахождения тайника, оборудованного на участке 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, для получения наркотического средства с целью его последующего сбыта, о чем в этот же день, примерно в 12 часов 18 минут сообщил в приложении 

<

...>» в сети «Интернет» ФИО11, поручив ему его исполнение.

"."..г. в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 57 минут ФИО11, выполняя указания организатора (руководителя) преступления и ФИО9, а также отведенные ему в организованной группе функции исполнителя, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (публичного акционерного общества «ВымпелКом»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием вышеуказанного тайника получил наркотическое средство – смесь, содержащую 

<

...> массой не менее 

<

...>, которое в тот же день в период с 14 часов 57 минут по 17 часов 26 минут перенес в арендуемую ФИО9 квартиру, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где совместно с ФИО9, с целью совместного с остальными участниками преступления последующего незаконного сбыта, стал хранить.

"."..г. примерно в 18 часов 03 минуты ФИО9, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», получил от неустановленного организатора (руководителя) преступной группы, использовавшего псевдоним 

<

...>», указание расфасовать часть полученного наркотического средства для передачи неустановленному участнику преступления, выполняющему функции «розничного курьера» и последующего незаконного сбыта в городе 

<

адрес>, и в период времени с 14 часов 56 минут "."..г. по 16 часов 35 минут "."..г., находясь в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществил фасовку части полученного им наркотического средства, взвесив и упаковав его не менее чем в 71 полимерный пакетик, обернутый липкой лентой из полимерного материала черного цвета, один из которых содержал наркотическое средство – смесь, содержащую 

<

...>, массой 

<

...>, которое он, с целью передачи неустановленному лицу, выполнявшему функции «розничного курьера», стал хранить при себе.

"."..г. в период с 18 часов 51 минуты по 22 часа 02 минут ФИО9 и ФИО16, выполняя указания организатора (руководителя) преступления, а также отведенные им в организованной группе роли исполнителей, находясь в городе 

<

адрес>, с использованием тайников, оборудованных: 

<

адрес> передали вышеуказанное расфасованное наркотическое средство неустановленному лицу, выполняющему функции «розничного курьера», о чем "."..г. примерно в 00 часов 44 минуты ФИО9, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», сообщил неустановленному организатору (руководителю) преступной группы, использовавшему псевдоним 

<

...>

"."..г. в период с 00 часов 46 минут по 11 часов 44 минуты неустановленное лицо, выполняющее в городе 

<

адрес> функции «розничного курьера», получил сокрытое ФИО9 и ФИО16 вышеуказанное расфасованное наркотическое средство и осуществил его сокрытие в предназначенные для розничного приобретателя тайники, один из которых оборудовал 

<

адрес>, в который поместил один полимерный пакетик, обернутый липкой лентой из полимерного материала черного цвета, с наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

...>, массой 

<

...>, о чем сообщил организатору (руководителю) преступной группы, использовавшему псевдоним 

<

...> который, в свою очередь, об этом тайнике по имеющемуся неустановленному каналу конспиративной связи сообщил лицу, использовавшему псевдоним «ФИО15» для организации тайников приобретателей.

"."..г. примерно в 12 часов 41 минуту лицо, использовавшее псевдоним «ФИО15», в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...> в сети «Интернет» приняло от покупателя Свидетель №2, действовавшего под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, сообщение о необходимости приобретения наркотического средства – 

<

...>, массой 

<

...>, после чего сообщило Свидетель №2 абонентский номер №..., на который в системе электронных платежей 

<

...> зарегистрирован счет, и куда необходимо перечислить денежные средства в сумме 1 200 рублей за требуемое количество наркотического средства.

"."..г. примерно в 12 часов 53 минуты Свидетель №2, находясь у терминала объединенной системы моментальных платежей 

<

...> №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислил 1 200 рублей на указанный ему лицом под псевдонимом «ФИО15» номер счета, о чем сообщил последнему.

Далее, в этот же день примерно в 12 часов 57 минут лицо, использовавшее псевдоним «ФИО15», в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», сообщил Свидетель №2 сведения о месте нахождения тайника, оборудованного ранее 

<

адрес> с наркотическим средством, из которого "."..г. примерно в 13 часов 10 минут Свидетель №2 изъял упакованное в один сверток из липкой полимерной ленты черного цвета и полимерный пакетик наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

...>, то есть в значительном размере, и добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Таким образом, ФИО9, ФИО11 и ФИО16, осознавая, что посягают на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, сбыли наркотическое средство - 

<

...>, массой 

<

...>, относящейся к категории значительного размера.

.

Кроме того, "."..г. примерно в 13 часов 54 минуты ФИО9, находясь в зоне действия базовых станций сотовой связи ПАО «МТС», расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...> в сети «Интернет», получил от неустановленного организатора (руководителя) преступной группы, использовавшего псевдоним 

<

...> указание о получении наркотического средства 

<

...> и преобразовании его из 

<

...> в пригодное для потребление состояние путем 

<

...>.

"."..г. примерно в 21 час 11 минут ФИО9, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...> в сети «Интернет», получил от неустановленного организатора (руководителя) преступной группы под псевдонимом 

<

...> указание проследовать к месту нахождения тайника, оборудованного на участке местности 

<

адрес>, для получения наркотического средства с целью его последующего сбыта, о чем он в этот же день примерно в 21 час 13 минут, находясь в зоне действия той же базовой станции, сообщил ФИО11

"."..г. примерно в 02 часа 16 минут ФИО9 и ФИО11, выполняя указания организатора (руководителя) преступления, а также отведенные им в организованной группе функции исполнителей, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из указанного тайника забрали наркотические средства - 

<

...>, а также 

<

...>, которые в этот же день в период с 02 часов 19 минут по 02 часа 48 минут перенесли в арендуемую ФИО9 квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где совместно, в целях последующего незаконного сбыта, в период времени с 19 часов 05 минут "."..г. по 11 часов 50 минут "."..г. осуществили преобразование наркотического средства – 

<

...> в пригодное для потребление состояние 

<

...>, получив наркотическое средство 

<

...>, которое с целью последующего незаконного сбыта в 

<

адрес> и городе 

<

адрес>, разделили на части массами 

<

...> грамма, количество которых как в отдельности, так и в своей совокупности, отнесено к категории крупного размера, расфасовали его в полимерные пакетики, обернутые липкой лентой из полимерного материала черного цвета, и продолжили хранить в арендуемой ФИО9 квартире.

"."..г. примерно в 10 часов 56 минут ФИО9, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», получил от неустановленного организатора (руководителя) преступной группы, использовавшего псевдоним 

<

...> указание расфасовать часть полученного "."..г. наркотического средства – 

<

...> для передачи ФИО18 и ФИО17 и последующего незаконного сбыта в 

<

адрес>.

После чего, "."..г. в период с 16 часов 42 минут по 18 часов 30 минут ФИО9, выполняя указания организатора (руководителя) преступления, находясь в арендуемой квартире, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, взвесил и расфасовал часть полученного "."..г. наркотического средства – 

<

...> в не менее чем 50 полимерных пакетиков, обернутых липкой лентой из полимерного материала черного цвета, семь из которых содержали наркотическое средство 

<

...> грамма, которые сокрыл в тайник, оборудованный 

<

адрес>, о месте нахождения которого в этот же день примерно в 19 часов 42 минуты, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», сообщил неустановленному организатору (руководителю) преступной группы, использовавшему псевдоним 

<

...>

"."..г. примерно в 00 часов 56 минут ФИО18, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», получил от неустановленного организатора (руководителя) преступной группы, использовавшего псевдоним 

<

...>», указание забрать из указанного тайника, организованного ФИО9, наркотическое средства для последующего незаконного сбыта. После чего, в этот же день в период с 16 часов 50 минут по 18 часов 38 минут ФИО18, следуя указаниям организатора (руководителя) преступления, забрал из тайника указанное наркотическое средство, и в период с 18 часов 39 минут "."..г. по 00 часов 47 минут "."..г. передал его ФИО17 с целью обеспечения совместного с остальными участниками преступления последующего незаконного сбыта, путем сокрытия тайники в 

<

адрес>. Полученное от ФИО18 расфасованное наркотическое средство, ФИО17 стал хранить при себе.

"."..г. примерно в 11 часов 51 минуту ФИО9, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» (публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении «

<

...>» в сети «Интернет», получил от неустановленного организатора (руководителя) преступной группы, использовавшего псевдоним 

<

...> указание проследовать к месту нахождения тайника, оборудованного 

<

адрес>, для получения наркотического средства с целью его последующего сбыта, о чем в этот же день, примерно в 12 часов 18 минут сообщил в приложении 

<

...>» в сети «Интернет» ФИО11, поручив ему его исполнение.

"."..г. в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 57 минут ФИО11, выполняя указания организатора (руководителя) преступления и ФИО9, а также отведенные ему в организованной группе функции исполнителя, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (публичного акционерного общества «ВымпелКом»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием вышеуказанного тайника получил наркотическое средство – смесь, содержащую 

<

...>, которое в тот же день в период с 14 часов 57 минут по 17 часов 26 минут перенес в арендуемую ФИО9 квартиру, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где совместно с ФИО9, с целью совместного с остальными участниками преступления последующего незаконного сбыта, стал хранить.

"."..г. примерно в 17 часов 59 минут ФИО9, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», получил от неустановленного организатора (руководителя) преступной группы, использовавшего псевдоним 

<

...> указание осуществить фасовку части полученного "."..г. наркотического средства для передачи ФИО18 и последующего незаконного сбыта в 

<

адрес>.

"."..г. в период с 18 часов 39 минут по 22 часа 06 минут ФИО9, ФИО11 и ФИО18, выполняя отведенную им в организованной группе функции исполнителей, находясь в арендуемой ФИО9 квартире, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществили фасовку части полученного "."..г. наркотического средства – 

<

...>, взвесив и упаковав его не менее чем в 50 полимерных пакетиков, обернутых липкой лентой из полимерного материала черного цвета, несколько из которых были массой 

<

...> грамма, которые ФИО11 с целью передачи ФИО18, а также последующего незаконного сбыта в 

<

адрес> сокрыл в тайник, оборудованный 

<

адрес>, а оставшееся не расфасованным наркотическое средство - 

<

...> грамма, количество которого отнесено к категории особо крупного размера, ФИО9 и ФИО11 продолжили хранить в арендуемой ФИО9 

<

адрес>. 

"."..г. примерно в 17 часов 48 минут ФИО9, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», получив от ФИО11 сведения с описанием оборудованного у 

<

адрес> тайника с вышеуказанным наркотическим средством, сообщил их неустановленному организатору (руководителю) преступной группы, использовавшему псевдоним 

<

...>

В это время, "."..г. в период с 16 часов 57 минут по 19 часов 35 минут, ФИО17, выполняя указания организатора (руководителя) преступления и ФИО18, а также отведенные ему в организованной группе функции исполнителя, находясь в 

<

адрес>, с использованием тайников, оборудованных: 

<

адрес>, сокрыл с целью последующего незаконного сбыта, полученное "."..г. от ФИО18 вышеуказанное расфасованное в семь полимерных пакетиков, обернутых липкой лентой из полимерного материала черного цвета наркотическое средство - 

<

...> грамма, общая масса которого 

<

...> отнесена к категории крупного размера, о чем "."..г. примерно в 00 часов 23 минуты, сообщил в приложении 

<

...>» организатору (руководителю) преступной группы, использовавшему псевдоним 

<

...>

В то же время, "."..г. примерно в 02 часа 14 минут, ФИО18 в приложении 

<

...> сети «Интернет», получил от неустановленного организатора (руководителя) преступной группы, использовавшего псевдоним 

<

...> указание изъять из тайника, оборудованного ФИО11 у 

<

адрес>, наркотическое средство, и в этот же день, выполняя указания организатора (руководителя) преступления, с использованием вышеуказанного тайника получил вещество, являющееся смесью, содержащей 

<

...>, в количестве отнесенном к категории крупного размера, которое стал хранить при себе с целью последующего совместного с остальными участниками преступления незаконного сбыта, путем сокрытия в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес>.

В период с 22 часов 53 минут "."..г. по 00 часов 14 минут "."..г. ФИО18, выполняя указания организатора (руководителя) преступления, а также отведенные ему в организованной группе функции исполнителя, находясь в 

<

адрес> с использованием тайников, оборудованных: 

<

адрес>, сокрыл с целью последующего незаконного сбыта, часть полученного от ФИО9 и ФИО11 вышеуказанного расфасованного в три полимерных пакетика, обернутых липкой лентой из полимерного материала черного цвета, наркотического средства – 

<

...>, отнесенной к категории крупного размера. Другую часть полученного от ФИО9 и ФИО11 вышеуказанного расфасованного в один полимерный пакетик, обернутый липкой лентой из полимерного материала черного цвета, наркотического средства – 

<

...>, то есть в значительном размере, ФИО18 стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.

В то же время, "."..г. примерно в 18 часов 03 минуты и "."..г. примерно в 11 часов 51 минуту, ФИО9, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении «

<

...> в сети «Интернет», получил от организатора (руководителя) преступной группы под псевдонимом 

<

...> указание осуществить фасовку части полученного "."..г. наркотического средства для передачи неустановленному исполнителю преступления, выполнявшему функции «розничного курьера» и ФИО11 с целью последующего незаконного сбыта в городе 

<

адрес> и городе 

<

адрес>

В период времени с 14 часов 56 минут "."..г. по 16 часов 35 минут "."..г. ФИО9 совместно с ФИО11, выполняя данные указания, а также отведенные им в организованной группе функции исполнителей, находясь в арендуемой квартире, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществили фасовку части полученного "."..г. наркотического средства - производного 

<

...> грамма. Одну часть данного расфасованного наркотического средства, содержащуюся в пакетиках массой 

<

...>; 

Одну часть данного расфасованного наркотического средства, содержащуюся в пакетиках массой 

<

...> грамма, ФИО9, с целью совместной с ФИО16 передачи неустановленному исполнителю преступления, выполняющему функции «розничного курьера» и последующего незаконного сбыта в 

<

адрес>, стал хранить при себе.

Вторую часть данного расфасованного в пакетики наркотического средства массой 

<

...> грамма, общей массой 

<

...>, то есть в крупном размере, ФИО9 продолжил хранить в арендуемой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Третью часть расфасованного указанного наркотического средства массой 

<

...>, то есть в крупном размере, а также часть преобразованного в пригодное для потребления состояние, ранее расфасованного в полимерные пакетики, обернутые липкой лентой из полимерного материала черного цвета, и хранимого в арендуемой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, наркотического средства – 

<

...>, общей массой 

<

...>, относящейся к категории крупного размера, ФИО9, с целью последующего незаконного сбыта в городе 

<

адрес> передал ФИО11 при личной встрече "."..г. примерно в 16 часов 45 минут 

<

адрес> 

<

адрес>, которые ФИО11, в целях последующего незаконного сбыта совместно с иными участниками преступления, стал хранить по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, а также при себе.

"."..г. в период с 18 часов 51 минуты по 22 часа 02 минут ФИО9 и ФИО16, выполняя указания организатора (руководителя) преступления, а также отведенные им в организованной группе функции исполнителей, находясь в городе 

<

адрес>, с использованием не менее 19 тайников, в том числе оборудованных: 

<

адрес>, сокрыли с целью передачи неустановленному исполнителю преступления, выполнявшему в городе 

<

адрес> функции «розничного курьера» и последующего незаконного сбыта, вышеуказанное расфасованное в период с "."..г. по "."..г. не менее чем в 39 полимерных пакетиков, обернутых липкой лентой из полимерного материала черного цвета наркотическое средство – 

<

...> грамма, относящейся к категории крупного размера.

В это же время, "."..г. примерно в 23 часа 58 минут ФИО18, находясь в арендуемой ФИО9 квартире, в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», передал организатору (руководителю) преступной группы под псевдонимом 

<

...> сведения о месте сокрытия в 

<

адрес> наркотического средства – 

<

...> грамма, то есть в крупном размере.

"."..г. примерно в 00 часов 44 минуты ФИО9, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении 

<

...>» в сети «Интернет», передал организатору (руководителю) преступной группы под псевдонимом 

<

...> сведения о месте сокрытия в городе 

<

адрес> указанного расфасованного наркотического средства – 

<

...> грамма.

В это же время, "."..г. примерно в 00 часов 52 минуты, ФИО18, продолжая выполнять указания организатора (руководителя) преступления, находясь в 

<

адрес> с использованием тайника, оборудованного 

<

адрес>, сокрыл с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, оставшееся не сокрытым полученное "."..г. от ФИО9 и ФИО11 и расфасованное в один полимерный пакетик, обернутый липкой лентой из полимерного материала черного цвета, наркотическое средство - 

<

...> грамма, то есть в значительном размере.

"."..г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО11, продолжая выполнять указания организатора (руководителя) преступления и ФИО9, а также отведенные ему в организованной группе функции исполнителя, действуя умышленно, находясь в 

<

адрес> с использованием тайника, оборудованного 

<

адрес>, сокрыл с целью последующего незаконного сбыта, часть полученного от ФИО9 "."..г. расфасованного в 14 полимерных пакетиков, обернутых липкой лентой из полимерного материала черного цвета наркотического средства – 

<

...> грамма, относящейся к категории крупного размера, о чем примерно в 13 часов 04 минуты, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в ходе обмена сообщениями в приложении «

<

...>» в сети «Интернет», сообщил ФИО9 Другую часть полученного "."..г. от ФИО9 расфасованного в полимерные пакетики, обернутые липкой лентой из полимерного материала черного цвета наркотического средства – 

<

...> грамма, общей массой 

<

...> грамма ФИО11 продолжил незаконно, в целях последующего незаконного сбыта совместно с иными участниками преступления, хранить по месту своего жительства, а также при себе.

"."..г. примерно в 15 часов 33 минуты ФИО9, выполняя указания организатора (руководителя) преступления, а также отведенные ему в организованной группе функции исполнителя, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью обеспечения сокрытия в тайники в городе 

<

адрес> и последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, передал ФИО11 и ФИО18 часть наркотического средства – 

<

...>, расфасованного в период с "."..г. по "."..г., массой 

<

...> грамма, общая масса которого составляет 

<

...> грамма и отнесена к категории крупного размера, которое ФИО11 стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками преступления.

"."..г. в период с 15 часов 31 минуты по 16 часов 24 минут, ФИО11 и ФИО18, выполняя указания организатора (руководителя) преступления и ФИО9, а также отведенные им в организованной группе функции исполнителей, находясь в 

<

адрес>, с использованием тайников, оборудованных: 

<

адрес>, сокрыли с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, вышеуказанное расфасованное в шесть полимерных пакетиков, обернутых липкой лентой из полимерного материала черного цвета наркотическое средство - 

<

...> грамма, общая масса которого составляет 

<

...> грамма и отнесена к категории крупного размера.

Однако ФИО9, ФИО11, ФИО18, ФИО17, ФИО16 и действовавшие совместно с ними другие участники организованной группы – неустановленные организаторы (руководители) и исполнители преступлений не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам, так как "."..г. их совместная преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции в связи с задержанием ФИО9, ФИО11, ФИО18, ФИО17 и ФИО16, а также изъятием из незаконного оборота сокрытого в вышеуказанные тайники в 

<

адрес>, 

<

адрес>х 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотического средства, а также наркотических средств, незаконно хранимых ФИО9 и ФИО11 с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы при себе, в жилище ФИО11 по адресу: 

<

адрес> в арендуемой ФИО9 квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, осознавая, что посягают на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, ФИО9 и ФИО11 покушались на незаконный сбыт наркотических средств - 

<

...> грамма и производного 

<

...> грамма, то есть в крупном и особо крупном размерах соответственно, ФИО16 покушался на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

...> грамма, то есть в крупном размере, ФИО17 покушался на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

...> грамма, то есть в крупном размере. 

По приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО18 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу "."..г..

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал частично, отрицал участие Боцмана и ФИО17 в незаконном обороте наркотических средств, а также сбыт наркотика оперативному сотруднику полиции ФИО93 и суду пояснил, что "."..г. года через сеть Интернет он вместе с ФИО11 устроился работать в магазин 

<

...> Для трудоустройства ему было необходимо сделать граффити – надписи с адресом данного магазина. После того как он сделал указанные надписи, он стал работать в данном магазине мелким раскладчиком наркотических средств, затем стал фасовать наркотики и делать тайники на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес>, иногда делал тайники с наркотиками в городе 

<

адрес>. Наркотики он и ФИО11 получали через мелкооптовые закладки, адреса которых они получали через программу 

<

...>» от магазина «ФИО1», откуда наркотики забирал он, а иногда это делал ФИО11. Полученные наркотики он, ФИО11 и ФИО20 фасовали в арендованной им квартире в 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего организовывали тайники. Вознаграждение за работу они получали на банковские карты. В течение месяца они организовали более 100 тайников с наркотическими средствами. Также через тайники он получал реагент, содержащий наркотические средства, смешивал его с чаем, после чего фасовал и закладывал в тайники. По указанию неустановленных лиц все свертки с наркотическими средствами они упаковывали в полимерный пакетик с замком типа «зип-лок», который обматывали изолентой. "."..г. они с ФИО11 получили через тайник эфир, который размешали с чаем, чем увеличили массу наркотического средства, часть полученного наркотика он разложил по тайникам, часть – передал ФИО11, оставшееся наркотическое средство хранили в арендованной им квартире. Кем были организованы тайники в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> он не знает, но данную партию наркотика он передал ФИО20 для организации тайников. "."..г. он совместно с ФИО11 забирал из тайника большую партию наркотического средства – 

<

...>, которую они перенесли в арендованную им квартиру, где расфасовали и организовали из них тайники в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес>, из этой партии часть наркотического средства он разложил по тайникам в городе 

<

адрес> Роль ФИО11 в сбыте наркотических средств заключалась в их фасовке, ФИО20 иногда фасовал наркотическое средство, после чего организовывал из них тайники. "."..г. он ездил вместе с Боцманом в 

<

адрес>, где один, без участия Боцмана организовал закладки с наркотическими средствами. О своих планах он Боцману не говорил. Он не организовывал закладку с наркотиком по адресу: 

<

адрес>, поэтому данное наркотические средство сотруднику полиции ФИО94 он не сбывал. Адреса организованных им тайников с наркотиками он фиксировал в телефоне, которые, используя программу 

<

...>», передавал лицу, поставляющему ему оптовые партии наркотических средств, где адреса закладки по 

<

адрес> не установлено. В изъятом у него сотовом телефоне были обнаружены голосовые файлы, принадлежащие ему, ФИО11 и ФИО20. В содеянном раскаялся, более совершать преступлений не намерен. 

Подсудимый ФИО11 в судебном следствии вину признал частично, отрицал участие ФИО16 и ФИО17 в незаконном обороте наркотических средств, а также сбыт наркотика оперативному сотруднику Свидетель №2 и суду пояснил, что в "."..г. года он и ФИО9 устроились в интернет-магазин «ФИО1» сначала раскладчиками, потом получали оптовые партии с наркотиком, их фасовали и организовывали вместе с ФИО9 тайники с наркотиками, а также закладки организовывал и ФИО20. Он фасовал наркотики и организовывал с ними тайники в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотра его жилища, он должен был разложить по тайникам, но не успел. Тайник с наркотическим средством, обнаруженным 

<

адрес>, организовал он, о чем сообщил диспетчеру. Осмотр его жилища проводился в присутствии его и понятых, его мама ФИО62 прибыла в квартиру уже в конце осмотра, когда все было изъято. Тайник с наркотическим средством по 

<

адрес> он не организовывал, и отношения к его сбыту не имеет. Он являлся инициатором причастности его и ФИО9 к данной преступной деятельности. 

Подсудимый ФИО16 в судебном следствии вину не признал, отрицал свое участие в незаконном обороте наркотических средств и суду пояснил, что с подсудимыми дружит с детства и преступлений с ними не совершал. "."..г. примерно в 16 часов он вместе с ФИО17 и ФИО20 был задержан сотрудниками полиции в подъезде по месту жительства ФИО11. В ходе личного досмотра у него без участия понятых был изъят только сотовый телефон, в его жилище ничего не изымалось. Сотовый телефон, который находился на тот момент в его пользовании, не имел доступа в интернет, а также не был оборудован системой аудиозаписи. В разговоре между подсудимыми «ФИО95 идет речь о том, что ФИО20 обещал дать ему в долг деньги на ремонт автомашины. В арендованной ФИО9 квартире он был 2-3 раза, но наркотиков в ней он не видел, находился в ней с целью отдыха. "."..г. он ездил вместе с ФИО9 в 

<

адрес> для встречи с девушкой, что делала ФИО9 в 

<

адрес>, ему не известно. ФИО20 оговаривает его с целью заключения досудебного соглашения и получения меньшего наказания. О причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину не признал, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Однако виновность подсудимых ФИО9, ФИО11, ФИО16 и ФИО17 в предъявленном им обвинении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения:

оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО9 на предварительном следствии, согласно которым в присутствии защитника он пояснил, что в период с "."..г. по "."..г. переписка в программе 

<

...>» под учетной записью 

<

...> сведения о которой установлены в ходе осмотра персонального компьютера «Samsung», изъятого в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> осуществлена только им. В период с "."..г. по "."..г. учетные записи 

<

...> в программе 

<

...>» использовались неизвестными ему лицами, вовлекшими его в деятельность по распространению наркотических средств с использованием интернет-магазина «ФИО1», лицо, использовавшее третью из указанных учетных записей – это лицо, непосредственно курирующее его деятельность после достижения договоренности о совместном распространении наркотиков. Учетной записью 

<

...> с указанием абонентского номера +№... и «ФИО4» 

<

...> с указанием абонентского номера +№...) пользовался только ФИО11 Учетной записью 

<

...> (с указанием абонентского номера +№...), она же - 

<

...> - в период "."..г. года пользовался только ФИО20, а с "."..г. года данной учетной записью также стал пользоваться и ФИО17. Учетной записью «ФИО6» (с указанием абонентского номера +№...) пользовался только ФИО17. Предмет переписки с ФИО17, использующим учетную запись «ФИО6» сводится к тому, что ФИО17 отправил ему фотографии «граффити» - объявления о вербовке лиц, желающих заниматься распространением наркотиков в интернет-магазин «ФИО1». Примерно "."..г.-"."..г. он просил ФИО17 оказать ему содействие в фотографировании изготовленных им объявлений. ФИО17 выполнил его просьбу, сфотографировав данные объявления на свой сотовый телефон марки «Айфон», в последующем выменянный на ноутбук. В переписке с пользователем 

<

...> в программе «

<

...>», они ведут речь по организации получения, хранения, фасовки и сокрытия с тайники, выбранные по собственному усмотрению в городе 

<

адрес> и городе 

<

адрес>, наркотических средств 

<

...> и 

<

...>, именуемых в переписке «

<

...>» и 

<

...>», «

<

...> - это вещество, являющееся производным 

<

...>, а «

<

...>» - это вещество, являющееся производным 

<

...> 

Прослушав предъявленные в ходе допроса фонограммы телефонных разговоров, запечатленных на оптическом диске – приложении к заключению эксперта №... от "."..г., показал, что в разговоре, запечатленном на фонограмме ФИО96]_[+№...].mp4 он узнает участвующих ФИО20 и ФИО17, которые обсуждают совместное сокрытие наркотических средств. В частности, Гуслянников выясняет у ФИО17, общался ли он с 

<

...>» по поводу уже состоявшегося сокрытия наркотиков и направлении сведений об оборудованных тайниках в последующем. ФИО17 поясняет, что сделал это. Обстоятельства произошедшего следующие, сотовый телефон ФИО20 с использованием которого ФИО17 и ФИО20 поддерживали связь с 

<

...>» на тот момент находился у ФИО17, который скрывал наркотики в 

<

адрес>. ФИО20 в это время должен был получить от 

<

...>» расфасованное наркотическое средство, сокрытое им и (или) ФИО11, однако не смог этого сделать, так как не нашел место сокрытия. При этом ФИО17 написал «

<

...>», что наркотик не только найден, но уже и сокрыт. В разговоре, запечатленном на фонограмме [ФИО97]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает участвующих ФИО20 и ФИО17. В разговоре Гуслянников выясняет, что ФИО17 направляется на встречу к ним, когда они находились в арендуемой им квартире. В разговоре, запечатленном на фонограмме [ФИО6]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя и ФИО17, который просит открыть дверь. Данный разговор – логическое продолжение предыдущего. В разговоре, запечатленном на фонограмме [ФИО13]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя, ФИО20 и Боцмана. Обстоятельства разговора следующие: Боцман звонит на его абонентский номер и просит пригласить к телефону ФИО20. Далее ФИО20 и Боцман обсуждают что-то, связанное с автомобилем. В разговоре, запечатленном на фонограмме [ФИО6]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя, ФИО20 и ФИО17, который сообщает ему, что не располагает возможностью с использованием сети «Интернет» и учетной записи 

<

...>» направить 

<

...>» сведения об оборудованных в 

<

адрес> тайниках с сокрытым наркотическим средством. После этого в разговор с ФИО17 вступает ФИО20, который выражает недовольство тем, что ФИО17 еще не отправил сведения о тайниках. В разговоре, запечатленном на фонограмме [ФИО5]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя и Боцмана, у которого он интересуется о месте нахождения. Боцман сообщает ему, что вместе с ФИО20 и ФИО11 находится у «хлебного магазина» в 

<

адрес>. В разговоре, запечатленном на фонограмме [ФИО6]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает ФИО20 и ФИО17. Гуслянников выясняет у ФИО17 сокрыл ли последний наркотические средства. ФИО17 отвечает, что наркотики скрывать еще не начинал. В разговоре, запечатленном на фонограмме [ФИО6]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает ФИО20 и ФИО17, который в ответ на вопрос ФИО20 сообщает, что сокрыл наркотические средства в 

<

адрес>. ФИО20 предлагает ФИО17 вместе с ними поехать в 

<

адрес> для сокрытия наркотиков, однако они сами не направились в тот день в 

<

адрес>. В разговоре, запечатленном на фонограмме [ФИО6]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает ФИО20 и ФИО17. В данном разговоре ФИО20 предлагает ФИО17 решение очередной проблемы с доступом к сети «Интернет» для направления сведений о сокрытых ФИО17 в 

<

адрес> городе 

<

адрес> наркотиках 

<

...>». В разговоре, запечатленном на фонограмме [№...]_[№...]_[№...].mp4 он узнает Боцмана, который вызывает такси. В разговоре, запечатленном на фонограмме [ФИО98]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя и ФИО20, который интересуется о том, где он находится и чем занимается. Он отвечает ФИО20, что находится в арендуемой квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> и собирается начать фасовать наркотическое средство. ФИО20 сообщает ему, что приедет позже. В разговоре, запечатленном на фонограмме [+№...]_[+№...].mp4 он узнает себя, ФИО11 и ФИО20. Разговоры осуществлены при обстоятельствах совместной поездки в 

<

адрес> с целью сокрытия наркотического средства. После сокрытия наркотического средства ФИО20 и ФИО11 довезли его до арендуемой квартиры, а сами направились домой, однако при этом он забыл ключи от квартиры в автомобиле и попросил ФИО20 и ФИО11 вернуться и передать ключи. В разговоре, запечатленном на фонограмме [ФИО5]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя и Боцмана. Они договариваются встретиться у подъезда ФИО11. В разговоре, запечатленном на фонограмме [+№...].mp4 он узнает себя и Боцмана. Он сообщает Боцману, что пришел на встречу. Данный разговор – логическое продолжение предыдущего. В разговоре, запечатленном на фонограмме [+№...]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя и ФИО11, которому пытается объяснить виды фасованных наркотических средств, переданных им ФИО11 при личной встрече за некоторое время до данного разговора. В разговоре, запечатленном на фонограмме [+№...]_[+№...].mp4 он узнает себя и ФИО11, который будучи осведомленным о его местонахождении в городе 

<

адрес> интересуется о том, когда он вернется. Также ФИО11 сообщает ему, что проведет предстоящий вечер вместе с ФИО20 в арендуемой вышеуказанной квартире, дожидаясь возвращения. В разговоре, запечатленном на фонограмме [+№...]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя и ФИО20, которому сообщает пароль от находящегося в арендованной им квартире своего ноутбука «Самсунг». При этом он просит ФИО20 передать находящемуся рядом ФИО11, чтобы к его возвращению из 

<

адрес> ФИО11 подготовил «отчет» - список сокрытого им во время отсутствия наркотического средства, которое получил от него ранее. В разговоре, запечатленном на фонограмме [+№...]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя и ФИО17, который ищет возможности связаться с ФИО20. Он сообщает, что ФИО20 находится вместе с ФИО11 в арендованной им квартире и диктует абонентский номер ФИО11. В разговорах, запечатленных на фонограммах [+№...]_[+№...]_[№...].mp4, [+№...]_[+№...]_[№...].mp4, [+№...]_[+№...]_[№...mp4, он узнает себя и ФИО11, который в первом разговоре сообщает ему о том, что не располагает наплечной сумкой для скрытного перемещения расфасованного наркотического средства в процессе оборудования тайников с наркотиком, потом, во втором разговоре ФИО11 сообщает, что не может найти четыре свертка с наркотическим средством, в третьем разговоре ФИО11, сообщает, что придумал, как эффективнее скрывать наркотическое средство. В разговоре, запечатленном на фонограмме [+№...]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя и ФИО11, который пытается установить связь с ФИО20. В этом же разговоре он ругается на ФИО11 за то, что ФИО11 не сокрыл ранее полученный наркотик. В разговоре, запечатленном на фонограмме [+№...]_[+№...].mp4 он узнает себя и ФИО11, которого он просит направить ему список оборудованных тайников с наркотическим средством с указанием ссылок на соответствующие фотографии. В разговоре, запечатленном на фонограмме [+№...]_[+№...]_[№...].mp4 он узнает себя и Боцмана. В разговоре достигается договоренность о встрече у подъезда по месту жительства Боцмана. 

После того, как он, ФИО11 и ФИО20 стали работать в магазине «ФИО1» по незаконному сбыту наркотических средств, к началу "."..г. года ФИО17 знал о том, что они распространяют наркотики для указанного интернет-магазина, более того иногда ФИО17 выполнял отдельные его просьбы по оказанию помощи в сокрытии наркотика. В "."..г. года по указанию 

<

...> он арендовал 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> для хранения и фасовки полученного от 

<

...>» не расфасованного наркотика. В начале "."..г. года он приобрел на деньги, добытые от распространения наркотиков, автомобиль ВАЗ – 21074. Примерно в "."..г. года ФИО17 также стал совместно с ними скрывать наркотические средства в тайники для последующей их продажи в указанном интернет-магазине. ФИО17 получал уже расфасованный наркотик от ФИО20. ФИО20 получал наркотик через 

<

...> тайников, оборудованных им и (или) ФИО11. При этом ФИО17 и ФИО20 общались с 

<

...>» напрямую с использованием учетной записи ФИО20 

<

...>». Наряду с тем, что ФИО20 совместно с ФИО17 стали непосредственно общаться при осуществлении сокрытия наркотических средств с 

<

...>», ФИО20 продолжал осуществлять вышеуказанную им деятельность по фасовке наркотических средств, сокрытию их, доставке его и ФИО11 на автомашине к местам сокрытия наркотиков, совместно с ним и ФИО11. Всего наркотические средства он и ФИО11 с использованием тайников, оборудованных неизвестным ему лицом, получали от 

<

...>» примерно пять раз. Из них последними были два: первый, примерно "."..г. - тайник, оборудованный 

<

адрес> в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>, в котором было сокрыто наркотическое средство 

<

...> предназначенный для использования в процессе изготовления наркотического средства 

<

...> 

<

...>), с использованием данного тайника им и ФИО11 были получены 100 грамм наркотического средства 

<

...>» и 200 грамм 

<

...>»; второй, примерно "."..г. – тайник, оборудованный 

<

адрес>, в котором было сокрыто наркотическое средство 

<

...> с использованием данного тайника ФИО11 получил 500 грамм наркотического средства 

<

...>». Указанные наркотические средства непосредственно после получения были перемещены в арендованную им квартиру, где были организованы их хранение, фасовка. В арендованной квартире каких-либо тайников для хранения наркотических средств не было, наркотики лежали в квартире на виду, на тумбочке в жилой комнате. Кроме того, в "."..г. года им и ФИО11 в указанной арендованной квартире по указанию «

<

...>» полученное наркотическое средство 

<

...>» было нанесено на 

<

...>» путем 

<

...> Всего, таким образом, было получено примерно 600 грамм наркотического средства «

<

...>», пригодного для потребления путем курения. В последующем, в период с "."..г. по "."..г. часть полученных, преобразованных в пригодное для потребления состояние, расфасованных наркотических средств была по указанию и под руководством 

<

...>» сокрыта им, ФИО11, ФИО20, ФИО17 и неизвестным ему соучастником, выполнявшим роль «розничного курьера» в городе 

<

адрес> в тайники. Оставшаяся не сокрытой в тайники часть наркотических средств была изъята "."..г. и "."..г. у ФИО11 по месту жительства последнего, а также по месту хранения в арендованной им вышеуказанной квартире. За выполнение вышеуказанных функций 

<

...>» начислял оплату на счет, открытый в «

<

...>» к его абонентскому номеру №.... Также на указанный счет от «

<

...>» поступали денежные средства, предназначенные для оплаты расходных материалов, таких как полимерные пакеты и изолента для фасовки, оплаты услуг такси, арендной платы указанной квартиры. Оплата труда осуществлялась 11, 21 и 30 или 31 числа каждого месяца после предоставления соответствующего отчета «о проделанной работе», куда им вносились сведения о количестве расфасованного наркотического средства и о количестве оборудованных тайников с наркотиком. Помимо этого 

<

...>» поощрял его, перечисляя некоторые суммы денежных средств за качественное исполнение им вышеуказанных функций. Полученные от «

<

...>» денежные средства тратились на общие нужды, а их остаток, как правило, делился примерно в равных долях. Кроме этого, однажды в "."..г. года из денег, полученных от распространения наркотиков, по просьбе Боцмана суммой примерно в 5 тысяч рублей он оплатил часть долга последнего за «разбитый» автомобиль знакомого. 

Относительно предъявленного в ходе допроса фрагмента переписки, свидетельствующей об организации совместного распространения наркотических средств пользователями программы 

<

...>» ФИО17, использующим учетные данные «ФИО6» и ФИО9, использующим учетные данные 

<

...> - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., показал, что данная переписка ведется между ним и ФИО17. Предмет переписки следующий: в тот день у него была необходимость поместить сверток с наркотическим средством в заранее описанный тайник. Об этом он попросил ФИО17, который к тому моменту уже помогал ему скрывать наркотические средства в тайники для их последующей продажи в интернет-магазине «ФИО1». Кого он в переписке, обращаясь к ФИО17, имеет ввиду под словом «Вы» он не помнит, возможно совместно с ФИО17 наркотическое средство скрывал ФИО11 или ФИО20. 

Относительно предъявленного в ходе допроса участвующим лицам фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств и распределении прибыли пользователями программы «

<

...>» ФИО11, использующим учетные данные «ФИО4» и ФИО9, использующим учетные данные 

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. показал, что переписка ведется между ним и ФИО11 о доходе, полученном им, ФИО11 и ФИО20 от фасовки и сокрытия наркотических средств, распределении полученного дохода.

Относительно предъявленного в ходе допроса фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств пользователями программы «

<

...>» ФИО11, использующим учетные данные «ФИО4» и ФИО9, использующим учетные данные 

<

...> - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. показал, что данная переписка ведется между ним и ФИО11. В переписке он сообщает ФИО11 о количестве необходимого 

<

...>» расфасованного и сокрытого наркотического средства, при этом он предлагает ФИО11 получить от него ключи от арендованной квартиры и направиться туда для осуществления фасовки. ФИО11 стал отказываться, так как ему было «не по себе» находится в указанной квартире и заниматься фасовкой наркотиков в одиночку. В ответ на опасения Пуховникова он предложил последнему направиться туда с кем либо, ФИО20, Боцманом или ФИО17. 

Относительно предъявленного в ходе допроса фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств пользователями программы «

<

...>» ФИО11, использующим учетные данные ФИО99» и ФИО9, использующим учетные данные 

<

...> - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. показал, что переписка ведется между ним и ФИО11. Относительно того, что именно Боцман переписывал он пояснить не смог, так как не помнит. В переписке ФИО11 интересуется у него, направляется ли он «доделывать клады», то есть скрывать наркотики, хотя точно он не помнит. 

Относительно предъявленного в ходе допроса фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств пользователями программы «

<

...>» ФИО11, использующим учетные данные «

<

...>» и ФИО9, использующим учетные данные 

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. показал, что данная переписка ведется между ним и Пуховниковым относительно обязанности ФИО11 расфасовать наркотическое средство «соль» в количестве 100 свертков по 0,5 грамма в арендованной им квартире по указанию «

<

...>». Боцман упоминается в переписке в следующем контексте – он просит ФИО11 сообщить Боцману о необходимости ехать в арендованную им квартиру. Пребывание Боцмана с ними в тот момент не имело цели, Боцман просто находился с ними в общей компании, как друг.

Относительно предъявленного в ходе допроса фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств пользователями программы «

<

...>» ФИО11, использующим учетные данные «

<

...>» и ФИО9, использующим учетные данные «

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. показал, что переписка ведется между ним и ФИО11. В переписке он просит ФИО11 направиться в арендованную им квартиру. При этом он не знает с чем Боцман работал в данной квартире. 

Относительно предъявленной в ходе допроса переписки пользователей программы социальной сети «ВКонтакте» Боцмана, использующего учетные данные «ФИО5» и ФИО9, использующим учетные данные «ФИО100» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. он показал, что переписка ведется между ним и Боцманом. В переписке обсуждается возможность совместной поездки с Боцманом "."..г. в 

<

адрес> для сокрытия наркотиков. Ездил ли Боцман в 

<

адрес> "."..г. он ответить затрудняется.

Относительно предъявленной в ходе допроса переписки пользователей программы социальной сети «ВКонтакте» Боцмана, использующего учетные данные «ФИО5» и ФИО9, использующим учетные данные «ФИО10 

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. показал, что переписка ведется между ним и Боцманом. В переписке, кроме прочего, обсуждается распределение денежных средств, полученных от распространения наркотиков между ним, ФИО11 и ФИО20. Наряду с этим в переписке он поясняет Боцману, что сможет дать Боцману денежные средства в сумме 7 тысяч рублей. "."..г. после состоявшейся переписки при личной встрече в 

<

адрес> он передал Боцману указанные денежные средства в сумме 7 тысяч рублей. При этом денежные средства, предназначавшиеся для ФИО11 и ФИО20 он не передал, так как их в последующем арестовали по счету, изъятой у него банковской карты «Сбербанк».

Прослушав предъявленные в ходе допроса аудиозаписи «Голос 008.m4a» - «Голос 037.m4a» на оптическом диске – приложении к заключению эксперта №... от "."..г., установленные в памяти изъятого в ходе личного досмотра ФИО9 сотового телефона «Самсунг» показал, что данные аудиозаписи созданы им "."..г. в городе 

<

адрес> с использованием функции «диктофона» во время сокрытия наркотического средства, на них содержится описание места сокрытия наркотического средства 

<

...>». При этом затруднился пояснить кому на предъявленных аудиозаписях принадлежит мужской голос, находящегося рядом с ним в момент описания тайников с сокрытым наркотическим средством лица (т. 14, л.д. 47-65);

оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым в присутствии защитника он пояснил, что примерно в "."..г. года в ходе одного из разговоров, состоявшегося между ним и ФИО9 на территории 

<

адрес>, последний рассказал ему, что он начал работать в интернет – магазине 

<

...> а именно заниматься раскладкой наркотического средства 

<

...> по тайникам и получать за это зарплату. Примерно в "."..г. в ходе одного из разговоров, состоявшихся между ним и ФИО9, последний предложил ему заработать деньги, нужно делать тайники с наркотическими средствами в различных местах 

<

адрес>, за что будет платить ему 70 рублей за каждый заложенный в тайник полимерный пакетик с наркотическим средством совместно с ФИО9, а если он будет самостоятельно делать тайники с наркотиками, то будет получать 140 рублей за каждый пакетик. За все время его работы он получил от ФИО9 6 000 рублей, которые в настоящее время все потратил на свои нужды. Закладки практически всегда он делал совместно с ФИО9. Около пяти раз он закладки делал самостоятельно. Каждый раз закладывал примерно 10-15 пакетиков с наркотиками, полученными от ФИО9. В программе 

<

...>» ФИО9 зарегистрирован под логином: 

<

...> Он в программе «

<

...>» он зарегистрирован под логином: 

<

...>». Наркотики он совместно с ФИО9 раскладывали примерно раз пятнадцать в различных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Фиксирование адресов местонахождения закладок он производил на свой сотовый телефон, а именно фотографировал место и диктовал его на диктофон своего сотового телефона. В последующем информацию о месте нахождения тайников с наркотиками он отправлял ФИО9, используя программу «

<

...> который в свою очередь информацию отправлял «диспетчеру». Наркотики ФИО9 ему отдавал всегда лично при их встречах около его дома, а иногда в арендованной ФИО9 квартире, где ФИО9 хранил наркотики и фасовал их по разовым дозам для последующей раскладки в тайники. Несколько раз он помогал ФИО9 готовить свертки с наркотиками для последующей закладки их в тайники, в определенном количестве перематывал их изолентой черного цвета. Также в арендованной квартире были ФИО17 и ФИО20. Он знал, что ФИО17 причастен к незаконному обороту наркотических средств, однако не знает, чем именно он занимался - раскладкой «наркотиков», или чем-то ещё. ФИО20 несколько раз его и ФИО9 на своем автомобиле марки «ВАЗ 2107» возил в 

<

адрес>, а также по территории 

<

адрес>, где он и ФИО9 делали закладки с наркотиками. Также о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, знал его друг Боцман. "."..г. в вечернее время он встретился с ФИО9 и ФИО20, и на автомашине ФИО20 они направились в 

<

адрес>, где стали делать закладки с наркотическим средством 

<

...> адреса закладок он надиктовывал на сотовый телефон ФИО20, поскольку у него разрядился сотовый телефон. В последующем они направились на 

<

адрес>, где он и ФИО9 делали закладки с наркотиком, а ФИО20 наблюдал за ними со стороны. Далее они направились на другие 

<

адрес>, названия которых уже не помнит, на территории которых также сделали тайники с наркотиками. По пути следования он всю информацию об адресах закладок с наркотиками, используя интерактивную программу «

<

...>» в сети «Интернет» с аккаунта ФИО20 отправил на свой логин в интерактивной программы «

<

...>». Данную информацию он не успел переправить ФИО9. "."..г. примерно в 16 часов 50 минут он в подъезде своего дома встретился с ФИО9, который пояснил, что ему, что необходимо сделать новые закладки с наркотическим средством 

<

...>», а также с ещё одним наркотиком, который называют 

<

...>», переданный ему «диспетчером» через закладку в первый раз. После этого ФИО9 передал ему 9 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство 

<

...> и 14 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство 

<

...> при этом пояснил, что их необходимо разложить "."..г.. Также ФИО9 пояснил, что ему надо будет сделать все одному, так как ему необходимо направиться в 

<

адрес>, где сделать закладки. В тот день он не стал делать закладки, так как плохо себя чувствовал. В некоторых свертках, находилось по несколько свертков с наркотиком, завернутые в один. "."..г. примерно в обеденное время, точного времени назвать не может, он решил сделать одну закладку в своем подъезде. С этой целью он взял один сверток с наркотическим средством 

<

...>» и вышел из своей квартиры. Он прошел к лифту, вызвал его. Как только приехал лифт и открылись двери, он сверток 

<

...> положил 

<

...>, расположенную 

<

...> и сфотографировал на свой сотовый телефон. Находясь дома он, используя программу «

<

...>» в сети «Интернет», информацию о месте нахождения закладки с солью отправил ФИО9 на аккаунт программы «

<

...>». "."..г. в вечернее время в подъезде, где проживает, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии понятых изъяли у него полимерный пакет, внутри которого находилась 

<

...> перемотанный изолентой черного цвета, а также сотовый телефон марки «Самсунг», которые были упакованы и опечатаны. Далее он совместно с сотрудником полиции и очевидцами прошли к лифту, вызвали его, как только двери открылись, сотрудником полиции стал проводиться осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток 

<

...>» заложенный им в тайник при вышеописанных обстоятельствах, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, изъятое было упаковано и опечатано. В ходе осмотра его жилища было обнаружено и изъято: два полимерных пакета, внутри которых находилось наркотическое средство «

<

...> (этот наркотик он отложил для себя из общей массы, для того чтобы потом покурить или продать кому-нибудь); полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство 

<

...>которое он ранее ещё отсыпал из наркотиков, которые ему давал ФИО9); тринадцать свертков, каждый из которых перемотан липкой лентой скотч черного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство «соль» и «спайс»; десять свертков, каждый из которых был перемотан изолентой черного цвета, все изъятое было упаковано и опечатано Также в ходе осмотра его квартиры сотрудником полиции были обнаружены спортивная сумка, в которой и были обнаружены свертки с наркотиками обмотанные изолентой черного цвета, молоток и системный блок, которые сотрудником полиции были упакованы в различные полимерные пакеты. С помощью системного блока он также вел переписку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Относительно фонограммы [+№...]_[+№...]_[№...].mp4, он пояснил, что в данном разговоре участвует он и ФИО9. В разговоре он сообщает ФИО9, что решил по-своему раскладывать наркотики. Он рассказывает, что будет делать вначале снимок экрана с изображением участка местности на карте «Яндекс», отмечать на указанном снимке место будущего тайника, в который потом положит наркотическое средство. ФИО9 вначале стал настаивать на привычном сокрытии наркотического средства, то есть вначале сокрытии, а потом фотографировании и описании места тайника, но после пояснил, что ему все равно, главное он должен сообщать ему сведения о месте сокрытого наркотика. В действительности он не собирался таким образом прятать наркотики, он намеревался обманывать ФИО9 и неизвестного ему продавца якобы сокрытых им наркотиков. Полученные от ФИО9 наркотики он планировал употреблять самостоятельно. Относительно фонограммы [+№...]_[+№...]_[№...].mp4, он пояснил, что в данном разговоре участвует он и ФИО9, который поясняет ему виды фасовки переданного ему незадолго наркотического средства. Данное наркотическое средство он должен был спрятать в выбранные по собственному усмотрению тайники для последующей продажи. Данное наркотическое средство он получил от ФИО9 в день разговора примерно в 16 - 17 часов при личной встрече на 

<

адрес> 

<

адрес>. Из общего количества наркотического средства он спрятал только наркотическое средство, которое "."..г. было изъято 

<

адрес>. Остальной наркотик в последующем "."..г. был изъят в ходе осмотра квартиры по месту его жительства. 

<

...> с наркотиком он оборудовал "."..г. примерно в 11-12 часов. Относительно фонограммы [+№...]_[+№...]_[№...].mp4, он пояснил, что в данном разговоре участвует он и ФИО9. В данном разговоре ФИО9 спрашивает его, где он находится. В ответ он, произнося фразу «не могу найти четыре тысячи», сообщает ФИО9, что не может найти четыре упаковки по одному грамму с наркотическим средством 

<

...>». В ответ ФИО9 говорит ему, прийти по месту его жительства и получить недостающее наркотическое средство. После этого разговора, насколько он помнит, он встретился с ФИО9 у последнего дома, где получил указанный наркотик для последующего сокрытия в тайники. В действительности недостающие четыре грамма наркотического средства он употребил лично в период с "."..г. по "."..г.. Относительно фонограммы [+№...]_[+№...].mp4, он пояснил, что в данном разговоре участвует он и ФИО9, который, находясь вместе с ФИО20 по месту жительства ФИО9 спрашивает его где он находится. В тот день он должен был приехать домой к ФИО9, откуда ФИО20 должен был отвезти его на место, где он должен был сделать тайники с полученным ранее от ФИО9 наркотическим средством. Относительно фонограммы [+№...]_[+№...]_[№...].mp4, он пояснил, что в данном разговоре участвует он и ФИО9, который просит его сокрыть переданное ему ранее расфасованное наркотическое средство и направить сведения о местах сокрытия наркотиков ему в программе «

<

...>». ФИО9 говорит о том, что, получив от него указанные сведения, поправит их и отправит неизвестному продавцу. Пояснил, что таким образом он успел сокрыть наркотик, только тот, который позже был изъят в 

<

адрес> по месту его жительства. В программе «

<

...>» он пользовался учетной записью 

<

...>». Его учетной записью никто, кроме него не пользовался. В его распоряжении для общения с ФИО9 находился его сотовый телефон с установленной в нем программой 

<

...>». Он передвигался в качестве пассажира на принадлежащем ФИО9 транспортном средстве ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №... №... регион в период с даты его приобретения по "."..г.. Иногда, когда батарея его сотового телефона разряжалась, он пользовался сотовым телефоном «Асус», принадлежащим ФИО20. Своим сотовым телефоном и сотовым телефоном ФИО20 он пользовался для фотографирования и описания мест оборудованных им тайников с наркотическим средством. Также кроме учетной записи программы 

<

...>» «

<

...>» пользовался учетной записью 

<

...> Ознакомившись с перепиской программы 

<

...>», зафиксированной в виде приложения №... и №... к протоколу осмотра ноутбука «Асер», изъятого по месту жительства ФИО17, показал, что он ведет переписку с ФИО20. Относительно содержания данной переписки пояснил, что в ночь с "."..г. на "."..г. он намеревался направиться скрывать наркотические средства, полученные от ФИО9 и изъятые в последующем по месту его жительства. Вместе с ним должен был пойти ФИО20. В переписке в ночь с "."..г. на "."..г. он договаривается с ФИО20 о совместном походе с целью оборудования тайников с наркотическим средством. Относительно переписки, осуществленной между ним и ФИО20 "."..г. в дневное время, он пояснил, что в тот день они с ФИО20 обсуждают возможность встречи, так как он намеревался поехать в 

<

адрес> и скрывать там наркотические средства. Вместе с ним должен был поехать ФИО9, везти их туда должен был ФИО20. Перед этим он по указанию ФИО9 намеревался сделать несколько оптовых тайников с наркотическим средством в 

<

адрес>. После того, как они не смогли завести двигатель автомобиля, он и ФИО20 проследовали домой, а по пути он сделал тайники с наркотическим средством, при этом фотографирование производил с телефона ФИО20, а ФИО20, насколько он помнит, делал описание тайников, диктуя их на свой телефон.. В общении они называли друг друга преимущественно по именам. ФИО9 называли именами – ФИО10, ФИО101; ФИО20 – именем ФИО102 ФИО17 – именем ФИО103 или сокращением от фамилии «ФИО77»; Боцмана – по фамилии ФИО76 или именем ФИО12. В переписке, зафиксированной в приложении №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. содержится переписка пользователя программы «

<

...>» учетной записи 

<

...> с пользователями 

<

...> и «ФИО4», зафиксированной при осмотре нетбука, изъятого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, он ведет переписку с ФИО9. "."..г. в переписке речь идет об уборке в арендуемой ФИО9 квартире, к которой ФИО9 намеревался привлечь его. Фраза ФИО9 «100х0,5» означает необходимость расфасовать наркотическое средство 

<

...> по 0,5 грамма в 100 пакетиков. Далее ФИО9 просит его позвонить ФИО12 (Боцману), для чего не помнит. Также ФИО9 дает указание ему при этом забрать все наркотическое средство, хранившееся на тот момент у него дома – фасованное и не фасованное. В ответ он сообщает, что Боцман находится на обучении в техникуме, а автомобиль ФИО9 они оставили в 

<

адрес>, так как он сломался. Также он просит ФИО9 дать ему ссылку файлообменного сайта, чтобы загрузить фотографии оборудованных им тайников с наркотическим средством. После этого в переписке между ним и ФИО9 идет обсуждение поездки в арендуемую ФИО9 квартиру с целью осуществления фасовки, а также наведения порядка. ФИО9 сообщает, что до 18 часов необходимо сдать 100 оборудованных тайников с наркотическим средством. Фразы ФИО9 «И при чем тут ФИО12, Если он в шараге это не значит что работать не нужно» он каким-либо образом прокомментировать затрудняется, так как не помнит данных обстоятельств. Далее ФИО9 сообщает ему, что к нему едет ФИО104», имея в виду ФИО20. Он предлагает отдать ФИО20 «вес» - наркотическое средство, которое хранилось у него дома, фасованное и не фасованное. На такое его предложения он получает от ФИО9 отказ. В дальнейшем вечером того же дня, он интересуется у ФИО9 до какого времени необходимо отчитаться о сокрытии наркотических средств. ФИО9 сообщает ему, что чем раньше, тем лучше, «он» (неизвестный продавец наркотиков, использующий программу «

<

...>» под учетной записью 

<

...>») «ждет и пишет». После того, как он сообщает ФИО9 о том, что сдаст отчет о сокрытом наркотике к 20 часам, он получает от ФИО9 указания ехать в арендуемую им вышеуказанную квартиру, где к тому моменту один остается Боцман. Фразу ФИО9 о Боцмане «Он на хате один работает, ты приезжаешь убираться, не уедешь пока не уберешься» он пояснить затрудняется, так как не помнит обстоятельств. В период с 22 часов 22 минут "."..г. по 00 часов 01 минуту "."..г. он сообщает ФИО9 сведения о тайниках с наркотическим средством – 

<

...>». Данное наркотическое средство ему передал ФИО9. "."..г. в утреннее время ФИО9 прислал ему три снимка с описанием оборудованного для ФИО9 оптового тайника с наркотическим средством 

<

...> в каком весе, не помнит, а также указание 

<

...>» о том, чтобы наркотическое средство из данного тайника он незамедлительно забрал. ФИО9, в свою очередь, поручил забрать наркотик ему. Проследовав по описанию в лесопарковой зоне около магазина 

<

...>» 

<

...>» в 

<

адрес>, он забрал предназначавшийся ФИО9 наркотик, упакованный в полимерный пакет белого цвета. На месте обнаружения наркотика он произвел фотографирование и с наркотиком проследовал обратно к себе домой, а потом отвез полученный наркотик ФИО9 в арендуемую последним вышеуказанную квартиру. В тот же день, до поездки за указанным наркотиком, в общении с ФИО9 он спросил у последнего «

<

...>», в ответ он получил «ФИО77 помнит куда ложил?». О чем он спрашивал ФИО9, и что они имели ввиду в общении он не помнит. Далее ФИО9 сообщает ему, что ждет его в арендуемой квартире, после того, как в данной квартире подключили интернет. Сообщая ему «работы много» ФИО9 имеет ввиду, что от «

<

...>» поступил заказ на фасовку и сокрытие большого количества наркотических средств. Также в тот день он просит ФИО9 узнать у «

<

...>» о том, есть ли вакансии на осуществление каких-либо работ по распространению наркотических средств. ФИО9 сообщает, что, как ему известно, такой работы нет. В переписке того же дня ФИО9 сообщает ему, что на следующий день ему и ФИО9 необходимо ехать в 

<

адрес> организовывать тайники с наркотическими средствами. В течение дня он интересуется у ФИО9 «явка большая», имея ввиду объем заявки на фасовку и сокрытие наркотических средств, полученной от 

<

...>». ФИО9 сообщает, что необходимо расфасовать наркотик для сокрытия в более чем 100 оптовых и миниоптовых тайников. В дальнейшем ФИО9 пересылает ему указанную заявку, а ночью того же дня он и ФИО9, находясь в 

<

адрес> вдвоем с использованием двух их сотовых телефонов осуществили сокрытие наркотического средства 

<

...>» по полученной заявке 

<

...>». Сведения, сообщенные им ФИО9 о тайнике с наркотическим средством «

<

...>» или по-другому «

<

...> относятся к тому наркотику, который он сокрыл "."..г.. "."..г. переписка начинается с того, что он направляет ФИО9 сведения о двух тайниках с сокрытым в 

<

адрес> наркотическим средством. Насколько он помнит в тот день он и ФИО9 делали тайники совместно, однако должен пояснить, что не исключает, что ФИО9 оборудовал свои тайники самостоятельно, а он свои – самостоятельно. Наркотическое средство, сокрытое им в указанные в переписке тайники он получил от ФИО9. Также в переписке от "."..г. он интересуется у ФИО9 насколько большая заявка на сокрытие наркотического средства от 

<

...>», высказывая намерения скрывать наркотики совместно с ФИО9 в случае, если поступил большой заказ. ФИО9 сообщает ему, что необходимости в его помощи по сокрытию наркотиков нет. В начале переписки за "."..г. ФИО9 пишет ему следующими фразами: «

<

...>». По данному поводу он могу лишь пояснить, что «

<

...> - это программа по продаже наркотических средств в «

<

...>», работающая автоматически. Далее в переписке ФИО9 пересылает ему заявку на фасовку и сокрытие наркотического средства, полученную от «

<

...>» и указывает ему, что он должен приехать к нему, то есть в арендуемую квартиру, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для осуществления фасовки и последующего сокрытия наркотика. Фразами «

<

...>» обозначено наркотическое средство 

<

...>» или как сейчас ему известно – 

<

...> - наркотическое средство 

<

...>», растительное вещество красно-коричневого цвета. Далее между ним и ФИО9 происходит общение, в ходе которого он просит перенести время их встречи. ФИО9 ставит ему условия о том, что если он не хочет «работать», то есть фасовать и скрывать наркотики, то он должен устроиться сам, то есть договориться о совместной продаже наркотиков с «филосовом года» самостоятельно. Что он имел ввиду под фразой «вы» когда писал «во сколько ты едешь? … вы … В 4 ?», он не помнит. В итоге в тот день "."..г. он так и не встретился с ФИО9 в арендуемой последним квартире и не помогал последнему фасовать и скрывать наркотики, так как плохо себя чувствовал на фоне потребления наркотического средства «

<

...> Относительно переписки за "."..г. может пояснить, что она сводится к его просьбе, адресованной ФИО9, который, не скрывая написал что-то о его причастности к наркотикам в переписке «ВКонтакте», не писать там, а писать подобное только в переписке «

<

...>». В переписке за "."..г. ФИО9 дает ему указания сокрыть наркотическое средство, которое он получил накануне при личной встрече с ФИО9. Когда ФИО9 "."..г. направлялся в 

<

адрес>, чтобы осуществить там сокрытие расфасованного в арендуемой вышеуказанной квартире наркотического средства, заехал к нему и в его подъезде передал ему расфасованное самостоятельно наркотическое средств, рассчитывая, что он произведет сокрытие его, пока ФИО9 будет прятать наркотик в городе 

<

адрес>. Однако он так и не стал прятать наркотики "."..г., об этом свидетельствует переписка и в части упоминания имени ФИО105 - ФИО20 "."..г. он приводил ФИО9 доводы, в связи с чем, он не пошел делать тайник с наркотиком, ссылаясь на просьбу ФИО20 подождать его. Получив наркотическое средство от ФИО9 "."..г. он, придя домой, стал разворачивать упаковку с наркотиком, отчасти для того, чтобы разобраться в какой упаковке какое наркотическое средство и в каком количестве находится, а отчасти, для того, чтобы взять от общего количества наркотическое средство «

<

...>» для личного потребления. В итоге, когда "."..г. ФИО9 стал требовать с него результатов сокрытия наркотических средств, он выявил недостачу двух пакетиков с наркотическим средством «соль» массой по 1 гр. Об этом в переписке он сообщил ФИО9, который указал ему следовать в 

<

...>», где произвести необходимое сокрытие наркотического средства, согласно направленного ему списка. Возвращаясь обратно, ему следовало зайти в арендуемую ФИО9 квартиру, где получить от ФИО9 недостающий наркотик и сокрыть его также. Однако в течение дня он так и не поехал делать тайники, оборудовав по указанию ФИО9 лишь один тайник в лифте своего подъезда незадолго до задержания. Сведения о данном тайнике он направил ФИО9. В ходе переписки "."..г. ФИО75 сообщает ему, что если он не сделает тайники с наркотиком, то не получит оплату за них. Также в переписке он упоминает ФИО74, который в тот день, когда он утром ходил в магазин за пивом «догнал» его в его подъезде и испуганно стал рассказывать ему, что за ним следили на тонированном автомобиле ВАЗ-2109. Тогда он так и не понял, что ФИО74 пытался ему этим сказать. Относительно переписки, содержащейся в приложении №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. – переписка пользователя программы 

<

...>» учетной записи 

<

...>» с пользователями 

<

...>» и «ФИО4», зафиксированной при осмотре нетбука, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пояснил, что данная переписка ведется также между ним и ФИО75, который использует учетную запись «

<

...>». Примерно в середине августа 2016 года, в соответствии с перепиской, в период с 6 по "."..г. ФИО75 достигает договоренности о совместном распространении наркотиков с продавцом магазина 

<

...>». При этом изначально, на ФИО75 возлагалась обязанность только по сокрытию уже расфасованного наркотика в тайники. Примерно во "."..г. года ФИО75 привлек его к своей деятельности по распространению наркотиков совместно с 

<

...>» и он стал помогать ФИО75 получать наркотик из тайников и скрывать его в индивидуальные тайники. Также из переписки с ФИО75 ему стало известно, что условием начала деятельности по сокрытию наркотиков в тайники для «филосова года» было изготовление «объявлений», рекламирующих данный интернет магазин. Указанные объявления ФИО75, со слов последнего, изготовил совместно с ФИО74. "."..г. он ведет переписку с ФИО75, в данной переписке под именем «ФИО107» он имеет ввиду ФИО20, «кур» - курьер наркотических средств, «раскладчик», «опер» - оператор. В "."..г. года, в соответствии с перепиской с "."..г., когда он еще не принимал активного самостоятельного участия в деятельности ФИО75 и «

<

...>» по распространению наркотиков, ФИО75 стал получать от «филисова года» не расфасованное наркотическое средство. При этом у ФИО75 не было места для фасовки наркотика. Фразу ФИО3 относительно места фасовки наркотика «приеду, с Вадимом подумаем» он прокомментировать затрудняется. Именем «ФИО106» ФИО75 называет ФИО20. "."..г. ФИО75 сообщает ему, что с "."..г. 

<

...>» арендует ФИО75 квартиру для хранения и фасовки крупных партий наркотических средств, так и произошло – арендуемой квартирой стала квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> До "."..г., в то время, когда ФИО75 не было где фасовать наркотики, он делал это у него дома, помогал ФИО75. "."..г. ФИО75 предложил ему осуществлять для него фасовку полученного от «филосова года» наркотического средства и получать за это по 40 рублей за каждую изготовленную упаковку с наркотическим средством. Он согласился. Переписку за "."..г. следующего содержания он - «посчитай … вчерашнюю … работу … мою … он с вадимом поделю вчерашнюб», ФИО3 - «ну 66*40», он – «2640», ФИО3 – «знаешь сколько выходит чисто его бабок? … 15к … всё … 8к ФИО12, 6к тебе», он пояснить затрудняется, именем «Вадим» в переписке упоминается ФИО20, именем «ФИО12» - ФИО76. Суть переписки он не помнит. "."..г. он получил от ФИО75 причитающиеся ему от сокрытия наркотика денежные средства в сумме 6 000 рублей, об этом свидетельствует переписка. В тот же день, ФИО75 направил ему сведения о местонахождении тайника с не расфасованным наркотическим средством «соль», описание которого имеется в переписке и попросил забрать. Поехав на место сокрытия наркотика, он не смог его найти, так как у него разрядился сотовый телефон. Позже в тот же день он встретился с ФИО75, и они вместе забрали указанный наркотик, тогда ФИО75 и отдал ему вышеуказанные 6 000 рублей. Полученный наркотик они отвезли в арендуемую ФИО75 квартиру. Переписку "."..г., когда ФИО75 сообщает ему перечень подлежащего сокрытию наркотика и указывает, чтобы он забрал его в арендуемой квартире, он не помнит. Также ФИО75, получив его сообщения о нежелании скрывать наркотик самостоятельно, поясняет ему, что для этого он может взять ФИО20, ФИО76 или ФИО74. "."..г. ФИО75 получил еще один тайник с не расфасованным наркотиком, описание тайника указано в переписке. Данный наркотик ФИО75 получал без его участия, возможно не один, но с кем именно он не знает. Далее в переписке "."..г. ФИО75 пересылает ему свою переписку с «филосовом года», который указывает ФИО75 на необходимость изготовить наркотическое средство «спайс». ФИО75 поясняет, что сам он готовить «спайс» не умеет, но обладает другом, который знает, как изготовить «спайс». Для чего ФИО75 переслал ему данную переписку и какого друга имеет в виду, он не знает. Наркотическое средство из тайника, описание которого указано в переписке от "."..г. получали он и ФИО75 вдвоем. Что имеется в виду в указании массы наркотика «200 + 100» он не помнит, точно помнит, что было наркотическое средство – «соль», был ли еще реагент, не помнит. В переписке за "."..г. упоминается сотовый телефон «Айфон», который был обменен на ноутбук. Насколько он помнит подобный сотовый телефон был только у ФИО74, о том, что ФИО74 поменял свой телефон на ноутбук, ему известно не было. В переписке за "."..г. он направляет ФИО75 сведения о том единственном сокрытом им в тот день тайнике, который он спрятал в лифте своего подъезда по указанию ФИО75 для продажи совместно с «филосовом года». Всего за указанный период он и ФИО75 получали наркотик от «филосова года» в не расфасованном виде четыре раза, два из которых, как указано им выше, совместно с ФИО75, один раз – самостоятельно, тайник у торгового центра «Акварель», один раз – ФИО75 получал наркотик без его участия (т. 12, л.д. 66-68, 114-121, 122-128, 129-132, 133-138, 181-183);

оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО16 на предварительном следствии, согласно которым в присутствии защитника он пояснил, что в изъятом у него сотрудниками полиции сотовом телефоне Тексет, была установлена сим-карта с абонентским номером №..., зарегистрированным на имя ФИО20. Он, ФИО75, ФИО4, ФИО20 и ФИО74 пользовались возможностями обмена сообщениями, предоставляемыми социальной сетью «ВКонтакте», где они переписывались между собой. О причастности ФИО75, ФИО4, ФИО20, ФИО74 и иных лиц к распространению наркотических средств в городе 

<

адрес> и городе 

<

адрес> ему известно с "."..г., он стал догадываться, чем они занимаются, потому что у ФИО75, ФИО74 и ФИО4 стали появляться деньги от распространения наркотиков, но чем конкретно занимались ФИО75, ФИО4, ФИО20 и ФИО74 ему неизвестно. Когда ФИО75 предложил ему подработать он решил, что ФИО75 предлагает ему скрывать наркотики. Он к деятельности по распространению наркотических средств, осуществляемой ФИО75, ФИО4, ФИО20, ФИО74 и иными лицами не причастен.

Относительно предъявленного в ходе допроса фрагмента переписки, свидетельствующей о намерении достичь договоренности о совместном распространении наркотических средств пользователями программы «

<

...>» ФИО4, использующим учетные данные «ФИО4» и ФИО75, использующим учетные данные «

<

...> - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., объясняя, почему он фигурирует в переписке ФИО4 и ФИО75 относительно намерения ФИО4 достичь договоренности о совместном распространении наркотических средств, пояснил, то ему об этом ничего не известно. 

Относительно предъявленного фрагмента переписки, свидетельствующей об организации совместного распространения наркотических средств пользователями программы «

<

...>» ФИО74, использующим учетные данные «ФИО6» и ФИО75, использующим учетные данные «

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. объясняя, почему он фигурирует в переписке ФИО74 и ФИО75 относительно организации совместного распространения наркотических средств, что ему и ФИО74 ФИО75 поручил сокрыть в тайник по указанному в переписке адресу, показал, что в переписке ничего не указывается, что он должен был что-то скрыть вместе с ФИО74. Объясняя упоминание ФИО75 его и ФИО74 при даче поручения о сокрытии в тайник чего-либо, показал, что возможно ФИО75 хотел, чтобы ФИО74 ему написал и он вместе с ним, возможно, поехал на место, где ФИО74 делал закладку. Объясняя упоминание его имени в переписке по поводу необходимости сокрытия в тайник, он показал, что ФИО75 и ФИО74 нужна была его машина. Не смог объяснить противоречивость своих показаний относительно необходимости ФИО75 и ФИО74 в переписке от "."..г. вышеуказанного автомобиля, который еще не был приобретен на тот момент. 

Относительно предъявленного фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств и распределении прибыли пользователями программы «

<

...>» ФИО4, использующим учетные данные «ФИО4» и ФИО75, использующим учетные данные «

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., объясняя, почему он фигурирует в переписке ФИО4 и ФИО75 относительно распределения дохода от распространения наркотических средств и начисления ФИО75 ему 8 000 рублей, показал, что он брал в долг у ФИО75 деньги на ремонт автомашины. Относительно причин формулирования фразы «У ФИО12 8 вышло», он ничего пояснить не смог. 

Относительно предъявленного фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств пользователями программы «

<

...>» ФИО4, использующим учетные данные «ФИО4» и ФИО75, использующим учетные данные «

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., объясняя, почему он фигурирует в переписке ФИО4 и ФИО75 относительно организации фасовки наркотических средств, он пояснил, что может его хотели попросить, чтобы он отвез ФИО4 туда, куда ФИО75 с ФИО4 хотели поехать, чтобы ФИО4 это сделал, поскольку ФИО4 не управлял автомашиной. 

Относительно предъявленного фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств пользователями программы «

<

...>» ФИО4, использующим учетные данные «ФИО4» и ФИО75, использующим учетные данные «

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., объясняя, почему он фигурирует в переписке ФИО4 и ФИО75 относительно организации распространения наркотических средств, показал, что на него возлагалась обязанность отвезти ФИО4. Слова ФИО75 в переписке «сделай с ФИО76 всё потом вместе на хату пойдете», означают, чтобы он отвез туда ФИО4, поскольку он в этот момент был за управлением автомашиной.

Относительно предъявленного фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств пользователями программы «

<

...>» ФИО4, использующим учетные данные «

<

...>» и ФИО75, использующим учетные данные 

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., объясняя, почему он фигурирует в переписке ФИО4 и ФИО75 относительно организации совместного распространения наркотических средств, что он «переписывал» для ФИО75, показал, что ничего не переписывал. 

Относительно предъявленного фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств пользователями программы «

<

...> ФИО4, использующим учетные данные 

<

...>» и ФИО75, использующим учетные данные 

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., объясняя, почему он фигурирует в переписке ФИО4 и ФИО75 относительно организации совместного распространения наркотических средств при планировании их фасовки, показал, чтобы отвезти ФИО75 и ФИО4 на квартиру, куда они собирались исходя из переписки.

Относительно предъявленного фрагмента переписки, свидетельствующей о совместном распространении наркотических средств пользователями программы 

<

...>» ФИО4, использующим учетные данные 

<

...>» и ФИО75, использующим учетные данные 

<

...>» - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., объясняя, почему он фигурирует в переписке ФИО4 и ФИО75 относительно организации совместного распространения наркотических средств, какую «работу» он выполнял в арендуемой ФИО75 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, показал, что он в арендованной ФИО75 квартире делал перестановку, переносил вещи. Фраза ФИО75 «ФИО76 один на квартире остается работать» написана ФИО4, чтобы он, наверное, поторопился к нему и помог повесить телевизор, помыть полы. Объясняя предыдущую переписку в этот же день относительно фасовки, пояснил, что возможно ФИО75 и ФИО4 необходимо было этим заниматься.

Относительно предъявленного фрагмента переписки пользователей программы социальной сети «ВКонтакте» ФИО76, использующего учетные данные «ФИО5» и ФИО75, использующим учетные данные «ФИО10 ФИО108 - приложение №... к протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г. показал, что эта переписка содержит объяснения ФИО75 кому и сколько ему надо отдать, поэтому ФИО75 не может ему дать в долг больше денег. Фраза «тебе на руки 7» означает, что именно эту сумму он ему имеет возможность дать в долг. 

Относительно предъявленных фонограмм телефонных переговоров содержащихся в памяти оптического диска - приложения к заключению эксперта №..., прослушав фонограмму [ФИО5]_[+№...]_[№...].mp4 он показал, что в разговоре участвует он и ФИО75, где они обсуждают необходимость ремонта, принадлежащего ФИО75 автомобиля ВАЗ-21074. Также ФИО75 сообщает ему, что необходимо ехать в 

<

адрес>. Что именно ФИО75 в разговоре имеет в виду под фразой «сейчас работать» ему не известно. Прослушав фонограмму [ФИО5]_[+№...]_[№...].mp4 он показал, что в разговоре участвует он и ФИО75, который интересуется у него, где он находится. Он сообщает, что сидит в машине с ФИО20 и ФИО4. ФИО75 сообщает ему, что сейчас присоединится к ним. Он сообщает ФИО75, что они находятся напротив «хлебного» магазина в 

<

адрес>. В тот день он встречался с указанными лицами, чтобы оказать помощь в производстве ремонта автомобиля ФИО75. 

Прослушав аудиозаписи «Голос 001.m4a» - «Голос 017.m4a», содержащиеся в памяти ноутбука «Acer», изъятого по месту жительства ФИО74, показал, что аудиозапись «Голос 001.m4a» выполнена ФИО74. О чем идет речь в указанной аудиозаписи ему не известно. Он не смог как-либо объяснить упоминание своего прозвища на аудиозаписи «Голос 017.m4a» (т. 12, л.д. 224-243, 245-248; т. 13, л.д. 53-56);

оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО17 на предварительном следствии, согласно которым он в присутствии защитника пояснил, что какого-либо физического или психологического воздействия сотрудники полиции на него не оказывали. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял, наркотическое средство «соль» он в целях заработка только раскладывал по тайникам. Примерно в "."..г. года в ходе одного из разговоров, состоявшегося между ним и ФИО75, последний рассказал ему, что начал работать закладчиком в интернет-магазине 

<

...>», а именно заниматься раскладкой наркотического средства «соль», по тайникам и получать за это зарплату, в основном он пояснил, что раскладывал оптовые партии наркотического средства «соль» по 30 свертков в одной закладке, причем фасовал ФИО75 данный наркотик в маленькие полимерные пакетики и перематывал черной изолентой. ФИО20 и ФИО4 также знали, что ФИО75 занимается фасовкой наркотика и в последующем оставляет оптовые партии для розничных раскладчиков, в том числе и для указанных лиц. Он сказал ФИО75, что у него тяжелое материальное положение и он предложил ему также работать закладчиком наркотических средств, но в розницу, и объяснил, что необходимо делать тайники с наркотиками в различных районах 

<

адрес> по своему усмотрению. Он согласился. ФИО75 также пояснил, что общение будет происходить в мессенджере «

<

...>». За одну закладку с наркотиком, оборудованную им, ему ФИО75 обещал 140 рублей и дал ему аккаунт в «

<

...> который уже был зарегистрирован. На какую сим-карту был зарегистрирован аккаунт ему не известно, заходил он в данный мессенджер через свой ноутбук, куда предварительно установил данную программу. В чате у него был в друзьях аккаунт «

<

...>», с которым он поддерживал общение. Он использовал телефон с абонентским номером №.... В дальнейшем он со своего ноутбука начал вести переписку в указанном мессенджере. Он при общении с ФИО75 узнал, что он делает оптовые закладки с наркотиком «соль» и данные о местонахождении тайника скидывает в программе 

<

...>». А 

<

...>» должен будет скидывать ему адреса данных тайников, и он, в свою очередь, должен будет раскладывать наркотики по одиночным тайникам. Примерно в "."..г.-"."..г., точную дату он не помнит, он зашел в программу «

<

...>», где пришло сообщение, содержащее фотографию и описание оборудованного ФИО75 тайника с наркотиками, который находился недалеко от их места проживания в 

<

адрес>. Наркотик был всегда упакован в полимерные пакетики, обмотанные изолентой, так делал ФИО75. Забрав наркотик, он сделал тайники с наркотическими средствами в 

<

адрес>. На каких улицах он делал закладки, не помнит. Все тайники с наркотиками он записывал на диктофон телефона марки «Асус», который ему дал ФИО75, также оборудованные им тайники он фотографировал. Дома, он прослушивал с диктофона адреса закладок и отправлял их адреса в программе «

<

...>» лицу, которое зарегистрировано под логином «

<

...>», всего 30 закладок. Так ему сказал делать ФИО75. Примерно "."..г. «

<

...>» скинул ему адрес тайника «

<

адрес> 

<

адрес>». Он снова забрал сокрытый для него наркотик и организовал разовые тайники на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>, всего также 30 закладок, точные места закладок он не помнит. ФИО75 пояснял, что оптовые закладки, которые он забирал - оставлял ФИО75. "."..г. он снова получил через тайник наркотические средства, которые разложил в 

<

адрес> по тайникам, а именно на улицах: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Адреса тайников он отправил в программе «Телеграм» лицу «

<

...>». Одну закладку, организованную им он помнит, ее адрес: «

<

адрес> 

<

адрес>». "."..г. в вечернее время на лестничной площадке 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции ему разъяснили его права и обязанности, после чего представили двух понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Нокиа», который был упакован и опечатан. Сотовый телефон «Асус», который ему дал ФИО75 был изъят у ФИО20, который у него в тот вечер одолжил данный сотовый телефон, для своей работы – делать тайники с наркотиками. Затем сотрудники полиции спросили у него, не возражает ли он против осмотра его жилища, на что он согласился. Проехав к нему домой, с его письменного согласия, а также письменного согласия его матери, сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел осмотр места его проживания, в ходе которого был изъят его ноутбук «Асер», который был упакован и опечатан, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Ему также известно, что ФИО20 и ФИО4 также как и он раскладывали наркотики по тайникам, отдельно от него, ФИО20 и ФИО4 также как и ему оптовые закладки оставлял ФИО75 через диспетчера 

<

...>». Причин оговаривать ФИО75, ФИО20 и ФИО4 у него нет (т. 10, л.д. 127-128);

протоколом очной ставки от "."..г. между обвиняемыми ФИО3 и Свидетель №1 от "."..г., в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания относительно своего участия в распространении наркотических средств совместно с ФИО4, ФИО6 и иными лицами под руководством ФИО3 и неустановленного лица, использующего в программе «

<

...>» псевдоним «

<

...>» (т. 11, л.д. 213-216);

протоколом очной ставки от "."..г. между обвиняемыми ФИО6 и Свидетель №1 от "."..г., в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания относительно участия с "."..г. года по "."..г. в распространении наркотических средств ФИО6 совместно с ним, ФИО4 и другими лицами под руководством ФИО3 и неустановленного лица, использующего в программе «

<

...> 

<

...>». В частности, пояснил, что ФИО6 распространял наркотические средства путем сокрытия в тайники в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. А также под его контролем и с использованием предоставленного им сотового телефона «Асус», ФИО6 сокрыл наркотические средства в тайники, оборудованные в 

<

адрес>, и направил пользователю «

<

...>» сведения о месте расположения тайников, используя при этом свой ноутбук (т. 11, л.д. 84-87);

показаниями осужденного Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым он знаком с подсудимыми ФИО75, ФИО76, ФИО74 и ФИО4 около 8 лет, поддерживали дружеские отношения. Ему известно, что с "."..г. года ФИО75 через интернет-магазин «ФИО1 ФИО109 стал заниматься сбытом наркотических средств, в "."..г. он привлек к сбыту наркотиков ФИО4 и в "."..г. года - ФИО74. В "."..г. года у него были денежные проблемы, и он обратился к ФИО75, чтобы он привлек его в свою группу для сбыта наркотиков, где уже были ФИО4, ФИО76 и ФИО74. При этом ФИО75 руководил их действиями, ФИО74 помогал изготавливать объявления о продаже наркотических средств, ФИО76 выполнял различные поручения ФИО75, в том числе осуществлял фасовку наркотиков. Через программу «

<

...>», используя или сотовый телефон или компьютер, они связывались с человеком, использующим псевдоним 

<

...>», который и поставлял им наркотики. Фасовка наркотиков происходила на съемной квартире, которую арендовал ФИО75 в 

<

адрес>, точный адрес не помнит. ФИО75 взвешивал на весах наркотики, а он оформлял из них свертки. ФИО4 на арендуемой квартире так же фасовал наркотики. ФИО76 формировал из этих свертков оптовые партии. Далее он и ФИО76 организовывали тайники с данными наркотическими средствами, при этом использовали автомобиль ВАЗ-2107, который принадлежал ФИО75, данным автомобилем управляли все члены группы. Тайники с наркотическими средствами они организовывали в городе 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес> и 

<

адрес>. Далее они делали отчеты о местах тайников с наркотиками и отправляли их через программу «

<

...> лицу под псевдонимом «

<

...> В данных отчетах они сообщали адреса тайников и их описанием. Для общения с лицом под псевдонимом «

<

...>» ФИО75 использовал сотовый телефон и нетбук, ФИО4 и ФИО76 использовали сотовые телефоны, ФИО74 ноутбук и сотовый телефон. На предварительном следствии следователь предъявлял ему для прослушивания аудиозаписи разговоров, на которых он опознал их разговоры относительно сбыта наркотиков. Разговоры были между ним и всеми подсудимыми. Так же представленные аудиозаписи содержали описание адресов тайников с наркотическими средствами, которые они записывали для отчетов. Роль ФИО75 заключалась в том, что он руководил действиями всех подсудимых, забирал большие партии наркотиков по указаниям «

<

...>», фасовал наркотики на более мелкие партии, арендовал для этих целей квартиру. Роль ФИО4 заключалась в том, что он по поручению ФИО75 так же мог забирать большие партии наркотиков, фасовал их, после чего он занимался организацией тайников. Подсудимый ФИО76 по поручению ФИО75 так же фасовал наркотики, после чего распространял их путем организации тайников. ФИО74 наркотические средства для их распространения получал лично от него, затем раскладывал их в тайники в 

<

адрес>, поскольку он там работал. Для сбыта наркотических средств они пользовались только интернет-программой «

<

...>», при этом ФИО75 использовал псевдоним «ФИО10 ФИО110», он использовал псевдоним ФИО111», ФИО4 использовал псевдоним или ФИО112», какие псевдонимы были у ФИО76 и ФИО74 он не помнит. За день до их задержания, то есть "."..г. ФИО75 и ФИО4 организовали тайники с наркотиками на территории 

<

адрес>. "."..г. он и ФИО4 из арендованной квартиры забрали партию наркотика, с целью организации тайников в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес>, но поломалась машина. Поэтому по дороге домой они разложили всю партию наркотиков по тайникам, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В ходе допросов его на предварительном следствии он называл следователю некоторые адреса, организованными ими тайников, поскольку тогда лучше помнил. Если адреса тайников: 

<

адрес> и 

<

адрес>, то наркотики для организации данных тайников получил лично от него ФИО74, которые он должен был разложить по пути на работу. Для того, чтобы направить отчет лицу, под псевдонимом 

<

...>» об адресах закладок, ФИО74 использовал его сотовый телефон, в котором он видел эту переписку и адреса организованных им тайников. ФИО74 организовал в 

<

адрес> более 7 тайников с наркотическими средствами;

показаниями свидетеля обвинения ФИО113 в судебном следствии, согласно которым он работает в должности 

<

...> и в "."..г. он совместно с оперуполномоченным ФИО114 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, в котором он выступил в роли «покупателя». Были также приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Далее они отправили сообщение в интернет магазин «

<

...>» о желании приобрести наркотическое средство «соль». После чего им был направлен прайс-лист с указанием цен на разные виды наркотика, после чего пришло сообщение с указанием номера 

<

...>, куда им были перечислены деньги в размере 1 200 рублей, ранее врученные ему сотрудником полиции в присутствии понятых для закупки наркотиков. После того как фотография чека им была направлена в данный интернет – магазин, им пришло сообщение с указанием адреса тайника с наркотиком. Они отправились по указанному в сообщении адресу на 

<

адрес>, где в тайнике им был изъят свёрток с наркотиком, который, а также чек о перечислении денег, он добровольно выдал сотруднику полиции ФИО115 о чем был составлен протокол. Через несколько дней, в связи с задержанием группы лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, из управления наркоконтроля пришло указание о необходимости проверки ряд адресов с потенциальными тайниками с наркотиками. В связи с чем, ими было проверено множество адресов 

<

адрес> и другие, по которым примерно в 20 тайниках были обнаружены и изъяты наркотические средства; 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому в памяти представленного на исследование персонального компьютера имеются сведения, а также файлы, информация в которых предположительно относится к предмету исследования. Обнаруженные в ходе исследования сведения и файлы приведены на оптическом диске – приложении к заключению эксперта (т. 5, л.д. 162-165);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому следователем был осмотрен системный блок персонального компьютера, изъятый "."..г. в ходе осмотра 

<

адрес> и оптический диск, информация на который была получена при проведении экспертизы №... от "."..г.. В числе прочего, в папке, имеющей полный путь: 

<

...> установлено наличие текстовых файлов в количестве 23 штук в табличной форме, которые содержат сведения о совместном сбыте наркотических средств с использованием тайников, оборудованных в 

<

адрес> в период с "."..г. по "."..г.. В папке, имеющей полный путь: 

<

...> наличие одного текстового файла в табличной форме, который содержит сведения о диалоге по факту совместного сбыта наркотических средств с использованием тайников, оборудованных в городе 

<

адрес> в период с "."..г. по "."..г.. В папке, имеющей полный путь: 

<

...> установлено наличие текстового файл в табличной форме, который содержит сведения о диалоге с пользователем учетной записи 

<

...>», в котором в период с 10 по "."..г. пользователь 

<

...> интересуется о возможности совместного осуществления сбыта наркотических средств в городе 

<

...>, характеризуя себя: «опыт большой, мою вредную привычку я не считаю вредной привычкой, это только натур, курю сигареты, выпиваю бывает, очень большой срок работы курьером, так же аномно работал у баунти и у комерсанта, имеется электронные весы, более 1 000 зип локов, от маленьких до больших, много изоленты), но нет залога готов скинуть документы, работал на мин складе, что и хочу сейчас, если есть такая возможность, если нет могу начать розн.кур». В папке, имеющей полный путь: d:\поиск по ключевым словам\

<

...>\, установлено наличие одного файла, имеющего наименование «Отчет фасовщика 2.1.xlsx», датированный "."..г. в 21:16:11. Указанный файл является шаблоном отчета фасованного наркотического средства с указанием вида наркотического средства и его предназначения «курьерам», «миниопт», «опт», а также сведений об остатке не расфасованного наркотического средства. В папке, имеющей полный путь: d:\поиск по ключевым словам\иллюстрации\, установлено наличие графических файлов от "."..г. года, содержащие изображения иллюстраций мест оборудования тайников с наркотическим средством, а также датированные "."..г. изображения паспорта ФИО4 и его самого с указанным документом. В файле, имеющем полный путь: 

<

...> установлено наличие в период с 10 по "."..г. интернет страниц социальной сети «ВКонтакте» под учетной записью «ФИО4» и ресурса «Яндекс.Карты» (т. 9, л.д. 10-12);

протоколом осмотра места происшествия – жилища ФИО6 по адресу: 

<

адрес> от "."..г., согласно которому в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 35 минут оперуполномоченным Свидетель №3 в присутствии двух понятых и ФИО6, в жилой комнате на письменном столе обнаружен и изъят ноутбук «Acer», серийный номер: №... с зарядным устройством (т. 1, л.д. 246-249);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому следователем был осмотрен ноутбук «Acer», серийный номер: №..., изъятый "."..г. в жилище ФИО6 и установлено наличие в памяти, имеющейся на компьютере программы интерактивного общения 

<

...> используемой под учетной записью «

<

...>» с указанием абонентского номера +№..., находящегося в пользовании Свидетель №1), выявлены сведения о контактах с пользователями учетных записей 

<

...>» (ФИО4) с указанием абонентского номера +№..., 

<

...>» с указанием абонентского номера +№... — ФИО4), «ФИО3» 

<

...>» с указанием абонентского номера +№... — ФИО3), 

<

...> 

<

...> и переписке относительно организации незаконного сбыта наркотических средств. В истории посещения интернет страниц установленного на устройстве интернет браузера «Мозила Фаерфокс» выявлены сведения об идентификации исследуемого устройства с учетной записью социальной сети «ВКонтакте» 

<

...>» (Саня ФИО14 – ФИО6). Среди контактной информации пользователя учетной записи указан абонентский номер сотовой связи №... (ФИО6), контакт «Skype» - 

<

...> ФИО7 адрес – 

<

адрес> «а». Вкладка «сообщения» указанной учетной записи имеет диалоги с пользователями учетных записей социальной сети «ВКонтакте» - ФИО116» (Свидетель №1), «ФИО10 ФИО117» (ФИО3), «ФИО4» (ФИО4). Ноутбук признан по делу вещественным доказательством (т. 6, л.д. 134-178, т. 8, 191-196, т. 9, л.д. 39-40, 115-116, 113-114);

протоколом осмотра места происшествия – арендуемого ФИО3 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от "."..г., согласно которому в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 40 минут оперуполномоченным Свидетель №5, в присутствии двух понятых, с участием специалиста и ФИО3, в жилой комнате обнаружены и изъяты: электронные весы; два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета; три полимерных пакетика и сверток изоленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета; десять полимерных пакетиков и три свертка изоленты черного цвета с растительным веществом фиолетового цвета, фольга в рулоне, изолента черного цвета, полимерные пакетики в количестве 50 штук, лента «скотч», перчатки, электронные весы, договор найма осматриваемого жилого помещения на имя ФИО3, сотовый телефон «Alcatel» IMEI:№...; картонная коробка из-под сотового телефона «№... с двумя полимерными ложками, нетбук «Samsung», 16 отрезков темной дактопленки и 4 отрезка клейкой ленты «скотч» со следами рук (т. 1, л.д. 93-99);

договором найма жилого помещения от "."..г., согласно которому ФИО3 взял в аренду у ФИО40 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 100);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрены фольга в рулоне, изолента черного цвета, полимерные пакетики в количестве 50 штук, лента «скотч», перчатки, договор найма жилого помещения на имя ФИО3, сотовый телефон «Alcatel» IMEI:№...; картонная коробка из-под сотового телефона «DNS» IMEI1:№..., IMEI2:№... с двумя полимерными ложками, изъятые "."..г. в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т. 7, л.д. 53-64, л.д. 65-66);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому следователем был осмотрен 

<

...>. Указанный нетбук признан вещественным доказательством (т. 6, л.д. 204-220, т. 9, л.д. 115-116);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому среди представленных на экспертизу на 16 отрезках темной дактилопленки и 4 отрезках клейкой ленты «скотч», изъятых "."..г. в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> пригодные для идентификации личности следы рук оставлены ФИО5, Свидетель №1, ФИО3, а также иными лицами (т. 5, л.д. 178-190);

протоколом обыска жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от "."..г., согласно в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут следователем в присутствии двух понятых, с участием специалиста и ФИО2, были обнаружены и изъяты: фрагмент гофрированного картона с фабричной биркой, имеющей надпись «

<

...> №...»; сотовый телефон «

<

...>: №... без аккумуляторной батареи (т. 9, л.д. 49-58);

протоколом обыска жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от "."..г., согласно которому в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 55 минут следователем в присутствии двух понятых, с участием ФИО63, ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО59 обнаружены и изъяты сотовый телефон 

<

...>: №... в комплекте с аккумуляторной батареей; сотовый телефон «

<

...>: №... в комплекте с аккумуляторной батареей, сим-картой оператора связи «МТС» №... (т. 9, л.д. 64-67);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому следователем были осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО2 и в жилище ФИО5 сотовые телефоны и фрагмент гофрированного картона, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 9, л.д. 71-73);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому следователем осмотрены: 

ответ ПАО «ВымпелКом» №... от "."..г. (т. 8, л.д. 67), устанавливающий принадлежность абонентского номера №... ФИО41, а также детализация телефонных соединений по указанному абонентскому номеру за период с "."..г. с 09:53:55 по "."..г. 22:07:38 (т. 8 л.д. 68), из которой следует, что в указанный период данная сим-карта имела доступ к сети с неустановленного устройства сотовой связи IMEI: №... (с "."..г. 09:53:55 по "."..г. 12:11:04); изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №1 сотового телефона «Asus» IMEI1: №..., IMEI2: №... (с "."..г. с 12:22:48 по "."..г. 02:30:49); изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 сотового телефона «Samsung» IMEI1: №..., IMEI2: №... (с "."..г. с 22:02:36 по "."..г. 22:07:38). Базовые станции сотовой связи, обеспечивающие доступ сим-карты абонентского номера, принадлежащего ФИО41 к сети сотовой связи в указанный период, расположены преимущественно в городе Волгограде. Также установлено, что за указанный период абонентский номер Свидетель №1 имел неоднократные входящие (исходящие) соединения с абонентскими номерами: №..., используемым ФИО3; №..., №..., используемыми ФИО6; №..., используемым ФИО4; №..., используемым ФИО5, а также абонентским номером службы такси – №...;

ответ ПАО «ВымпелКом» №... от "."..г. (т. 8, л.д. 70), устанавливающий принадлежность абонентского номера №... ФИО4 и №... ФИО5, а также детализация телефонных соединений по указанным абонентским номерам за период с "."..г. по "."..г.:

из детализации телефонных соединений абонентского номера №... установлено, что сим-карта в указанный период имела доступ к сети сотовой связи с использованием изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 сотового телефона «Самсунг» IMEI1: №..., IMEI2: №... ("."..г. 10:41:20 по "."..г. 19:47:42); изъятого "."..г. в ходе обыска по месту жительства ФИО6 в 

<

адрес> сотовый телефон «Нокиа» IMEI: №... ("."..г. 15:15:52 по "."..г. 16:30:50). Базовые станции сотовой связи, обеспечивающие доступ сим-карты абонентского номера №... к сети сотовой связи в указанный период, расположены исключительно в городе Волгограде, в том числе: "."..г. в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 15 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес>. Также установлено, что за указанный период абонентский номер имел неоднократные входящие (исходящие) соединения с абонентскими номерами: №..., используемым ФИО3; №..., №..., используемыми Свидетель №1; №..., используемым ФИО5; №..., №..., используемыми ФИО6, а также абонентскими номерами службы такси – №... и сервисной службы «Telegram» (т. 8, л.д. 71);

из детализации телефонных соединений абонентского номера №... установлено, что сим-карта данного абонентского номера в указанный период имела доступ к сети сотовой связи с использованием изъятых "."..г. в ходе обыска по месту жительства ФИО5 в 

<

адрес> сотового телефона «Sony» IMEI: №... ("."..г. 13:29:59 по "."..г. 21:50:23, с "."..г. 14:16:30 по "."..г. 23:51:41, с "."..г. 00:08:02 по "."..г. 11:03:18) и сотового телефона «Nokia» IMEI: №... ("."..г. 12:08:36 по "."..г. 23:59:52, с "."..г. 22:02:06 по "."..г. 16:02:01, с "."..г. 18:28:50 по "."..г. 17:46:00, с "."..г. 11:49:02 по "."..г. 14:39:36); неизвестного устройства сотовой связи IMEI: №... ("."..г. 16:43:23 по "."..г. 16:43:26); изъятого в ходе личного досмотра ФИО5 сотового телефона «Texet» IMEI: №... (с "."..г. 14:42:01 по "."..г. 18:55:23). Базовые станции сотовой связи, обеспечивающие доступ сим-карты данного абонентского номера к сети сотовой связи в указанный период, расположены в 

<

адрес> и городе 

<

адрес>, в частности: "."..г. в период с 18 часов 51 минуты по 22 часа 02 минут по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>. Также установлено, что за указанный период абонентский №... имел неоднократные входящие (исходящие) соединения с абонентскими номерами: №..., используемым ФИО3; №..., №..., №..., используемыми Свидетель №1; №..., используемым ФИО4; №..., №..., используемыми ФИО6, а также абонентским номером службы такси №... (т. 8, л.д. 71);

ответ ПАО «МТС» №... от "."..г. (т. 8, л.д. 78-79), устанавливающим принадлежность абонентского номера №... ФИО3, а также детализация телефонных соединений по данному абонентскому номеру за период с "."..г. по "."..г. на электронном носителе – оптическом диске «Verbatim» типа «CD-R», из которой следует, что сим-карта данного абонентского номера в указанный период имела доступ к сети сотовой связи с использованием изъятого в ходе осмотра арендуемой ФИО3 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> «Alcatel» IMEI:№... (с "."..г. 00:04:36 по "."..г. 14:03:54, с "."..г. 19:10:07 по "."..г. 19:10:11); неизвестного устройства сотовой связи IMEI: №... (с "."..г. 14:03:57 по "."..г. 19:06:11, с "."..г. 19:15:16 по "."..г. 22:51:17); изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 сотового телефона «Самсунг» IMEI: №... ("."..г. 23:07:48 по "."..г. 23:57:38). Базовые станции сотовой связи, обеспечивающие доступ сим-карты указанного абонентского номера к сети сотовой связи в указанный период, расположены в городе Волгограде и городе 

<

адрес>, в частности: "."..г. примерно в 13 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «а»; "."..г. примерно в 21 час 11 минут по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 21 час 13 минут по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 02 часа 16 минут по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 10 часов 56 минут по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 19 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 11 часов 51 минуту по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 12 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 17 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 17 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 18 часов 03 минуты по адресу: 

<

адрес>; "."..г. примерно в 00 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес>. Также установлено, что за указанный период абонентский №... имел неоднократные входящие (исходящие) соединения с абонентскими номерами: №..., используемым ФИО4; №..., №..., №..., используемыми Свидетель №1; №..., используемым ФИО5; №..., №..., используемыми ФИО6, а также абонентскими номерами служб такси, в числе которых №... (т. 8, л.д. 80);

ответ ПАО «МегаФон» №... от "."..г. (т. 8, л.д. 86-87), устанавливающий принадлежность абонентского номера №... ФИО8 ФИО118, абонентских номеров №... ФИО2, а также детализация телефонных соединений по указанным абонентским номерам за период с "."..г. по "."..г. на электронном носителе – оптическом диске «Verbatim» типа «CD-R» (код маркировки L№...) (т. 8, л.д. 88);

из детализации телефонных соединений абонентского номера №... установлено, что сим-карта данного абонентского номера в указанный период имела доступ к сети сотовой связи с использованием изъятого в ходе личного досмотра ФИО6 сотового телефона «Nokia» IMEI: №.... Базовые станции сотовой связи, обеспечивающие доступ указанной сим-карты к сети сотовой связи в указанный период, расположены в городе 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес>;

из детализации телефонных соединений абонентского номера №... находящегося в пользовании ФИО6, установлено, что сим-карта данного абонентского номера в указанный период имела доступ к сети сотовой связи с использованием неизвестного устройства сотовой связи IMEI: №... (с "."..г. 8:44:07 по "."..г. 16:45:59), неизвестного устройства сотовой связи IMEI: №... (с "."..г. 12:03:16 по "."..г. 19:53:17); изъятого в ходе личного досмотра ФИО6 сотового телефона «Nokia» IMEI: №... (с "."..г. 21:21:40 по "."..г. 19:35:22, с "."..г. 3:49:07 по "."..г. 21:54:55); изъятого "."..г. в ходе обыска по месту жительства ФИО6 в 

<

адрес> сотового телефона «Нокиа» IMEI: №... (с "."..г. 20:07:28 по "."..г. 20:59:46, с "."..г. 12:36:13 по "."..г. 13:57:52, с "."..г. 21:53:26 по "."..г. 22:29:19), изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 сотового телефона «Samsung» IMEI1: №... (с "."..г. 21:12:03 по "."..г. 8:11:41, с "."..г. 15:14:56 по "."..г. 21:19:22). Базовые станции сотовой связи, обеспечивающие доступ сим-карты абонентского номера 

<

***> к сети сотовой связи в указанный период, расположены в городе 

<

адрес>, в частности: "."..г. в период с 16 часов 57 минут по 19 часов 35 минут по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, улица 

<

адрес>. Также установлено, что за указанный период данный абонентский номер имел неоднократные входящие (исходящие) соединения с абонентскими номерами: №..., используемым ФИО3; №..., используемым Свидетель №1; №..., используемым ФИО4; №..., используемым ФИО5, а также абонентским номером службы такси – №.... Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т. 9, л.д. 77-85, 86);

сообщением ПАО «ВымпелКом» от "."..г., согласно которому абонентский №..., используемый ФИО4, зарегистрирован на его мать ФИО62 (т. 9, л.д. 25);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,45 грамм, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4, является смесью, содержащей производное 

<

...>. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества объекта исследования (т. 5, л.д. 85-87);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому представленное на экспертизу:

растительное вещество фиолетового цвета массами 0,71; 0,69; 10,07; 8,69; 9,17; 9,21; 9,62; 9,85; 9,91; 9,66; 10,29 грамма (объекты 1, 2, 14-22), изъятое "."..г. в ходе осмотра жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является смесью, содержащей 

<

...>; 

порошкообразное вещество белого цвета массами 0,013; 0,92; 0,99; 0,98; 0,92; 0,99; 0,98; 0,96; 0,94; 0,92; 0,90; 0,43; 0,46; 0,45; 0,45; 0,46; 0,46; 0,47; 0,47; 0,48; 0,46; 0,49; 0,48; 0,49; 0,46; 0,50; 0,51; 0,49; 0,50; 0,47; 0,44; 0,50; 0,46; 0,46; 0,45; 0,47; 0,44; 0,45; 0,48; 0,47; 0,45; 0,44; 0,45; 0,46; 0,45; 0,48; 0,47; 0,49; 0,48; 0,48; 0,46; 0,45; 0,48; 0,49; 0,50; 0,47; 0,49; 0,47; 0,47; 0,49; 0,46; 0,48; 0,47; 0,45; 0,45; 0,42; 0,46; 0,47; 0,41 грамма (объекты 3, 4-13, 23-80), изъятое "."..г. в ходе осмотра жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является смесью, содержащей 

<

...>. В процессе исследования израсходовано по 0,10 грамм вещества объектов исследования 1, 2, 14-22 и по 0,02 грамма вещества объектов исследования 4-13, 23-80, вещество объекта исследования 3 израсходовано полностью (т. 3, л.д. 217-223);

протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> 

<

адрес> от "."..г., согласно которому в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут в присутствии двух понятых и с участием ФИО4, в 

<

адрес> изъят сверток черной изоленты, внутри которого находилось четырнадцать полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л.д. 68-73);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество массами 0,41; 0,44; 0,43; 0,40; 0,41; 0,42; 0,44; 0,45; 0,40; 0,42; 0,41; 0,43; 0,43; 0,41 грамма, изъятое "."..г. в ходе осмотра кабины лифта второго подъезда 

<

адрес>, является смесью, содержащей производное 

<

...> – наркотическое средство. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества объекта исследования (т. 1, л.д. 76-77);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,39; 0,42; 0,41; 0,38; 0,39; 0,40; 0,42; 0,43; 0,38; 0,40; 0,39; 0,41; 0,41; 0,39 грамма, изъятое "."..г. в ходе осмотра кабины лифта второго подъезда 

<

адрес>, является смесью, содержащей производное 

<

...> – наркотическое средство (т. 3, л.д. 38-40);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которому вещество массами 57,53 и 63,85 грамма, изъятое "."..г. в ходе осмотра арендуемого ФИО3 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является смесью, содержащей производное 

<

...> – наркотическое средство. В процессе исследования израсходовано по 0,20 грамма вещества каждого объекта исследования (т. 1, л.д. 103-104);

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

По инициативе стороны защиты в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, которые были изъяты у подсудимых в ходе их личных досмотров, в ходе осмотров мест происшествий, в том числе жилищ подсудимых и арендованной ФИО3 квартиры. На всех вещественных доказательств имелись пояснительные бирки, подписи сотрудников полиции, понятых и экспертных учреждений.

Кроме того, государственным обвинителем были исследованы в судебном заседании протокол осмотра жилища ФИО30 от "."..г. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 80-83, т. 7, л.д. 38-44, 45 (протокол осмотра изъятых предметов и протокол признания их вещественными доказательствами)), протокол осмотра жилища Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> от "."..г. (т. 1 л.д. 84-85); протокол осмотра жилища ФИО5 по адресу: 

<

адрес> от "."..г. (т. 1 л.д. 86-87); протокол осмотра автомашины Свидетель №1 от "."..г. (т. 1 л.д. 88-91) – где либо ничего не было изъято, либо были изъяты предметы, не имеющие доказательственное значение по данному уголовному делу; протокол осмотра места происшествия от "."..г. (т. 1 л.д. 105-108), из которого следует, что при осмотре участка местности ничего обнаружено и изъято не было.

А также государственным обвинителем были исследованы: копия заключения эксперта №... от "."..г. (т. 5 л.д. 201-203) по исследованию изъятого у Свидетель №1 наркотического средства, которое согласно предъявленному обвинению, не вменяется подсудимым; заключения экспертов №... от "."..г. (т. 5 л.д. 214-217), №... от "."..г. (т. 5 л.д. 228-229), №... от "."..г. (т. 5 л.д. 240-242), №... от "."..г. (т. 6 л.д. 7-9), №... от "."..г. (т. 6 л.д. 20-21), из которых усматривается, что предметом исследования экспертов являлись смывы с рук подсудимых и срезы ногтевых пластин, на которых следов наркотических средств обнаружено не было; заключение эксперта №... от "."..г. (т. 6 л.д. 32-33, т. 8, л.д. 245-246 (протокол осмотра сумки)), согласно которому на изъятой в жилище ФИО4 сумке следов наркотического средства также не установлено.

Результаты оперативно–розыскной деятельности были представлены в Управление МВД России по 

<

...> на основании ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению должностных лиц следственных управлений от "."..г. и от "."..г. (т. 1 л.д. 9-15, 25-26, 151-152, 154-157, 187-189, 199-200, 207-208, 216-217, 230-231, 238-239, том 2 л.д. 1-6, 87-88, 100, 109-113, 158-159, т. 9 л.д. 125-126, 134-135, 147-150).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств.

В ходе судебного следствия и в судебных прениях от защитников подсудимых поступили ходатайства о признании недопустимыми доказательства, и исключении их из числа доказательств стороны обвинения.

По смыслу закона доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии со ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим кодексом. 

Из положений ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», следует, что её результаты могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделение, в также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 указанного Закона задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Защитником подсудимого ФИО6 – адвокатом ФИО42 было подано ходатайство о недопустимости всех доказательств обвинения в отношении ФИО6, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении ФИО6 было возбуждено по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением следователя от "."..г. о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, постановление следователя от "."..г. о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого признано утратившим силу, а также указано на изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения, однако уголовное дело в отношении ФИО6 по п. «а, б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не возбуждалось.

Однако, согласно ч. 1 ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО6 было возбуждено по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по этой же статье первоначально было предъявлено обвинение ФИО6, однако в последующем в ходе предварительного расследования по уголовному делу у стороны обвинения появились основания для изменения обвинения в отношении ФИО6, ч. 1 ст. 175 УПК РФ предусматривает возможность привлечения лица в качестве обвиняемого в связи с совершенным преступлением, относительно которых уголовное дело не было возбуждено. Инкриминируемое органами предварительного расследования ФИО6 преступление, являются составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело.

Каких-либо нарушений требований ч. 1 ст. 175 УПК РФ органами следствия при изменении обвинения в отношении ФИО6 не допущено.

Также защитник ФИО42 просил признать недопустимым доказательством протокол осмотра жилища ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 113-116) по основаниям того, что осмотр проведен без участия понятых, копия протокола не была вручены ФИО6 и его матери ФИО2, изъятый ноутбук на месте не опечатывался и информация с него не копировалась, что противоречит требованиям Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (утв. Приказом МВД России от "."..г. №...).

Согласно проколу осмотра места происшествия - жилища ФИО74 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 246-249) оперативные сотрудники проводили осмотр на основании требований уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено с участием понятых ФИО54 и Свидетель №13, приглашенных для удостоверения факта содержания, хода проведения и результатов осмотра, основанием для производства осмотра явился материал процессуальной проверки. Осмотр места происшествия, согласно протоколу от "."..г., проведен в присутствии лиц, проживающих в нем. Изъятый ноутбук и зарядное устройство к нему после обнаружения упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №...». На бирке выполнена пояснительная надпись, подписи понятых, лиц, участвующих в данном процессуальном действии, в том числе ФИО74.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ, замечаний на протокол участниками следственного действия не подавалось. 

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное вручение копии протокола осмотра места происшествия лицам, участвующим при его составлении, а также копирование информации с изымаемых технических средств. Поэтому оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.

Защитник ФИО42 также просил признать недопустимым доказательством показания осужденного Свидетель №1 в судебном заседании от "."..г., поскольку он был допрошен судом не как свидетель, а как осуждённый, и об уголовной ответственности за дачу ложных показаний судом не предупреждался.

Доводы ходатайства защитника не основаны на законе, поскольку Постановлением от "."..г. N 17-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемые нормативные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании определяется процессуальный статус лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, применительно к решению вопроса о необходимости предупреждения такого лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний при допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в отношении других соучастников преступления.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что обвиняемый по выделенному уголовному делу может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении; такое лицо не является подсудимым (обвиняемым) по основному уголовному делу и в то же время как обвиняемый по выделенному уголовному делу, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанный обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, не является свидетелем по основному уголовному делу; на обвиняемого по выделенному уголовному делу при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования статей 307 и 308 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности; обвиняемый по выделенному уголовному делу при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу предупреждается о предусмотренных главой 40.1 УПК Российской Федерации последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений.

Аналогичное ходатайство о недопустимости показаний Свидетель №1 заявил в судебных прениях адвокат ФИО43 В обоснование доводов указал, что Свидетель №1 показания давал после заключения досудебного соглашения, в обмен на возможность получения более мягкого наказания и изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Согласно ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Однако Свидетель №1, как установлено приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> являлся членом организованной группы вместе с ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО6, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, поэтому Свидетель №1 давая показания в суде, изобличающие подсудимых, основывал их не на догадках, предположениях и слухах, а как лицо непосредственно участвующее в совершении преступлений.

Поэтому сомневаться в правдивости и достоверности его показаний у суда оснований не имеется, поскольку они также не входят в противоречие с другими доказательствами по делу. 

В прениях защитник ФИО42 просил признать недопустимым доказательством протоколы допроса ФИО6 на предварительном следствии от "."..г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Однако из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 был задержан "."..г. как подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств. В этот же день подозреваемый ФИО6 обратился с заявлением о предоставлении ему защитника – адвоката ФИО44 В этот же день заявленное ФИО6 ходатайство было удовлетворено, что подтверждается постановлением следователя от "."..г., и защиту ФИО6 принял на себя адвокат ФИО44, что подтверждается его ордером от "."..г.. 

Из протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемого от "."..г. (т. 10 л.д. 127-128), следует, что ФИО6 был допрошен в присутствии защитника ФИО44, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов следствия, оказания на него какого-либо давления. Каких-либо замечаний по проведению данного следственного действия от ФИО6 и защитника не поступало. Права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, в том числе, ФИО6 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в случае отказа от них, они ему были понятны, что подтверждено его подписями в протоколе. Кроме того, эти показания соответствуют установленным судом обстоятельствам, и подтверждены другими доказательствами по делу.

Таким образом, протокол допроса ФИО6 в качестве подозреваемого соответствует требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, оснований для признания указанного доказательства недопустимыми, у суда не имеется, и он может быть использован в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Протокол допроса ФИО6 в качестве обвиняемого от "."..г., который защитник также просит признать недопустимым доказательством, стороной обвинения суду не предоставлялся, судом не исследовался.

Также защитник ФИО42, выступая в судебных прениях, просил признать недопустимыми доказательствами все заключения экспертов об определении наркотического вещества, и в частичности экспертизу №... от "."..г., поскольку они проведены при использовании Методических рекомендаций по отбору проб при исследовании наркотических средств, которые не были опубликованы и не зарегистрированы в Минюсте России.

Суд считает необоснованными доводы защитника, поскольку из вводной части заключения всех экспертиз следует, что они проведены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексов РФ, Федеральным законом РФ от "."..г. №...ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах, п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, ст. 10 и ст. 16 ФЗ №... от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации», выводы экспертиз сомнений не вызывают, поскольку они проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, проведены в соответствующем экспертном учреждении, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

А использование при проведении экспертизы методических рекомендаций, которые не были опубликованы, не противоречит требованиям закона, поскольку они являются локальными нормативными документами и обязательному опубликованию не подлежат.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО45 заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательства: протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от "."..г., объяснения ФИО4 от "."..г., справку об исследовании №... от "."..г., заключение эксперта №... от "."..г., протокол осмотра предметов от "."..г., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя тем, что в осмотре места происшествия "."..г. в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут участвовал оперуполномоченный Свидетель №12, кроме того оперуполномоченный Свидетель №12 в период с 23 часов 40 минут "."..г. по 00 часов 15 минут "."..г. принимал участие при даче объяснений ФИО4 Таким образом, указывает, что сотрудник полиции Свидетель №12 одновременно принимал участие в двух оперативных мероприятиях. Также указывает, что в протоколе подробно не описаны пакеты, в которые упаковывались изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, количество пакетов, в которые упаковывались изъятые вещества и предметы, в протоколе не содержится сведений, где конкретно были обнаружены изъятые предметы, что является нарушением ст. 180 УПК РФ. Кроме того обращает внимание на несовпадение обнаруженных предметов и предметов, которые были упакованы и опечатаны. 

Однако при исследовании в судебном следствии протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от "."..г. судом не установлено нарушений требований закона при проведении данного процессуального действия и оставления протокола. Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 176 УПК РФ и ст. 177 УПК РФ и содержит сведения об изъятии предметов, обнаруженных на месте происшествия, описание упаковки, помещения квартиры, откуда были изъяты предметы и свертки. Протокол осмотра изъятых предметов (документов) соответствует положениям ст. 180 УПК РФ и содержит описание и характеристики предметов, которые были осмотрены.

Кроме того, указанный осмотр места происшествия проводил оперуполномоченный ФИО47, который и составлял протокол, оперуполномоченный Свидетель №12 указан в протоколе как участвующее в осмотре лицо, а на объяснения ФИО4, полученного в ходе проведения процессуальной проверки, сторона обвинения как на доказательство не ссылается, поэтому обстоятельства проведения данного процессуального действия не влияют на выводы суда о допустимости доказательств

Поэтому у суда отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от "."..г., как и не имеется основания для признания недопустимыми доказательствами справку об исследовании изъятых веществ и заключение по ним эксперта, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, профессиональная компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Кроме того, защитник ФИО45 ставит вопрос о недопустимости доказательств стороны обвинения: протокол осмотра предметов – оптического диска CD-R, содержащий файл «№...» от "."..г., протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> от "."..г., мотивируя тем, что протокол осмотра оптического диска проводился следователем ФИО48 в период времени с 9 часов 10 минут по 10 часов 20 минут, а протокол осмотра изъятых предметов проводился в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 55 минут, то есть следователь проводил два указанных следственных действия в одно и то же время.

Согласно ст. 166 УПК РФ в протоколе указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты.

Вместе с тем, допущенная техническая описка в указании времени начала проведения осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> от "."..г., не влияет на признание доказательства недопустимым, поскольку протоколы соответствуют всем требованиям ст. 166 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат ФИО59 заявил о недопустимости доказательств: протокола осмотра места происшествия от "."..г. (т. 1 л.д. 158-162), а также справку об исследовании №... и заключения экспертов №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от "."..г. (т. 8 л.д. 10-39, 40), по основаниям того, что во время осмотра места происшествия были нарушены требования закона об участии двух понятых. Указывает, что свидетель Свидетель №9 в судебном следствии не подтвердил свое участие в ходе осмотра места происшествия, а допрошенный свидетель Свидетель №8 не подтвердил факт участия при осмотре второго понятого Свидетель №9

Оснований для признания недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия не имеется, поскольку осмотр места происшествия был проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176 - 177 УПК РФ, а также ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в присутствии понятых, по окончании осмотра был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, и подписан всеми участниками действия, в том числе понятыми. Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих признание протокола осмотра места происшествия ненадлежащим доказательством, судом не установлено.

В судебном следствии был допрошен свидетель Свидетель №8, который подтвердил свое участие, а также участие второго понятого в осмотре места происшествия "."..г. в городе 

<

адрес>. Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что плохо помнит события его участия понятым при осмотре места происшествия из-за полученной им позже травмы головы, однако после оглашения его показаний на предварительном следствии, подтвердил их. 

Поэтому законных оснований для признания указанных в ходатайстве доказательств стороны обвинения недопустимыми, у суда не имеется, и они могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанном документе, установлено не было.

Также адвокатом ФИО59 было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: протокол осмотра предметов (т. 9 л.д. 77-85, 86) в ходе которого были осмотрены - документ ПАО «ВымпелКом» №... от "."..г., устанавливающий принадлежность номера №... Свидетель №1 и детализация телефонных соединений; документ ПАО «ВымпелКом» №... от "."..г., устанавливающий принадлежность номера №... ФИО4 и детализация телефонных соединений по указанному номеру и номеру №...; документ ПАО «МТС» №... от "."..г., устанавливающий принадлежность номера №... ФИО3 и детализация телефонных соединений по указанному номеру и номеру №..., поскольку материалы дела не содержат ни согласие владельцев телефонных номеров на получение, использование и разглашение тайны, охраняемой Конституцией РФ, ни судебного решения по данному поводу, принятого в соответствии со ст. 256 УПК РФ.

Данное ходатайство защитника ФИО59 также не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит материалам уголовного дела, по следующим основаниям. 

Так в томе 8 на л.д. 65 имеется копия постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от "."..г. о разрешении следователю ФИО48 получения информации в компании ПАО «ВымпелКом» о полных анкетных данных абонентов, на которых зарегистрированы абонентские номера №... и детализации соединений данных абонентских номеров за период с "."..г. по "."..г., на основании которого следователем были получены ответы с ПАО «ВымпелКом» №... от "."..г. (т. 8 л.д. 67), №... от "."..г. (т. 8 л.д. 70).

Кроме того, в томе 8 на л.д. 75 имеется копия постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от "."..г. о разрешении следователю ФИО48 получения информации в компании ПАО «МТС» о полных анкетных данных абонентов, на которых зарегистрирован абонентский №... и детализации соединений данного абонентского номера за период с "."..г. по "."..г., на основании которого следователем был получен ответ с ПАО «МТС» №... от "."..г. (т. 8 л.д. 78-79).

Следовательно, указанные в ходатайстве доказательства были получены в соответствии с требованиями ст. 186.1 УПК РФ, ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, и исключению из перечня доказательств стороны обвинения по основаниям их недопустимости не подлежат. 

Поэтому оснований для удовлетворения ходатайств защитников о недопустимости указанных ими доказательств у суда не имеется, как и не имеется оснований для иной оценке доказательств стороны обвинения.

Таким образом, судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ основания для их признания процессуально недопустимыми – отсутствуют, а доводы подсудимых и из защитников о признании доказательств недопустимыми направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий. Понятые в судебном разбирательстве и на предварительном следствии подтвердили законность действий оперативных сотрудников при сборе доказательств.

Показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном следствии, противоречий не содержат, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённых преступлений подсудимыми. Кроме того, данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимых со стороны данных лиц, судом не установлено, не представлены, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела следует, что явки с повинной ФИО3, ФИО4 и ФИО6 были написаны "."..г., то есть до возбуждения уголовного дела при проведении процессуальной проверки по факту незаконного оборота наркотических средств, из которых усматривается, что ФИО3, ФИО4 и ФИО6 при их написании не была обеспечена возможность пользоваться услугами защитника, не были разъяснены права, и право на защиту, а ФИО6 в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. Защитники при написании явки с повинной не участвовали, и это право подсудимых реализовано не было.

В связи с чем, суд, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ, признает явки с повинной ФИО3, ФИО4 и ФИО6 от "."..г. недопустимыми доказательствами.

Оснований считать, что подсудимые были спровоцированы на сбыт наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что к оперативным сотрудникам поступила информация о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции, получив информацию о готовящемся преступлении, в установленном законом порядке проверили эту информацию посредством проведения предусмотренного ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" мероприятия, а затем передали полученные материалы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Документирование противоправных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 посредством проведения оперативных мероприятий исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Проверочная закупка предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как один из видов установленных законом оперативных мероприятий. Нарушений при проведении ОРМ в судебном следствии не выявлено. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих ОРД.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, свидетельствует о том, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 незаконно сбыли сотруднику полиции Свидетель №2 наркотическое средство, производное 

<

...>, относящейся к категории значительного размера.

А в отношении оставшегося не сбытым наркотического средства, производного 

<

...>, общей массой 259,54 грамма и производного 

<

...>, общей массой 241,143 грамма, то есть в крупном и особо крупном размерах соответственно, подсудимые ФИО3 и ФИО4, наркотического средства - 

<

...>, общей массой 30,93 грамма, то есть в крупном размере, подсудимый ФИО5 и наркотического средства - 

<

...>, общей массой 3,32 грамма, то есть в крупном размере, подсудимый ФИО6, не смогли довести свой умысел на его незаконный сбыт до конца по независящим от них обстоятельствам, так как "."..г. были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, которое они намеревались сбыть лицам, употребляющим наркотические средства, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотров мест происшествий в городе 

<

адрес> и в городе 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО3 и ФИО4, в жилище ФИО4, а также в арендуемой ФИО3 квартире.

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – 

<

...>, массой 0,47 грамма, отнесено к категории значительного размера, массой 30,93 грамма и 3,32 грамма – к категории крупного размера, и 241,143 грамма – к категории особо крупного размера, размер наркотического средства - 

<

...>, массой 259,54 грамма, отнесено к категории крупного размера.

Судом установлено, что преступления подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили в составе организованной группы под руководством неустановленного лица под именем 

<

...>».

В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Между членами организованной группы предполагается наличие постоянных связей, специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений, высокий уровень организации и планирования преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и организованность, большую степень устойчивости и согласованности действий между ее участниками, наличие постоянного состава на протяжении организации и преступной деятельности группы. 

Подсудимые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осуществляя задуманное, руководимые неустановленным лицом пол логином 

<

...>» в сети Интернет в программе «

<

...>», в период времени с "."..г. года по "."..г. вошли в состав организованной группы.

Создав, таким образом, организованную группу и став её руководителем, неустановленное лицо распределило роли каждого члена организованной группы при совершении преступлений, согласно которым ФИО3 и ФИО4, являясь исполнителями преступлений, выполняя указания организатора, использовавшего псевдоним «

<

...>», получали из оборудованных «оптовым курьером» тайников наркотические средства, которые преобразовывали, взвешивали, фасовали и упаковывали в арендованной по указанию руководителя квартире, после чего производили их сокрытие в тайники 

<

адрес> и 

<

адрес>, за что от организатора получали денежное вознаграждение. ФИО6, ФИО5 и неустановленные лица, являясь исполнителями преступлений, выполняя указания организатора, использовавшего псевдоним 

<

...>», получали из оборудованных ФИО3 и ФИО4 тайников наркотические средства, которые с целью дальнейшего сбыта скрывали в тайники, оборудованные по собственному усмотрению в городе 

<

адрес> и городе 

<

адрес>, за что от организатора группы получали денежное вознаграждение.

Судом также установлено, что участники группы между собой наркотические средства с целью дальнейшего сбыта передавали через тайники, то есть бесконтактным способом, в целях конспирации её отдельные участники не были посвящены во все детали преступлений, не зная состава всех участников группы.

Факт совершения подсудимыми преступления в составе организованной группы подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу (актами их личных досмотров; осмотров мест происшествий, в том числе арендуемой для совершения преступления квартиры; детализациями их сотовых компаний, заключениями технических экспертиз в отношении изъятых у них сотовых телефонов и ноутбуков, протоколов их осмотров, а также просмотр информации, содержащихся в памяти изъятых сотовых телефонов, согласно которым прослеживается постоянная связь между всеми членами организованной преступной группы при помощи изъятых у них в последующем сотовых телефонов; входящих и исходящих звонках, аудиофайлах, согласно которым прослеживается круглосуточная координация действий по осуществлению сбыта наркотических средств всем желающим на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; выписками о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО3, согласно которым имело место поступление значительных денежных сумм от сбыта наркотических средств).

Доказательства, представленные стороной обвинения и обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о длительности периода времени, в течение которого подсудимые совершали преступления, высокой степени сплоченности, организованности и согласованности их действий, их предварительном объединении на продолжительное время для совершения преступлений, устойчивости характера их группы, о четком распределении ролей между его участниками, о наличии среди них организатора, а также непосредственных исполнителей, использовании сложной схемы преступной деятельности с применением средств материально-технического оснащения и конспирации (аренда жилого помещения, использование многочисленных сотовых телефонов, компьютерной программы «

<

...>», исключающей просматривание каналов связи, системы безналичных расчетов через терминалы оплаты, банковских счетов), о наличии единой цели, которой были подчинены действия всех участников преступной группы, направленной на получение существенных доходов от преступной деятельности в течение неопределенного продолжительного времени, и обусловившей постоянные и устойчивые связи между его участниками, что дает суду основания полагать о квалификации данной преступной группы, как организованной.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенных подсудимыми преступлений с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)", поскольку по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

В судебном следствии и при исследовании данных содержащихся в сотовых телефонах ФИО3 и Свидетель №1, изъятых ноутбуков, используемых подсудимыми при совершении преступлений, было установлено, что они через сеть «Интернет» с использованием программы интерактивного общения «

<

...>» общались с неустановленными лицами и в ходе переписки получали от них информацию о местонахождении адресов с закладками оптовых партий наркотических средств, которые в последующем забирали оттуда, а также после раскладки наркотических средств по тайникам, используя сеть «Интернет» и программу интерактивного общения «

<

...>», сообщали неустановленному лицу «

<

...>» об адресах закладок с розничными партиями наркотиков. 

Действия подсудимых ФИО9 и ФИО11 суд квалифицирует:

по пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой; 

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует:

по пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой; 

по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО17 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Доводы подсудимых ФИО9, ФИО11 и ФИО16 и их защитников о том, что они наркотическое средство Свидетель №2 не сбывали, суд считает несостоятельными, а показания подсудимых неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Так, из квитанции №..., выданной Свидетель №2 "."..г., усматривается, что он "."..г. в 12 часов 53 минуты 12 секунд перечислил денежные средства в сумме 1 200 рублей на счет 

<

...>», открытый к абонентскому номеру №... с использованием терминала оплаты №... по адресу: 

<

адрес>.

Из транзакции по балансу учетной записи 

<

...> №... (приложение к протоколу осмотра предметов от "."..г.) следует, что 

<

...>» с данным номером создан "."..г. на имя ФИО39 Из выписки о входящих платежах по счету №... видно, что "."..г. в 12:53:16 часа с терминала оплаты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществлено зачисление денежных средств в сумме 1 200 рублей (перевод «покупателя» Свидетель №2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за наркотическое средство). Из материалов уголовного дела следует, что 

<

...>» со счетом №... использовался неустановленными лицами, зарегистрированными в программе «

<

...>» как «магазин» под логином 

<

...> для получения денежных средств за продажу наркотических средств. Также установлено, что с данного счета №... был совершен перевод денежных средств "."..г. в 12:58:06 на счет №... в размере 1 157 рублей, принадлежащий неустановленному лицу.

После чего, согласно транзакции по балансу учетной записи 

<

...> №..., созданной на имя ФИО3, "."..г. в период времени с 13:35:20 часов по 17:02:48 часов на счет ФИО3 поступили денежные средства с 

<

...>», в том числе со счета №..., куда ранее были переведены денежные средства, полученные от Свидетель №2

Кроме того, согласно переписки в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО5 и ФИО3, имевшей место "."..г. после 14 часов 16 минут, то есть после того как ФИО3 поступили денежные средства в размере 30 000 рублей от неустановленного лица со счета №..., куда ранее были переведены денежные средства, полученные от Свидетель №2, ФИО3 сообщает ФИО5 о том, что им были распределены на всех денежные средства, по 6 000 рублей он выплачивает Свидетель №1 и ФИО4, 7 000 рублей передает ФИО5, 8 000 рублей оставляет себе, а 2 000 рублей оставляет на расходы. 

Указанные доказательства полностью подтверждают причастность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к сбыту наркотических средств оперативному сотруднику Свидетель №2

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО4 о том, что они в 

<

адрес> по 

<

адрес> не организовывали тайник с наркотическим средством и указанный адрес закладки не был сохранен в их сотовых телефонах, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку помимо подсудимых в созданную неустановленным лицом 

<

...>» организованную группу входили иные неустановленные лица, выполняющие на территории 

<

адрес> функции «розничного курьера», которые, получив сокрытое "."..г. ФИО49 и ФИО5 в тайниках, организованных в городе 

<

адрес>, наркотическое средство, сокрыли его в тайник во дворе 

<

адрес>, адрес которого и сообщило Свидетель №2 неустановленное лицо под псевдонимом «ФИО15», которому и были перечислены денежные средства на счет 

<

...> за приобретенное Свидетель №2 наркотическое средство. Данное наркотическое средство "."..г. было получено ФИО4 по указанию ФИО3 через тайник, организованный неустановленным лицом под псевдонимом «

<

...>», информация о месте сокрытия тайника имеется в переписке ФИО3, установленной при осмотре ноутбука «Самсунг», изъятого в арендованной им квартире.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по данному эпизоду, как об этом просила сторона защиты, а также для иной квалификации их действий, судом не установлено.

Доводы подсудимых ФИО5 и ФИО6 и их защитников о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств они не имели, суд считает несостоятельными, поскольку они тщательно проверялись судом, но не нашли своего подтверждения в судебном следствии, а также опровергаются собранными по делу доказательствами стороны обвинения, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны обвинения, которые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном следствии давали последовательные показания, не противоречащие друг другу, перед допросом пояснив, что оснований для оговора подсудимых не имеют, показаниями осужденного Свидетель №1 в судебном следствии.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, либо осужденного Свидетель №1, при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых судом не установлено.

Не доверять показаниям указанных свидетелей и осужденного Свидетель №1 у суда оснований не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, принимая во внимание, что они последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела.

Осужденный Свидетель №1 был соучастником подсудимых при совершении преступлений, являлся членом организованной группы и непосредственно исполнителем преступлений, поэтому не по догадкам и домыслам знает о роли каждого подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств. А тот факт, что показания Свидетель №1 даны им при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не является основанием для исключения их из числа допустимых доказательств, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ.

Кроме того, показания свидетелей обвинения и осужденного Свидетель №1 полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО6 на предварительном следствии, который при допросе в качестве подозреваемого подробно рассказал о его роли и участии в составе преступной группы по незаконному обороту наркотических средств, а также о роли ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления.

Показания подозреваемого ФИО6 на предварительном следствии (т. 10, л.д. 127-128) данные с участием защитника, суд принимает в качестве допустимого доказательства, о чем судом также было указано при разрешении ходатайств защитника ФИО22 о недопустимости доказательств, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты. В ходе следствия вышеприведенные показания подсудимый ФИО6 давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом не установлено, что показания ФИО6 были получены органами предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального закона, с применением недозволенных методов ведения следствия.

В судебном заседании также были проверены доводы защитника о применении к ФИО6 недозволенных методов ведения следствия, о фальсификации в отношении него доказательств, проведения незаконного осмотра жилища ФИО6, однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Из представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. по заявлению ФИО2 о фальсификации материалов оперативно-розыскного мероприятия в отношении её сына ФИО6 оперуполномоченным Свидетель №3 путём проведения незаконного мероприятия в виде осмотра места происшествия – жилища ФИО2 и ФИО6, следует, что постановлением следственного органа проводившего проверку отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО50 и Свидетель №5 по ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 303 УК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений. 

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО6 либо их фальсификации.

Опроверг данные доводы стороны защиты и допрошенный в качестве свидетеля по делу следователь ФИО51 показавший, что допрос ФИО6 в качестве подозреваемого проходил с участием защитника ФИО44, которым до допроса была предоставлена возможность выстроить линию защиты, при этом ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также право отказаться от дачи показаний. Протокол был составлен со слов ФИО6 После окончания допроса и составления протокола, ФИО6 и его защитнику была предоставлена возможность ознакомиться с ним, после чего они подписали протокол без замечаний. О том, что на ФИО6 было оказано давление оперативными сотрудниками, подсудимый в ходе допросов не заявлял.

Также законность производства допросов всех подсудимых подтвердил в судебном следствии следователь ФИО52, пояснив, что он проводил допросы подсудимых в присутствии защитников, с разъяснением им прав, протоколы составлялись со слов обвиняемых, после чего протоколы распечатывались, предоставлялись для ознакомления обвиняемым и их защитникам, замечаний по их содержанию от них не имелось.

Поэтому ставить под сомнение показания подсудимого ФИО6 на предварительном следствии у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания ФИО6 на предварительном следствии подтверждаются информацией (т. 6 л.д. 134-178), содержащейся в изъятом по месту его жительства ноутбуке «Aser», и установленной на исследуемом устройстве программы интерактивного общения «

<

...> в которой сохранены медиофайлы, представляющие собой фотографии, характерные для использования при описании местонахождения тайников с наркотическими средствами. На рабочем столе ноутбука имеется папка, содержащая звуковые файлы от "."..г. в виде диктофонных записей мужского голоса, характерных для использования при описании местонахождения тайников с наркотическими средствами. Также на рабочем столе имеется папка, содержащая переписку за период с 6 сентября по "."..г. между «ФИО119» с указанием абонентского номера +№..., используемого ФИО6, и лицом с учетной записью ФИО120». При этом ФИО6 сообщает "."..г. «ФИО121» об адресах закладок на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. А также выявлены сведения о контактах с пользователями учетных записей 

<

...>» с указанием абонентского номера +№..., «

<

...>» с указанием абонентского номера +№...), «ФИО3» 

<

...>» с указанием абонентского номера +№...), «

<

...> и переписка между ними относительно незаконного оборота наркотических средств. 

Доводы защиты о том, что ФИО6 к данной информации, содержащейся в ноутбуке «Aser», отношения не имеет, поскольку ранее компьютер принадлежал Свидетель №10, который после обмена его на сотовый телефон ФИО6 продолжал пользоваться ноутбуком по месту жительства ФИО6, опровергаются показаниями Свидетель №10 в судебном и на предварительном следствии, а также в ходе очных ставок с ФИО6 и ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Кроме того, на предварительном следствии ФИО3, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, при предъявлении ему фонограмм телефонных разговоров, сохраненных в памяти его телефона «Самсунг», подтвердил причастность ФИО6 совместно с другими подсудимыми к незаконному сбыту наркотических средств.

В судебном следствии была допрошена свидетель ФИО2, которая после разъяснений ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что перед осмотром жилища, не были разъяснен её права и право на защиту. В ходе осмотра места происшествия в отсутствии понятых был изъят ноутбук сына ФИО6, который надлежащим образом не был упакован и опечатан. Протокол осмотра места происшествия на месте не составлялся, а ею были подписаны пустые листы.

Однако показания свидетеля ФИО2 опровергаются исследованным протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (т. 1 л.д. 246-249), из которого следует, что данное процессуальное действие было проведено в присутствии понятых ФИО54 и ФИО53, подписан всеми участниками, в том числе ФИО2, без замечаний по его содержанию, а изъятый ноутбук был упакован и опечатан в соответствии с требованиями закона. Порядок и условия проведения осмотра места происшествия, соответствующие содержанию протокола, подтвердили на допросах на предварительном следствии понятые ФИО54 и Свидетель №13

Кроме того, показания свидетеля ФИО2 не опровергают виновность подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что ФИО5 "."..г. совместно с ФИО3 не организовывал тайники с наркотическими средствами в городе 

<

адрес>, опровергаются билингом телефонных соединений абонентского номера №..., находящегося в пользовании ФИО5, согласно которому базовые станции сотовой связи, обеспечивающие доступ сим-карты данного абонентского номера к сети сотовой связи "."..г., расположены в городе 

<

адрес> и городе 

<

адрес>, в частности: "."..г. в период с 18 часов 51 минуты по 22 часа 02 минут по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть в старой части города, где и были организованы тайники с наркотическими средствами. 

Содержащие в себе сведения о номерах базовых станций и азимутах приема сигнала сотовой связи детализации телефонных соединений абонентских номеров, используемых ФИО3 и ФИО5 "."..г. во время сокрытия наркотических средств в городе 

<

адрес>, свидетельствуют о едином маршруте передвижения и тождественности мест нахождения ФИО3 и ФИО5 во время сокрытия в тайники наркотических средств. 

Доказательств того, что ФИО5 в указанный период времени находился в городе 

<

адрес> для встречи с девушкой, суду не представлено и судом не установлено. 

Соучастие ФИО5 в роли соисполнителя преступлений, в сфере незаконного сбыта наркотических средств подтверждается показаниями ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО6 и самого ФИО5 в части поддержания указанными лицами устойчивых, доверительных отношений между собой, основанных на длительности знакомства.

Осведомленность и участие ФИО5 в преступной деятельности ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО6 в составе организованной группы, подтверждается: прокомментированными ФИО3 содержащимися в материалах уголовного дела сведениями о переписке ФИО3 в программе «

<

...> организации сокрытия ФИО6 и ФИО5 наркотического средства в индивидуальный тайник на территории 

<

адрес>, прокомментированной ФИО3 и ФИО4 переписки программы «

<

...>» по поводу распределения дохода, полученного каждым из участников незаконного сбыта наркотических средств, в числе которых назван ФИО5

Участие ФИО5 в деятельности организованной группы, выполняя функции фасовки наркотических средств в арендуемой ФИО3 квартире и сокрытия наркотических средств в городе Волгограде и городе 

<

адрес> подтверждено содержащимися в материалах уголовного дела прокомментированными ФИО3 и ФИО4 телефонными разговорами, аудиозаписями, сведениями о переписке в программе 

<

...>», детализациями телефонных соединений абонентских номером, находившихся в пользовании ФИО3 и ФИО5, значительным количеством следов рук ФИО5 в используемой для хранения без какой-либо конспирации и фасовки наркотиков арендованной квартире; показаниями Свидетель №1 в судебном заседании, указавшего на ФИО5, как на исполнителя преступлений, совершенных участниками организованной группы, показаниями ФИО3 на предварительном следствии, косвенно указавшего на ФИО5, как на лицо, совместно с ним организовавшего тайники с наркотическими средствами в 

<

адрес> "."..г., подтвердив наличие второго участника сокрытия наркотических средств и его голоса в аудиозаписях с описанием мест сокрытия указанных наркотических средств, опознав голос ФИО5 в телефонном разговоре, осуществленном с использованием его сотового телефона в городе 

<

адрес> "."..г. непосредственно после окончания сокрытия указанных наркотических средств.

Кроме того, причастность ФИО5 к инкриминируемому ему преступлению, подтверждается перепиской между подсудимыми, обнаруженной в ноутбуке «Самсунг», изъятом в арендованной ФИО3 квартире, при исследовании которой установлено, что в ходе их разговоров о совместном распространении наркотических средств ФИО5 упоминается как лицо, причастное вместе с ними к преступной деятельности по незаконному обороту наркотических веществ. 

Доводы защитников о том, что суд неправомерно огласил показания свидетеля ФИО54, поскольку представленная справка о смерти ФИО54, "."..г. года рождения, не подтверждает факт смерти свидетеля ФИО54, "."..г. года рождения как указано в протоколе его допроса (т. 6, л.д. 197), суд считает несостоятельными, поскольку из указанного протокола его допроса следует, что свидетель ФИО54 проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленным государственным обвинителем выписок из домовой книги от "."..г., по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО54, "."..г. года рождения, который снят с учета "."..г. в связи со смертью. Таким образом, судом установлено, что в протоколе допроса имеется техническая описка в написании года рождения свидетеля ФИО54, умершего "."..г..

Пояснения свидетеля Свидетель №14 о том, что он на предварительном следствии "."..г. не был допрошен следователем в помещении СИЗО - 4 УФСИН России по 

<

адрес>, опровергаются требованием на вызов, талоном вызова и сведениями о времени допроса, из которых следует, что Свидетель №14 допрашивался следователем ФИО57 "."..г. в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут.

Ссылка защитника ФИО43 на то, что мать подсудимого ФИО4 – ФИО62 не присутствовала при осмотре места происшествия – жилища ФИО4 "."..г., в подтверждение своих доводов представившего справку с места работы ФИО62 ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №...» 

<

адрес> от "."..г. (т. 19, л.д. 178), также несостоятельна, поскольку из указанной справки следует, что она подтверждает лишь факт работы ФИО62 "."..г. согласно графику работы на "."..г. года и табеля учета рабочего времени за "."..г. года, а не фактическое время нахождения её на своем рабочем месте "."..г.. 

Таким образом, предъявленное подсудимым обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, и оснований для иной квалификации действий подсудимых, либо их оправдании как просила сторона защиты, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности, поэтому сомневаться в их психической вменяемости у суда оснований не имеется, что также подтверждается заключениями экспертов №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. и №... от "."..г..

При назначении наказания ФИО9, ФИО11, ФИО16 и ФИО17, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО9, ФИО11 и ФИО16, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершили умышленное особо тяжкое преступление и покушение на умышленное особо тяжкое преступление.

ФИО17 в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление.

ФИО9 по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Является студентом высшего учебного заведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому эпизоду, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО11 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, неоднократно награждался почетными грамотами и дипломами за спортивные достижения. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Является студентом высшего учебного заведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, частичное признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО16 по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Является студентом учебного заведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО16, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО16, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО17 по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Имеет благодарственное письмо от 

<

...>» за трудолюбие, добросовестность, хорошие теоретические знания, проявленные во время производственной практики. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Является студентом учебного заведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО17, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины на предварительном следствии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО9, ФИО11 и ФИО17 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также при назначении ФИО9, ФИО11, ФИО16 и ФИО17 наказания суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое подсудимые, в соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждаются за совершение особо тяжких преступлений, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО9, ФИО11, ФИО16 и ФИО17 наказания положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных ими преступлений, направленных против здоровья человека, представляющих повышенную общественную опасность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО9, ФИО11, ФИО16 и ФИО17 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения им наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По постановлениям Центрального районного суда 

<

адрес> от "."..г. на денежные средства в сумме 5 150 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО9 и хранящиеся на депозитном счете ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> и денежные средства в сумме 16 006 рублей, находящиеся на расчетном счете №... ПАО «Сбербанк России», наложен арест.

Вместе с тем, исходя из исследованных по делу обстоятельств совершения преступления ФИО9 установлено, что денежные средства в размере 16 006 рублей, размещенные на расчетном счете №... ПАО «Сбербанк России», были получены им от незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии со ст. 104.1 УПК РФ, поскольку согласно транзакции по балансу учетной записи 

<

...> №..., созданной "."..г. на имя ФИО9, в период времени с "."..г. по "."..г. на указанный счет 

<

...>» поступали входящие платежи за проделанную им деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, которые впоследствии в период с "."..г. по "."..г. были переведены ФИО9 со своего счета 

<

...>» №... на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированную на имя ФИО9 и прикрепленную к текущему счету №... ПАО «Сбербанк России», владельцем которого является ФИО9 и на которые был наложен арест.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в виде наркотических средств, банковских карт, технических средств (сотовых телефонов, ноутбуков, нетбуков), содержащих информацию о связи подсудимых с неустановленными организаторами преступлений, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и информацию о незаконном совместном сбыте наркотических средств, подлежат хранению в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №... в отношении неустановленных лиц, незаконно поставивших подсудимым наркотические средства; денежные средства в размере 16 006 рублей, полученные ФИО9 от незаконного сбыта наркотических средств, подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии со ст. 104.1 УПК РФ; упаковки от наркотических средств, молоток, две пластиковые ложки, два рулона изоленты черного цвета, пару перчаток, рулон липкой ленты «скотч», рулон фольги, 50 пакетиков со струнным замком, электронные весы - подлежат уничтожению как предметы, способствовавшие совершению подсудимыми преступлений; спортивная сумка, блокноты, дактилопленки, срезы ногтевых пластин и смывы с поверхности рук, фрагмент тетради, гофрированный картон, суд считает необходимым уничтожить, как не имеющие ценности и не истребованные сторонами; детализации телефонных соединений и компакт-диски — необходимо хранить при настоящем уголовном деле в период всего срока его хранения; денежные средства в размере 5 150 рублей подлежат передаче ФИО9 или его доверенному лицу по принадлежности, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что они получены ФИО9 от незаконного оборота наркотических средств.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 ФИО122 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 4 статьей 228.1 УК РФ, частью 3 статьей 30, частью 5 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы;

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьей 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО9 ФИО123 назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО11 ФИО124 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 4 статьей 228.1 УК РФ, частью 3 статьей 30, частью 5 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы;

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьей 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО11 ФИО125 назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Боцмана ФИО126 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 4 статьей 228.1 УК РФ, частью 3 статьей 30, пунктами «а, г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьей 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Боцману ФИО127 назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО17 ФИО128 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктами «а, г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО9 ФИО129, ФИО11 ФИО130, Боцмана ФИО131 и ФИО17 ФИО132 исчислять с "."..г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО9 ФИО133, ФИО11 ФИО134, ФИО17 ФИО135 под стражей с "."..г. (с момента их фактического задержания) по "."..г., Боцмана ФИО136 с "."..г. (с момента его фактического задержания) по "."..г. и с "."..г. по "."..г.. 

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство – 

<

...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> — хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №... в отношении неустановленных лиц, незаконно поставивших подсудимым наркотические средства; 

первоначальные упаковки, в которых ранее находились наркотические средства; спортивную сумку, молоток, изъятые "."..г. в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО4; блокнот, изъятый "."..г. в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО9; электронные весы; верхнюю часть коробки из-под сотового телефона «DNS» IMEI1:№..., IMEI2:№... с двумя пластиковыми ложками, два рулона изоленты черного цвета, пару перчаток из тканного материала, рулон липкой ленты «скотч», рулон фольги, 50 (пятьдесят) полимерных прозрачных пакетиков со струнным замком, 16 отрезков темной дактилопленки и 4 отрезка клейкой ленты «скотч» со следами рук, изъятые "."..г. в ходе осмотра места происшествия в арендуемом ФИО9 жилище; образцы для сравнительного исследования – срезы ногтевых пластин обеих рук и смывы с поверхности обеих рук ФИО9, ФИО11, ФИО18, ФИО17, ФИО16, изъятые "."..г. в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, блокнот и фрагмент тетради с записями, изъятые "."..г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; фрагмент гофрированного картона с фабричной биркой, имеющей надпись «NOKIA 2310 IMEI №...», изъятый "."..г. в ходе обыска по месту жительства ФИО17, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> — уничтожить;

договор найма жилого помещения от "."..г., изъятый "."..г. в ходе осмотра места происшествия в арендуемом ФИО9 жилище; кассовый чек, выданный "."..г. покупателем Свидетель №2; оптический диск с транзакциями движения денежных средств по счету 

<

...>» №...; оптический диск с транзакциями движения денежных средств по счету 

<

...>» №...; документ ПАО «ВымпелКом» №... от "."..г.; документ ПАО «ВымпелКом» №... от "."..г.; документ ПАО «МТС» №... от "."..г. с приложением; документ ПАО «МегаФон» №... от "."..г.; детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №..., по абонентским номерам №... и №..., по абонентскому номеру №... за период с "."..г. по "."..г., по абонентским номерам №... за период с "."..г. по "."..г. на электронных носителях, хранящиеся в материалах уголовного дела — хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Снять арест, наложенный на безналичные денежные средства в сумме 16 006 рублей, принадлежащие ФИО9 и размещенные на расчетном счете №... ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, и конфисковать их в собственность государства.

Снять арест с денежных средств в сумме 5 150 рублей, изъятых "."..г. в ходе личного досмотра ФИО9 

<

адрес> 

<

адрес> и хранящихся на депозитном счете ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и передать их по принадлежности ФИО9 ФИО137 либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова