<

...>

Дело № 1-360/2023

УИД: № 66RS0002-01-2023-000486-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 18 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года, в отношении которого 20 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета в виде выхода за пределы жилого помещения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18.04.2023 в утреннее время до 11:45 у ФИО1, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от здания 50а/21 по ул. Зеленая пос. Шувакиш г.Екатеринбург, при обнаружении на земле у основания правого столбца рекламного щита «Шувашикшский лесной парк» свертка, обмотанного изоляционной лентой синего цвета, в котором находился сверток из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (синоним: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,98 грамм, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение обнаруженного им наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 18.04.2023 в утреннее время до 11:45, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, взял обнаруженный им сверток и оставил при себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, после чего поместил сверток в бардачок для очков, расположенный в передней части салона автомобиля марки «Lifan Murman» гос. рег. знак ***, где стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции.

18.04.2023 около 11:45 при наличии обоснованных подозрений в причастности к незаконному обороту наркотических средств остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в 20 м. от д.100 по ул. Пышминская пос. Шувакиш г.Екатеринбург.

В ходе проведенного в период с 13:15 до 13:45 этого же дня осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Lifan Murman» гос. рег. знак ***, по указанному выше адресу в присутствии понятых перед зеркалом заднего вида в бардачке для очков обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находился сверток из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (синоним: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,98 грамм.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022), оборот которых в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещён, а его масса 0,98 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину признал в полном объёме, подтвердил свои пояснения, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что 18.04.2023 в утреннее время он двигался на автомобиле марки «Lifan Murman» гос. рег. знак ***, принадлежащем его супруге, остановился в районе лесного массива Шувакишского лесного парка у металлического щита с указанием наименования парка, вышел из машины и у основания щита на земле увидел сверток из изоленты синего цвета. Он, ФИО1, подобрал сверток, развернул, понял, что в нем наркотик, предположительно гашиш, после чего решил оставить его себе с целью последующего личного потребления. Для этого он, ФИО1, сел в автомобиль, поместил сверток в бардачок для очков, после чего направился в сторону выезда из пос. Шувакиш, однако примерно через 500 м был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки сотрудники спросили имеются ли у него при себе, в том числе в машине какие-либо запрещенные вещества. Первоначально он ответил, что запрещенных веществ нет, однако спустя короткое время признался и указал на находившийся в бардачке для очков в салоне автомобиля сверток из изоленты, который им был обнаружен незадолго до остановки. 

После этого следственно-оперативной группой автомобиль был подвергнут осмотру, в присутствии понятых из бардачка для очков изъят найденный им сверток. Также пояснил, что в последующем ему, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, также подтвердил свои пояснения о принадлежности ему свертка в ходе осмотра автомобиля (л.д.73-76, 117-118, 10-18).

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями о совершении преступления, но и другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ, он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №5 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 18.04.2023 около 11:45 совместно с инспектором Ц. в ходе несения службы остановлен автомобиль марки «Lifan Murman» гос. рег. знак ***, водитель представил документы на имя ФИО1, вел себя подозрительно, обнаруживал характерные признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи). На вопросы о наличии запрещенных веществ ФИО1 пояснил, что такие вещества при нем имеются, указал на их местонахождение в бардачке для очков в салоне автомобиля. В этой связи вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра автомобиля, приглашены двое понятых, в присутствии которых в ходе осмотра салона в передней части автомобиля перед зеркалом заднего вида в бардачке для очков обнаружен и изъят сверток в синей изоленте. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «гашиш». Изъятый сверток был упакован в конверт белого цвета, подписан, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего Иманов доставлен в дежурную часть ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, подтвердил своё участие 18.04.2023 в качестве понятого при осмотре автомобиля, в ходе которого изъят сверток в изоленте синего цвета, а также направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.59-60).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами.

В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Lifan Murman» гос. рег. знак *** с участием понятых обнаружен и в последующем изъят сверток в синей изоляционное ленте (л.д. 10-18).

Обстоятельства изъятия свёртка с веществом, результатов осмотра автомобиля, которым управлял ФИО1, в ходе которого обнаружен сверток в синей изоленте с веществом подтверждаются рапортами сотрудников полиции (л.д.8-9).

В изъятом в ходе осмотра свертке обнаружено синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (синоним: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,98 грамм, что установлено из заключения эксперта от 08.05.2023 №3010 и справки о предварительном исследовании от 18.04.2023 №1533. После проведения экспертного исследования вещество в упаковке и его первоначальная упаковка надлежащим образом осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством, определена дальнейшая судьба (л.д.44-45, 46, 28-29, 30-31, 33).

Место приобретения ФИО1 вещества, а именно участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от здания 50а/21 по ул. Зеленая пос. Шувакиш г.Екатеринбург, основание правого столбца рекламного щита «Шувашикшский лесной парк» установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 (л.д.49-51).

В ходе судебного разбирательства также исследованы протокол осмотра места происшествия - квартиры *** (л.д. 52-55), выписки из ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», которые осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством, определена дальнейшая судьба (л.д. 91-109), протокол осмотра сотового телефона «MAXVI С8» (л.д. 123-125, 126-127), оценив которые суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, они не имеют.

Кроме того, по ходатайству защитника в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля З, которая своего супруга ФИО1 характеризует положительно, пояснила, что ранее его в состоянии наркотического опьянения не видела (л.д. 63-64).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также заключение эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимым и не оспаривались стороной защиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в них обстоятельств, а также наличия иных критериев порочности таких доказательств.

Суд также принимает показания подсудимого ФИО1, подробно и последовательно изобличившего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития, а также пояснений самого подсудимого ФИО1 не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справки об исследовании. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) установленный размер наркотического средства суд признает крупным. При этом суд отмечает, что по смыслу закона размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

ФИО1 совершены и приобретение, и хранение в установленные судом время и месте, поскольку обнаруженное вещество он взял себе, т.е. незаконно приобрёл, после чего продолжил хранение при себе продолжительный период времени, в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, тем самым незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Приобретение при установленных судом обстоятельствах совершено в пределах срока давности уголовного преследования, в связи с чем не подлежит исключению из объёма обвинения. Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным. 

Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого.

Оснований для признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, каких-либо действий, направленных на выдачу сотрудникам полиции наркотического средства подсудимым совершено не было, действия подсудимого не соответствуют определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, объект преступного посягательства – здоровье населения и общественная нравственность. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не судим, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, однако занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, то есть имеет устойчивые социальные связи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной учитывается объяснение, соответствующее положениям статьи 142 УПК РФ, подтвержденное подсудимым в судебном заседании, в котором подробно изложены ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства, а также активное способствование расследованию преступления, которое подтверждается материалами дела; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, а также оказание помощи родителям, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в стетье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, а также действия ФИО1 после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что он своим поведением стремится доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать принципу гуманизации. При определении размера удержаний суд учитывает помимо обстоятельств совершения преступления также интересы семьи подсудимого, в связи с чем на основании части 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым назначить 10 % удержания из заработной платы в доход государства.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, позволяющих применить нормы статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

На основании ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ подлежит зачёту период содержания под стражей в порядке задержания, при этом суд учитывает, что ФИО1 фактически задержан 18.04.2023, что следует из материалов дела, соответствует понятию фактического задержания, определенному уголовно-процессуальным законом, в связи с чем в порядке задержания срок подлежит исчислению с этой даты.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – запрет определенных действий с сохранением ранее установленных запретов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 1794 руб. в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство подлежит оставлению на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, первоначальную упаковку- уничтожить, выписки хранить при материалах дела.

Руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ время его содержания под стражей с 18.04.2023 по 20.04.2023 с учетом положений п. «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – запрет определенных действий с сохранением ранее установленных запретов.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 1794 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- белый бумажный конверт с сопроводительной биркой (л.д. 44-48) – уничтожить;

- синтетическое вещество «ММВА (N)-073» (синоним: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,87гр., находящееся в бумажном конверте в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу – оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №12301650095000247 (л.д.30-31, 33, квитанция от 15.05.2023 №651),

- выписки из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» - продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д. 109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<

...> 

<

...> 

Судья Т.В. Наделяева