РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 1 сентября 2016 он предоставил ФИО2 в долг сумму в размере 180000 руб.. Ответчик обещал ему вернуть денежную сумму в полном объёме в срок 18 месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 руб.. 01.09.2016 ФИО2 составил расписку. 16.09.2016 ответчик вернул 1000 руб., 01.11.2016 - 5000 руб., 19.12.2016 - 10000 руб.. По состоянию на 01.03.2018 ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Им предпринимались попытки досудебного решения вопроса. 19.04.2018 в адрес должника была направлена претензия. Данное письмо ответчик проигнорировал. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1873 руб.. Просит: взыскать в его пользу с ФИО2 долга в размере 164000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1878 руб., госпошлину в размере 4518 руб. (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.26 ).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что:

1 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого Лапоян обязался вернуть ФИО1 взятые взаймы деньги в сумме 180000 рублей в срок до 01.03.2018 года. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг не вернул в размере 164000 руб.. 

Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской (л.д. 22). 

Условия договора займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 164000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возложена обязанность уплатить деньги. 

Между тем, суд считает необходимым согласиться с доводами истца, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны на сумму основного долга в размере 164000 руб. и за период с 01.03.2018 года по 26.04.2018 года и согласно ст. 395 ГК РФ. Следовательно, суд, проверив расчёт истца, считает возможным с ним согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В суде достоверно установлено, что договором займа от 01.09.2016 года сторонами не установлен размер процентов, начисляемых на сумму займа. Таким образом, проценты на сумму займа должны быть начислены исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. 

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнил, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на него договором займа, уклонения от уплаты долга, суд приходит к выводу, что в данном случае при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.03.2018 года, следует применить учётную ставку банковского процента, применённую истцом в представленном расчёте. При этом, размер процентов за указанный период составил 1878 руб.. Ответчиком расчёт истца никоим образом не был оспорен. Он судом проверен, является законным, составлен по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Со стороны ответчика никаких возражений на иск в суд не представлено. 

С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.09.2016 года в размере 165878 руб., из которых: основной долг - 164000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, за период с 1 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года - 1878 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворённой части иска, в сумме 4518 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 1 сентября 2016 года задолженность: 

-основной долг - 164000 рублей; 

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, за период с 1 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года - 1878 рублей;

-расходы по уплате госпошлины - 4518 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина