Дело № 2-3830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 

<

 Дата > в районе ул. 

<

 адрес > – 

<

 адрес > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением водителя Л.П.А., собственником является Л.Д.А., «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением водителя К.Н.А., и «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 2.7, 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, в связи с чем, страховщик произвёл выплату страхового возмещения на общую сумму 160000 рублей, в том числе: 

<

 Дата > по заявлению Т.Д.А., согласно акту о страховом случае № от 

<

 Дата > была произведена выплата страхового возмещения в размере 24178 рублей (п/п №), 

<

 Дата > согласно акту № от 

<

 Дата > была произведена доплата страхового возмещения в размере 54079,40 рублей (п/п №); 

<

 Дата > по заявлению К.Н.А., согласно акту № от 

<

 Дата > осуществлена выплата возмещения в размере 36637,70 рублей; 

<

 Дата > согласно акту № от 

<

 Дата > осуществлена доплата страхового возмещения в размере 45104,30 рублей. Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения отражён в справке о ДТП, а также в постановлении мирового судьи. 

<

 Дата > в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить убытки, претензия до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 160000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4400 рублей.

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве 3-го лица привлечён ФИО2

Определением суда от 

<

 Дата > в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель ответчика по ордеру - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что позиция и доводы ответчика ей неизвестны. Как следует из материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, ФИО1 оспаривал факт алкогольного опьянения. По размеру ущерба указала, что платежные документы оформлены ненадлежащим образом, кроме того во время проведения оценки ответчик не присутствовал, данных о том приглашался ли он на оценку, в материалы дела не представлено. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 4, 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 рублей, а причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Факт наступления страхового случая и причинения имущественного ущерба потерпевшим подтверждается материалами дела, а также материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками полиции, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 Дата >, протоколом об административном правонарушении от 

<

 Дата >, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

 Дата >.

Установлено, что 

<

 Дата > в 03.30 часов на ул. 

<

 адрес > – 

<

 адрес > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением водителя Л.П.А., автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением водителя К.Н.А., и автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением водителя ФИО1 

В результате ДТП автомобили «Тойота» и «Фольксваген», получили механические повреждения.

Потерпевшие обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», где по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. 

Согласно материалам страхового дела дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем, проведён осмотр поврежденных транспортных средств и оценка ущерба. В пользу Т.Д.А. была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 78258 рублей; в пользу К.Н.А. – 36637,70 рублей, а всего страховщиком была произведена выплата предельной страховой суммы в размере 160000 рублей. 

Оснований ставить под сомнение факт выплаты страховщиком страхового возмещения в пределах лимита, предусмотренного законом, у суда не имеется. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих, что потерпевшим был причинен ущерб в меньшем размере, суду не представлено. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона № ФЗ-40 от 03.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из карточки учёта транспортного средства, истребованной по инициативе суда, собственником автомобиля «Опель», г/н № на момент ДТП являлся ФИО2

Как видно из материалов дела ФИО2, как владелец автомобиля «Опель», г/н №,застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» (на момент ДТП ООО «Росгосстрах») по страховому полису ССС №.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 

<

 Дата >.

Таким образом, на момент события дорожно-транспортного происшествия 

<

 Дата >, признанного истцом страховым случаем, ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что в силу вышеизложенной нормы действующего законодательства является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к страхователю.

При таких обстоятельствах, с учетом положений названных выше норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 160000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.

Судья Д.В. Стома