Дело № 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Аббакумовой Н.В., с участием истца Т.А.В., представителя ответчика В.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к ООО «Нижегородец», ООО «Нижегородец-Патриот», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец Т.А.В. обратился с указанным исковым заявлением к ООО «Нижегородец», мотивируя тем, что 14.04.2017г. им в ООО «Нижегородец» был приобретен автомобиль Шевроле Нива. Через некоторое время он обнаружил, что от верхней части автомобиля слева сзади отвалилась и утерялась в движении автомобиля планка, кроме того перестал открываться ключом замок задней двери (ключ перестал входить в личинку из-за внутренней коррозии личинки, спровоцированной плохой работой шторки замочной скважины личинки, которая пропускала в личинку грязь во время движения автомобиля). В проведении гарантийного ремонта ему было отказано.

К участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ООО «Нижегородец-Патриот», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной форме просит взыскать с надлежащего ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (6734/100х3х486) за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в связи с нарушением права на своевременное устранение недостатков, компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на бесплатное по гарантии устранение недостатков автомобиля в размере 

<

данные изъяты> стоимость планки (молдинга крыши левого) в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в связи с нарушением права на приобретение товара соответствующего качества в размере 

<

данные изъяты> стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда за нарушение права на проведение экспертизы личинки замка задней двери за счет продавца в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда за нарушение права на использование полезных свойств автомобиля и в связи с ненадлежащим видом автомобиля в размере 

<

данные изъяты> штраф, а также обязать ответчика на основании гарантийных обязательств изготовителя бесплатно и в натуре устранить недостатки – установить соответствующую цвету машины планку, заменить личинку замка задней двери, восстановить нарушенную недостатком личинки работоспособность центрального замка автомобиля.

Представители ответчиков ООО «Нижегородец», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец-Патриот» В.Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Согласно п.6 ст.5 Закона Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п.5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6).

На основании пункта 1 статьи 19 Закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п.2)

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 19 указанного закона гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона (п.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 автотранспортные средства (автомобили) отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, при обнаружении недостатков товара в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что между Т.А.В. и ООО «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи товара № — транспортного средства CHEVROLET NIVA по цене 

<

данные изъяты> (л.д.81-82)

Согласно сервисной книжки завод-изготовитель ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» гарантирует, что будут бесплатно устранятся неисправности автомобиля, связанные с производственными дефектами отдельных деталей и некачественной сборкой (исключение составляют детали и работы, оговоренные в разделе «Специальные условия гарантии»), в течение 24 месяцев, начиная со дня продажи автомобиля первому покупателю, или в течение пробега 35000 километров (в зависимости от того, что наступит ранее). 

Для предъявления потребителем претензии в связи с обнаруженной неисправностью автомобиля и для проведения гарантийного ремонта необходимо предоставить Дилеру: автомобиль, сервисную книжку и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Список, адреса и контактные телефоны официальных дилеров ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» указаны на официальном сайте компании www.chevrolet-niva.ru (л.д.86об, 87). Одной из таких организаций является ООО «Нижегородец-Патриот».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в пределах гарантийного срока, Т.А.В. обратился с заявлением-претензией к ООО «Нижегородец», в которой указал на имеющиеся в автомобиле недостатки — отвалилась планка, наклеенная на крышу кузова, не работает замок задней двери автомобиля (л.д.6)

Ответом на заявление-претензию от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. было предложено предоставить автомобиль на СТО для целей выявления наличия указанного недостатка (л.д15)

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. обратился на СТО ООО «Нижегородец-Патриот», указав на имеющиеся в автомобиле недостатки — не работает личинка двери багажника, отсутствует накладка крыши левая (л.д.10) Недостатки устранены не были.

Данные обстоятельства ответчиком ООО «Нижегородец-Патриот» не оспаривались, указывалось на то, что недостатки устранены не были, поскольку это не гарантийный случай.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. обратился с аналогичным заявлением-претензией о восстановлении планки и ремонте замка по гарантии в адрес ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» и ООО «Нижегородец» (л.д.18) Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. обратился на СТО ООО «Нижегородец-Патриот» повторно заявив о вышеуказанных недостатках и устранении их по гарантии (л.д.25) Данные недостатки устранены не были.

Согласно акта ООО «Нижегородец-Патриот» проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного осмотра выявлено наличие повреждений — отсутствует молдинг крыши с левой стороны, не работает замок двери задка (заклинило личинку). Согласно выводам комиссии — поскольку молдинг крыши не предоставлен к осмотру, то не возможно установить наличие дефекта материала или изготовления, так как дефект мог возникнуть из-за внешних факторов. Защитная шторка личинки замка двери задка подвижна, соответственно она выполняет свою защитную функцию, учитывая этот факт и опираясь на опыт проведения ремонтных работ, неисправность замка двери задка носит эксплуатационный характер. Поскольку по указанным повреждениям отсутствует дефект материала или изготовления, то их устранение не возможно в рамках гарантийных обязательств.

С данным актом Т.А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не согласен, о чем свидетельствует его запись в акте (л.д.34-35)

В ответ на заявление-претензию Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец-Патриот» предложило Т.А.В. представить автомобиль для проведения независимой экспертизы товара ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 (л.д.36)

Данное письмо было получено Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

Однако автомобиль был представлен ответчику ООО «Нижегородец-Патриот» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — на ремонт личинки двери багажника, который произведен не был (л.д.39-40, 43-44)

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. приобретен молдинг крыши левый за 

<

данные изъяты> (л.д.41, 42), ДД.ММ.ГГГГ оплачена чистка личинки двери багажника 

<

данные изъяты> (л.д.45)

На основании ходатайства истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО СК «Компас» (л.д.101-102) На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 

Имеются ли в автомобиле Шевроле Нива 212300-55, 2017 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, недостатки:

-отсутствие молдинга крыши левого,

-личинки двери задка?

Если недостатки, указанные в вопросе № имеются, то:

- какова причина их возникновения: производственная или эксплуатационная (в том числе в результате воздействия третьих лиц)?

- влияют ли данные недостатки на эксплуатацию автомобиля?

-какова стоимость восстановительного ремонта данных недостатков?

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная Компания «Компас» возвратило материалы дела с сообщением о невозможности дать заключение ввиду не предоставления автомобиля истцом (л.д.200)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом недостатки устранены ООО «Нижегородец-Патриот» (л.д.225,227) Представитель ответчика ООО «Нижегородец-Патриот» пояснил, что заявленные истцом недостатки устранены по доброй воле ООО «Нижегородец-Патриот», а не в рамках гарантийного ремонта, при этом неисправная личинка замка находится у них, накладка крыши также восстановлена, в заказ-наряде стоимость накладки не указана, так как она приобретена Т.А.В. ранее (ДД.ММ.ГГГГ), она покрашена в цвет кузова, однако работы по покраске в заказ-наряде не указали.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истец был обязан доказать наличие заявленных им недостатков в автомобиле, ответчик в свою очередь был обязан доказать, что данные недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец наличие в автомобиле заявленных им недостатков доказал, между тем ответчик ООО «Нижегородец-Патриот» доказательств возникновения данных недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы суду не представил, несмотря на то, что автомобиль истцом не был представлен на осмотр эксперту, ответчик имел возможность установить данные обстоятельства как при предоставлении ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так и при производстве ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позже, поскольку неисправная личинка находится у него, однако ни самостоятельно ответчиком экспертиза не проведена, личинка эксперту для проведения экспертизы также не передавалась, ходатайств в ходе судебного разбирательства ответчиком о проведении судебной экспертизы, в том числе в отношении имеющейся у ответчика неисправной личинки замка, суду не заявлялось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства заявленные Т.А.В. недостатки в автомобиле ответчиком ООО «Нижегородец-Патриот» устранены, что истцом подтверждалось, ответчиком не оспаривалось, в удовлетворении исковых требований Т.А.В. об обязании ответчика на основании гарантийных обязательств изготовителя бесплатно и в натуре устранить недостатки – установить соответствующую цвету машины планку, заменить личинку замка задней двери, восстановить нарушенную недостатком личинки работоспособность центрального замка автомобиля следует отказать.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ООО «Нижегородец-Патриот» в пользу Т.А.В. следует взыскать стоимость молдинга крыши левого в размере 

<

данные изъяты> стоимость работ по чистке личинки в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком ООО «Нижегородец-Патриот» заявлено о снижении размера неустойки.

Суд полагает возможным исчислить неустойку за нарушение срока устранения заявленных истцом недостатков автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 

<

данные изъяты> (683990х1%х279дн.)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание положения п.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав Т.А.В. как потребителя на приобретение и использование товара надлежащего качества, устранения по гарантии недостатков в установленные сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме 1000 руб. При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда за приобретение Т.А.В. планки, цвет которой не соответствует цвету автомобиля, поскольку данная покупка осуществлена истцом добровольно. Данная планка (молдинг крыши левый) ДД.ММ.ГГГГ была поставлена ответчиком на автомобиль истца и как пояснил представитель ответчика ООО «Нижегородец-Патриот», покрашена в цвет кузова, с чем истец согласился. Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение права на проведение экспертизы личинки замка задней двери за счет продавца, поскольку оснований полагать, что чистка личинки является ее экспертизой, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>. (42329/2)

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика ООО «Нижегородец-Патриот» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> по направлению заявлений в адрес ООО «Нижегородец», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» с ООО «Нижегородец-Патриот» суд не усматривает, отказывает в данной части заявленных требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Нижегородец Патриот» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Т.А.В. к ООО «Нижегородец», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» следует отказать в полном объеме.

ООО «ЭК «Компас» представлено заявление о взыскании с надлежащей стороны фактически понесенные расходы, связанные с организацией производства экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> (л.д.198) Между тем доказательств фактически понесенных расходов в данном размере, при том что экспертиза не была проведена, ООО «ЭК «Компас» не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для их возмещения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.А.В. к ООО «Нижегородец», ООО «Нижегородец-Патриот», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижегородец Патриот» в пользу Т.А.В. стоимость молдинга крыши левого в размере 

<

данные изъяты> стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Нижегородец Патриот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Т.А.В. к ООО «Нижегородец», ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении заявления ООО «ЭК «Компас» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина