Дело № 2-3468/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-003011-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В., 

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Беркут» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к СНТ «Беркут» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ. 

В обоснование исковых требований истцы указывают, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Беркут». В 2023 году было проведено в заочной форме общее собрание членов СНТ, по результатам которого оформлен протокол № 24 очередного общего собрания членов СНТ «Беркут» от 19 декабря 2022 года. Как полагают истцы, решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными в связи с имеющимися нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ. Так, как утверждают истцы, объявление о проведении общего собрания в заочной форме направлено от имени правления СНТ «Беркут» председателем товарищества 12 ноября 2023 года по электронной почте, при этом не было указано адреса электронной почты для направления участниками общего собрания членов товарищества подтверждения факта участия в голосовании, а также для направления заполненных бюллетеней. В списке рассылки было указано 74 адреса, в то время как общее количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ «Беркут» составляет 84 человека. Общее собрание членов СНТ было проведено в заочной форме, несмотря на обращения членов СНТ о проведении собрания в очной форме. При этом в повестке дня были определены вопросы, по которым проведение заочного голосования не допускается. Как утверждают истцы, правлением и председателем правления сознательно нарушены права членов товарищества получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества, участвовать в управлении делами товарищества. К проведению ревизии в 2023 году не привлекался избранный общим собранием третий член ревизионной комиссии, что свидетельствует о том, что акт был подписан не всеми членами ревизионной комиссии и вынесен был для утверждения общим собранием без объяснения причин нарушения п. 11.9 Устава. Протокол общего собрания членов СНТ «Беркут» от 19 декабря 2022 года был разослан, в нарушение сроков, установленных п. 8.32 Устава, по электронной почте только 27 декабря 2023 года. При этом в протоколе содержатся явные ошибки, неправомерные ссылки на закон, некорректные формулировки. Решения общего собрания оформлены протоколом с указанием итоговых результатов голосования, но к протоколу не приложена информация о решении каждого участника голосования по пунктам повестки собрания, сведения о таких участниках (Ф.И.О., адрес электронной почты), не приводится дата и время поступления решения участника лицу, которое подводит итоги голосования, что является нарушением требований ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и ставит под сомнение правильность подсчета голосов. Перечень прилагаемых к протоколу документов не оформлен, несмотря на то, что по тексту имеются неоднократные ссылки на то, что документы прилагаются. Также истцы выражают несогласие с расходами, включаемыми в смету, которые приводят к увеличению членских и целевых взносов. Финансово-экономическое обоснование расходов противоречит действующему законодательству о садоводстве, поскольку в ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ содержится исчерпывающий перечень целей использования членских и целевых взносов. Кроме того, заверенная копия Устава не была предоставлена по причине отсутствия оплаты, несмотря на гарантию оплаты как изготовления копии, так и почтовых издержек. 

В связи с указанными обстоятельствами истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания СНТ «Беркут», проведенного в заочной форме с 25 ноября по 10 декабря 2023 года и оформленные протоколом № 24. Обязать председателя правления СНТ «Беркут» ФИО11 представить членам СНТ «Беркут» калькуляцию фактических затрат за период с 2015 года по настоящее время, произведенных за счет членских взносов по статье «Расходы на восстановление и ремонт имущества и объектов инфраструктуры общего пользования СНТ в случае непредвиденных обстоятельств» на содержание и ремонт автоматических ворот. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов. 

Представитель ответчика СНТ «Беркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). 

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 данной статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, указаны в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ. 

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 данного Федерального закона (ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ). 

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-Ф).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

ФИО9 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН. 

12 ноября 2023 года по электронной почте СНТ «Беркут» было направлено объявление о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме в период с 26 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года.

Повестка дня включала в себя следующие вопросы:

- утверждение акта ревизионной комиссии о результатах проверки деятельности правления СНТ «Беркут» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

- утверждение отчета об использовании приходно-расходной сметы СНТ «Беркут» за 2022 год;

- утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Беркут» с финансово-экономическим обоснованием расходов на 2024 год;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса, а также размера оплаты лицами, ведущими садоводство на территории СНТ «Беркут» в индивидуальном порядке на 2024 год;

- утверждение размера и срока оплаты членского взноса в СНТ «Беркут», а также размера и срока оплаты лицами, ведущими садоводство на территории СНТ «Беркут» в индивидуальном порядке на 2024 год;

- утверждение целевых взносов в СНТ «Беркут» на 2024 год. 

Подведение итогов голосования производится в период с 10 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года.

По результатам проведения общего собрания членов СНТ «Беркут» 19 декабря 2023 года был составлен протокол № 24 очередного общего собрания членов СНТ «Беркут». 

Как полагают истцы, решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными в связи с имеющимися нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, п. 4 ст. 181. 4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из буквального толкования приведенных положений ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, истцы обязаны представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решений общих собраний собственников, и (или) наличия оснований для признания таковых решений недействительными по основанию оспоримости. В последнем случае истцам, с учетом пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, надлежит доказать наличие существенных неблагоприятных последствий, наступивших для них в результате принятия решений общих собраний собственников, а также обосновать, как их участие в голосовании могло повлиять на принятие решений общих собраний собственников.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности данного собрания и недействительности принятых на нем решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцами не доказано нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом представленными ответчиком письменными доказательствами, в том числе: протоколом № 24 общего собрания членов СНТ «Беркут» от 19 декабря 2022 года, реестром членов СНТ «Беркут» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, листом регистрации полученных бюллетеней, листами итогового заочного голосования, бюллетенями голосования (с доверенностями). 

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 181.2 ГК РФ. 

На момент проведения оспариваемого общего собрания в СНТ «Беркут» насчитывалось 72 члена, что подтверждается соответствующим реестром, представленным ответчиком.

Таким образом, для соблюдения кворума на оспариваемом собрании необходимо присутствие 35 и более членов товарищества. 

В оспариваемом собрании подтверждается участие 59 членов товарищества, в связи с чем, общее собрание является правомочным, поскольку требуемый кворум был соблюден.

Проведение общего собрания членов СНТ «Беркут» в заочной форме соответствует требованиям действующего законодательства и п. 8.24 Устава с учетом внесенных в него изменений. 

Довод истцов о том, что в уведомлении о проведении общего собрания не было указано адреса электронной почты для направления участниками общего собрания членов товарищества подтверждения факта участия в голосовании, а также для направления заполненных бюллетеней отклоняется судом, поскольку в данном уведомлении было указано, что прием бюллетеней правлением СНТ «Беркут» осуществляется любым документально подтвержденным способом (лично, электронная почта, почта РФ). При этом бюллетени заочного голосования принимались правлением СНТ «Беркут» по электронной почте СНТ (797iskander@bk.ru), с которого была осуществлена рассылка информации о проведении общего собрания. 

Кроме того, вся дополнительная информация была размещена на информационном стенде товарищества и в информационном чате СНТ «Беркут». 

В ч. 30 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ указано, что информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 названного Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Аналогичные положения закреплены в ст. 8. 32 Устава СНТ «Беркут». 

Протокол общего собрания был составлен 19 декабря 2023 года и 27 декабря 2023 года направлен по адресам, указанным в реестре членов СНТ, что истцами не оспаривалось.

Кроме того, данный протокол был размещен на информационном щите и в информационном чате правления СНТ.

Таким образом, установленные законом и Уставом сроки доведения информации о принятых решениях общего собрания членов товарищества до сведения членов товарищества, а также лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, были соблюдены СНТ «Беркут». 

Все документы, используемые при проведении общего собрания и подсчете голосов приложены к оригиналу протокола общего собрания и находятся в правлении СНТ «Беркут». Действующим законодательством не установлены требования по обязательному опубликованию данных документов. 

Члены СНТ и лица, ведущие садоводство на территории СНТ без участия в товариществе, не лишены права ознакомиться с данными документами, обратившись в правление СНТ «Беркут». 

Ссылка истцов на требования ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не применима в данном случае, поскольку данной статьей устанавливаются особенности принятия решения общего собрания членов товарищества с применением электронных или иных технических средств. 

Перечень расходов целевых взносов, вопреки доводам истцов, является открытым, что следует из пункта 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, который предусматривает право товарищества собирать и расходовать целевые взносы на любые мероприятия на основании решений общих собраний членов товарищества. 

Довод истцов о непредоставлении копии Устава не свидетельствует о недействительности решений общего собрания. 

Таким образом, судом установлено, что общее собрание членов СНТ «Беркут», решения которого были оформлены протоколом № 24 от 19 декабря 2023 года, и которые истцами оспариваются, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Решения были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Доказательств обратного истцами суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

При этом, на основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не установлено нарушение каких-либо прав со стороны ответчика при проведении общего собрания членов СНТ «Беркут».

Требование истцов о возложении обязанности на председателя правления СНТ «Беркут» ФИО11 представить членам СНТ «Беркут» калькуляцию фактических затрат за период с 2015 года по настоящее время, произведенных за счет членских взносов по статье «Расходы на восстановление и ремонт имущества и объектов инфраструктуры общего пользования СНТ в случае непредвиденных обстоятельств» на содержание и ремонт автоматических ворот также не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе разбирательства по делу не установлено обстоятельства, свидетельствующих о невозможности получения истцами данной информации или об отказе истцам в предоставлении указанных сведений. 

Напротив, как установлено судом, в СНТ «Беркут» не поступало обращений о предоставлении указанных сведений, доказательств обратного истцами не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности иска, а потому отказывает в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Беркут» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2024 года.

Судья А.В. Дорофеев