Дело 2-947/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк Левобережный (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 341 014 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 610 рублей 15 копеек. 

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ФИО1, был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, сроком до **.**,** под 13,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 350 000 рублей на счет, открытый ответчику. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,**, перед банком составила 341014 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга – 320 625 рублей19 копеек, сумма начисленных процентов за период с **.**,** по **.**,** – 19 827 рублей 39 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 19182 рублей 48 копеек, проценты на просроченную задолженность – 644 рубля 91 копейка; пени – 562 рубля 10 копеек. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом, ответчиком возвращены не были, последний платеж был совершен **.**,**. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору не была погашена. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истец Банк «Левобережный» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (...Б ... ), в материалах дела имеется уведомление, согласно которому судебная повестка получена ответчиком **.**,** (л.д.39). **.**,** и **.**,** Верховых в адрес суда направлено заявление об отводе судьи, в котором наряду с доводами об отводе судьи выражает свое несогласие с исковыми требованиями Банка Левобережный, находя их незаконными и не провомерными.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещённым надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком по до **.**,** под 13,9% годовых, погашение кредита производится ежемесячно в размере 8126 рублей в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 16-17,1819,20, 21, 22-23).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.15).

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность по договору, по состоянию на **.**,** составляет 341 014 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга – 320 625 рублей19 копеек, сумма начисленных процентов за период с **.**,** по **.**,** – 19 827 рублей 39 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 19182 рублей 48 копеек, проценты на просроченную задолженность – 644 рубля 91 копейка; пени – 562 рубля 10 копеек (л.д.9, 9 оборот-10). 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.16 оборот)

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что пени составляет 562 рубля 10 копеек. 

Суд считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 562 рубля 10 копеек. 

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом исполнились свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ею выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Расчет задолженности суд считает верным, основанным на нормах материального права и договора, судом проверен и может быть положен в основу судебного решения.

Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, но апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** судебный приказ от **.**,** был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 341 014 рублей 68 копеек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** № ** от **.**,**, истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 6 610 рублей 15 копеек (л.д.7,8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 341 014 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга- 320 625 рублей 19 копеек; сумма начисленных процентов за период с **.**,** по **.**,** – 19 827 рублей 39 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 19182 рублей 48 копеек, проценты на просроченную задолженность – 644 рубля 91 копейка; пени – 562 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 610 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**,** года рождения уроженки ... в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 341 014 рублей 68 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 320 625 рублей 19 копеек,

- сумма начисленных процентов за период с **.**,** по **.**,** – 19 827 рублей 39 копеек, из которых процентов на срочную задолженность- 19 182 рубля 48 копеек, проценты на просроченную задолженность – 644 рубля 91 копейка;

- пеня – 562 рубля 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 **.**,** года рождения уроженки ... в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 6 610 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.