УИД 57RS0022-01-2023-003613-70

Производство №-2-429/2024 (2-3622/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2016 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности до 300 000 руб., путем акцепта заявления-анкеты должника банком, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание – 590 руб., комиссия 2,9% плюс 290 руб., штраф за неоплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

(дата обезличена) ФИО1 умер.

Задолженность ФИО1 перед банком на дату направления иска составила 37 465,93 руб., в том числе: 35 891,10 руб. – основной долг, 1574,83 руб. – просроченные проценты.

В связи с этим истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 37 465,93 руб., в том числе: 35 891,10 руб. – основной долг, 1574,83 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1323,98 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица – нотариус ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. От ФИО2 поступило письменное заявление о частичном признании иска, со ссылкой на то, что кредитная задолженность подлежит взысканию с двух наследников.

В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Нотариус ФИО4 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2016 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности до 300 000 руб., путем акцепта заявления-анкеты должника банком, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание – 590 руб., комиссия 2,9% плюс 290 руб., штраф за неоплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

(дата обезличена) ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД (номер обезличен). 

После его смерти открылось наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 540 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63.4 кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен), а также автомобиля марки AUDI 100.

Кадастровая стоимость вышеназванного жилого дома согласно выписке из ЕГРН составляет 475 791,78 руб., то есть стоимость унаследованного имущества с очевидностью превышает сумму долга.

Супруга ФИО1 – ФИО2 и его сын ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому.

Таким образом, ответчики вступили в наследство после смерти ФИО1

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 37 465,93 руб., в том числе: 35 891,10 руб. – основной долг, 1574,83 руб. – просроченные проценты. В связи с чем, сумма долга в размере 37 465,93 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1323,98 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего (дата обезличена), в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 15.11.2016 в сумме 37 465,93 руб., из которой: 35 891,10 руб. – основной долг, 1574,83 руб. – просроченные проценты. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323,98 руб., то есть по 661,99 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 02.04.2023. 

Судья И.В. Шалаева