Дело № 2-466/2025 

59RS0028-01-2025-000762-42 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Ивониной О.А., с участием прокурора Бырыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО3 к администрации Лысьвенского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуюя за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 обратились с иском к администрации Лысьвенского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения – квартиры, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>4. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>4. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме произошел пожар, после чего дом был снесен по решению администрации ЛМО. Между тем, до настоящего времени ответчиком мер по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, а также по выплате выкупной стоимости жилых помещений, не предпринято. С целью определения выкупной стоимости жилого помещения истцы были вынуждены самостоятельно обратиться к оценщику, а впоследствии в администрацию с заявлением о выплате выкупной стоимости на основании отчета эксперта, однако данное заявление было оставлено ответчиком без рассмотрения. 

В судебном заседании истец ФИО4, действуя за себя, несовершеннолетнюю ФИО2 и на основании доверенности за ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что на администрации ЛМО лежит обязанность по выплате стоимости принадлежащего им жилого помещения, а также понесенных ими судебных расходов.

Представитель администрации Лысьвенского муниципального округа ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку на сегодняшний день решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, администрацией не принималось, дом включен в адресную программу по переселению граждан на 2025-2030 годы. Более того, по решению межведомственной комиссии, на основании которого дом был признан аварийным, срок для расселения жильцов установлен до 2030 года. В связи с чем полагает, что оснований для возложения на администрацию ЛМО обязанности по выплате истцам стоимости принадлежащего им жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не имеется. Также не согласна с заявленным истцами размером судебных расходов на оплату услуг представителя, считая его завышенным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>4 по 1/3 доли каждый (л.д. 9-16).

Постановлением администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан из жилых помещений установлен до 2030 года (л.д.164-165).

Истцы ФИО4, ФИО2 и ФИО3, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с администрации ЛМО выкупной стоимости принадлежащего им жилого помещения, ссылаются на то обстоятельство, что проживание в данном жилом помещении невозможно в связи со сносом дома. 

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом оценщика (л.д. 44-137), актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203), а также не опровергнуты в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

При таком положении, у истцов имеются правовые основания требовать от ответчика выкупную стоимость за утраченное жилое помещение.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Согласно отчета эксперта № 022/02-25 (л.д. 44-137), рыночная стоимость принадлежащей истцам квартиры составляет 1184696 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома пропорционально доли в праве собственности истца на жилое помещение (пропорционального площади жилого помещения) составляет 439934 руб., стоимость убытков собственников жилого помещения в связи с выездом из жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ составляет 35350 руб.

Суд считает необходимым при определении выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истцов принять за основу данный отчет, поскольку оснований не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Заключение выполнено с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оценщиком использованы затратный, сравнительный и доходный подходы, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом оценщиком соблюдены требования к определению применимости каждого из трех подходов для целей оценки объекта и обоснованию использования определенных методов в рамках каждого из применимых подходов. Оценщик провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта. 

Кроме того, ответчик стоимость жилого помещения, определенную на основании указанного отчета, в ходе судебного заседания не оспаривает. 

Таким образом, размер компенсации за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>4, подлежащий взысканию в пользу ФИО4, ФИО2 и ФИО3 составит – 553326,67 рублей в пользу каждой. 

При удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из материалов дела следует, что принадлежащие истцам доли в праве собственности на жилое помещение не выделены.

При этом, положения пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности. 

Таким образом, поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес>4, представляет собой единый объект, суд считает, что с учетом необходимости соблюдения стабильности гражданского оборота, несмотря на наличие у ФИО2 и ФИО4 права собственности на иное жилое помещение (л.д. 198-199,201-202), оснований для изъятия только части жилого помещения в виде 1/3 доли, принадлежащей истцу ФИО3, не имеющей на праве собственности иного жилого помещения (л.д. 200), не имеется.

Более того, как указано судом выше, на момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения, что противоречит положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии со ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО4 и ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 10533 руб. (л.д. 8). 

Более того, ФИО4 понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей (л.д. 27-33) и расходы по получению в ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» копии технического паспорта на жилой дом в сумме 2530,71 руб. (л.д. 42-43). Указанные расходы понесены ею в соответствии с требованиями ст.ст. 56,57,131,132 ГПК РФ, возлагающими на истца обязанность по предоставлению доказательств по делу, в связи с чем, данные расходы подлежат взыскать с ответчика в полном объеме. 

Также из материалов дела следует, что ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), согласно которому представитель оказывает заказчику услуги по консультированию, подготовке искового заявления о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилье, Стоимость услуг по договору определена в сумме 4700 руб., которая оплачена заказчиком полностью (л.д. 34-37).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, фактически оказанные представителем услуги, а также принимая во внимание размер минимальных ставок вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих соответственно на момент оказания конкретной услуги, и считает необходимым определить к возмещению расходы в сумме 4700 рублей. 

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО4, составил 32 763 руб. 71 коп. (10533+ 15000+4700+2530,71), в пользу ФИО3 – 10533 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа (ИНН 

<

***>) денежную компенсацию за жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>4, в пользу ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт № №) денежную компенсацию в размере 553 326,67 руб. в пользу каждой.

С момента оплаты выкупной стоимости настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>4, и регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский муниципальный округ».

Взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа (ИНН 

<

***>) судебные расходы в пользу ФИО4 (паспорт №) в сумме 32 763 руб. 71 коп., в пользу ФИО3 (паспорт №) в сумме 10 533 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: