Административное дело № 2а-288/2024 

УИД: 61RS0059-01-2024-000273-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование административного иска, указав следующее: ФИО1 была зарегистрирована и состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя с 29.06.2020г.

В соответствии со ст.419 НК РФ, ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов.

Плательщики страховых взносов, указанные в ст.419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, в соответствии со ст.430 НК РФ.

Налогоплательщиком обязанность по уплате страховых взносов в установленные законодательством сроки не исполнена.

С 01.01.2023 года, в связи с введением единого налогового платежа (ЕНС), правила начисления пени изменились. Согласно новой редакции п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Налоговым органом, в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 были начислены:

- Страховые взносы ОМС в размере 8 070,99 руб. за 2022 год;

- Страховые взносы ОПС в размере 31 714,09 за 2022 год;

Согласно п.1 ст.45 НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов», неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие требования об уплате недоимки и пени и решение, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: № от 13.07.2023г., решение № от 16.11.2023 г., что подтверждается почтовым отправлением.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

Требование до настоящего времени не исполнено.

Требование об уплате формируется единожды, и, сумма задолженности по нему увеличивается или уменьшается, новое требование об уплате не формируется (263-ФЗ).

В связи с введением с 1.01.2023 г. института Единого налогового счета, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации», в 2023, 2024 годах предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев (с изм. Внес. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2023г. №2315).

Налогоплательщику было направлено административное исковое заявление с материалами по адресу регистрации по месту жительства.

На основании ст.56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ), представитель вправе совершать от имени представляемого им лица процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым; при этом право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности. Таким образом, представитель организации, государственного органа или органа местного самоуправления вправе совершать от имени представляемого лица любые процессуальные действия, оговоренные в доверенности, в том числе подписывать административное исковое заявление и подавать его в суд. Право на подписание административного искового заявления не относится к исключительному праву представляемого лица, которое не может быть передано по доверенности представителю.

Указанные правила распространяются и на представительство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицо в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области от 16.01.2024г. по ст.123.4 КАС РФ Инспекции было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявленное требование, согласно законодательству, может быть предъявлено в исковом производстве.

Руководитель государственного органа не является его представителем в смысле статей 55, 56 КАС РФ, поскольку положение части 8 статьи 54 КАС РФ выделяет его в качестве самостоятельного лица, осуществляющего правомочия государственного органа в административном судопроизводстве.

Взаимосвязанные положения статей 54-56 КАС РФ наделяют представителя государственного органа отличным процессуальным статусом от иных представителей в суде по административным делам, не распространяя на него требования, указанные в статьях 55, 56 КАС РФ.

Должность заместителя начальника инспекции относится к категории руководителей. Согласно должностному регламенту, заместитель начальника инспекции наделен правом представлять интересы Инспекции в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 по делу №88а-7644/2021).

В соответствии со ст.4 и ч.2 ст.7 Федерального закона № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с 15.09.2015г. иски по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.31 НК РФ, п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1: страховые взносы ОМС в размере 8 070 руб. 99 коп. за 2022 год, страховые взносы ОПС в размере 31 714 руб. 09 коп. за 2022 год, пени 3 830 руб. 64 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в просительной части административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без участия Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Согласно части 1 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд. 

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленным доказательства и дав им юридическую оценку, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет, в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 ИНН № является плательщиком страховых взносов, поскольку с 29.06.2020 по 28.12.2022 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Размер страховых взносов, подлежащих уплате ФИО1, составил:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1.01.2017 по 31.12.2022): за 2022 год по сроку уплаты 9.01.2023 в сумме 31 714,09 рублей, 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское образование работающего населения в фиксированном размере) за 2022 год по сроку уплаты 9.01.2023 в сумме 8 070,99 рублей.

Однако, ответчиком вышеуказанные суммы страховых взносов за 2022 в установленные законом сроки не уплачены, на сумму недоимки начислены пени.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика страховых взносов инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требование № от 13.07.2023 об уплате недоимкам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 31 714,09 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 070,99 рублей, пени 1 830,34 рублей через личный кабинет налогоплательщика.

Данные требования не исполнены. 

Учитывая, что в установленный срок ФИО1 не оплатила страховые взносы, налоговый орган правомерно исчислил пени за период с 10.01.2023 по 20.11.2023 в размере 3 830,64 рублей.

Мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области определением от 16.01.2024 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика.

Настоящее заявление подано в установленные законом сроки, право на взыскание налоговым органом не утрачено.

Поскольку ФИО1 требования налогового органа не исполнила, недоимку по страховым взносам, пени не уплатила, доказательств обратного суду не представлено, административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в силу вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 508,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по обязательным платежам:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1.01.2017 по 31.12.2022): за 2022 год по сроку уплаты 9.01.2023 в размере 31 714,09 рублей, 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское образование работающего населения в фиксированном размере) за 2022 год по сроку уплаты 9.01.2023 в размере 8 070,99 рублей,

- пени в размере 3 830,64 рублей

а всего взыскать 43 615 (Сорок три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 72 копейки.

Указанные суммы перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИИИ\КПП получателя платежа №, Казначейский счет №, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, счет банка получателя средств: №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 508 (Одна тысяча пятьсот восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.