Дело № 5- 45-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Жуковка Брянской области

Дата объявления резолютивной части 17 июля 2017 года. 

Дата составления мотивированного постановления

19 июля 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Р.Молдова, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики ФИО8, 27.06.2012г., въехал на территорию Российской Федерации по миграционной карте 46 12 О9 114О7 с частной целью в безвизовом порядке по паспорту гражданина Республики Молдова, имея разрешенный срок пребывания в Российской Федерации 90 суток, уклонился от выезда за пределы РФ и ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. был обнаружен в д.ФИО2 района 

<

адрес> без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО8 сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО8 признал вину в совершении правонарушения и пояснил, что он с 2008 года регулярно прибывал в ФИО3 в безвизовом порядке. С 2012 года он стал сожительствовать с гражданкой ФИО3 ФИО1. и больше не выезжал в Молдову. 12.10.2013г. у них родилась дочь Татьяна. В связи с необходимостью обеспечивать семью он не смог обратиться за оформлением документов на пребывание в Российской Федерации. Просил не применять строгое наказание, так как он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также учесть его семейное положение.

УУП МО МВД России Жуковский ФИО2 пояснил, что в дежурную часть МО МВД России Жуковский 17.07.2017г. поступило сообщение о семейном скандале. В связи с проверкой по данному сообщению было установлено, что гражданин Р.Молдова ФИО8 не имеет документов на пребывание в Российской Федерации. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 2012 года сожительствует с ФИО8, у них есть совместный ребенок, - дочь Татьяна 12.10.2013г.р. Они проживают семьей, ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет. ФИО8 имеет строительную профессию, по которой работает неофициально, так как в настоящее время не имеет документов на пребывание в России. По этой же причине он не указан в качестве отца в свидетельстве о рождении дочери, указано только отчество Вячеславовна. ФИО8 воспитывает дочь, содержит материально, дочь привязана к отцу, любит его. У неё есть старшая дочь Евгения, с которой у ФИО8 также хорошие отношения В настоящее время они проживают все вместе в съемном жилье, но оформляют сделку по покупке жилого дома на её имя за счет средств материнского капитала и частично за счет средств, собранных из заработка ФИО8 

16.07.2017г. они с ФИО8 находились в д.ФИО2 у её матери. Утром 17.07.2017г. они с супругом на кухне поспорили и громко разговаривали. Это не понравилось её сестре, с которой у неё сложные отношения, и та позвонила в полицию. При проверке по этому сообщению было выявлено отсутствие надлежащих документов у супруга.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что около 12 лет дружит ФИО1 Её подруга примерно пять лет проживает в незарегистрированном браке с ФИО8, у них совместный ребенок. В семье хорошие отношения. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что к ней обратилась знакомая ФИО5., которая проживает в другом районе, с просьбой помочь оформить сделку по продаже её дома в 

<

адрес>. Покупателем является ФИО1., сделка оформляется за счет средств материнского капитала и частично собственных средств покупателей. Она дважды встречалась с покупателем по поводу подготовки документов. На встречу приходила ФИО1. с мужчиной по имени 

<

данные изъяты> Татьяной. По поведению пары и их разговорам, обсуждению сделки, она сделала вывод, что они супруги. Девочка также называла 

<

данные изъяты> папой, находилась непосредственно с ним. Однако из документов она увидела, что в свидетельстве о рождении дочери покупателя отсутствует запись об отце, но отчество у ребенка (Татьяны) указано Вячеславовна. 

Вина ФИО8, помимо собственного признания, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении, исследованными в суде: 

- протоколом №/Л 0060423 от 17.07.2017г.; 

- рапортом ст.УУП МО МВД России «Жуковский» ФИО9, который сообщил, что в ходе сбора материала по сообщению ФИО7 прож. д.ФИО2, 

<

адрес>, было выявлено нахождение гражданина Молдова ФИО8 на территории РФ без каких-либо документов;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Жуковский» от 17.07.2017г. о том, что принято сообщение от ФИО7 о том, что приехал зять из Молдовы и всех бьет;

- объяснениями ФИО1 

- объяснениями ФИО7 указавшей, что её сестра сожительствует около 5 лет с гражданином Молдовы ФИО8 и который находится в России без документов на проживание. 17.07.2017г. она сообщила в полицию о скандале со стороны ФИО8. Её сообщение неверно поняли, так как ссора была словесной; 

- данными СПО «Мигрант-1», где указано о дате последнего въезда на территорию РФ 27.06.2012г. с разрешенным сроком пребывания до 24.09.2012г.;

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО8 в совершении вмененного ему правонарушения.

Данными доказательствами подтверждается, что ФИО8 находится на территории Российской Федерации без документов на право пребывания и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст.5 названного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО8 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание ФИО8 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, не имеется.

Обсуждая вопрос о необходимости применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что, не смотря на отсутствие регистрации актов гражданского состояния, у ФИО8 создана семья с гражданкой России, имеется совместный ребенок (являющийся гражданином России по рождению), сложились стойкие родственные связи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО8 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в вышеприведенных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса суд считает возможным не применять в отношении ФИО8 административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При определении размера административного штрафа суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение, а также длительность незаконного нахождения ФИО8 на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Молдова, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 324 501 001, КБК 18№, УФК по 

<

адрес> (МО МВД ФИО3 «ФИО3») ОКТМО 15622000, БИК 0415 01 001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка ФИО3 по 

<

адрес>, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий

Судья подпись Садовникова И.В.

Постановление не вступило в законную силу 

Председательствующий

Судья Садовникова И.В.