Дело № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 02 октября 2018 г. в 10 часов 12 минут 41 секунду на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М8 «Холмогоры» 

<

адрес> собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением ООО «ТрастАгроком» 1 ноября 2018 г. обратилось в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, указав, что автомобиль 

<

данные изъяты>, был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и с указанного времени передан покупателю, просит постановление отменить.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 6 ноября 2018 г. жалоба направлена в Александровский городской суд Владимирской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением Александровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2019 г. жалоба направлена в Вологодский районный суд Вологодской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением Вологодского районного суд Вологодской области от 21 марта 2019 г. жалоба направлена в Сокольский районный суд Вологодской области для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, судом извещен надлежащим образом. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, пришел к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут 41 секунду на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М8 «Холмогоры» 

<

адрес> собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как предусмотрено статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

По договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТрансАгроком» продало 

<

данные изъяты> транспортное средство марки № за 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно сведений о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» в числе транспортных средств, зарегистрированных за ФИО7 числится и 

<

данные изъяты> дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в сообщении ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 20.08.2018 за владельцем транспортного средства ФИО7

Такими образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут 41 секунду в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> не находилось во владении или пользовании ООО «ТрастАгроком», транспортное средство находилось во владении ФИО7 согласно договору купли-продажи от 20.07.2018.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 А.А № от 09 октября 2018 г. следует отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансАгроком» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО5 № от 09 октября 2018 г., которым ООО «ТрансАгроком» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансАгроком» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская