РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «25» июня 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием: 

представителя ответчика ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 31 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В качестве обоснования иска указано, что между ФИО2 и ООО «Море мебели» заключен договор купли-продажи мебели. При сборке указанной мебели ФИО2 были обнаружены недостатки, связанные с ее установкой, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить перечисленные недостатки. Однако в добровольном порядке требование ФИО2 ответчиком было исполнено не в полном объеме. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке положений ст.ст. 23, 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, суд признал причину неявки неуважительной и, с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» - ФИО1, действующий на основании доверенности, требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий не подтвержден, заключенным между ФИО2 и ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» договором условия сборки мебели определены не были, указанные условия оформляются отдельным договором, который в данном случае заключен не был. Кроме того указал, что на предъявленную ФИО2 претензию, ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» ответило в установленные сроки почтовым направлением, однако ФИО2, не дождавшись ответа на претензию, обратилась в суд с исковым заявлением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что для возмещения вреда на основании указанных выше норм ГК РФ в судебном порядке лицо, требующее его возмещения, должно представить суду доказательства, подтверждающие: а) наступление вреда у потерпевшего; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным поведением и вредом, тогда как совокупность указанных условий для компенсации вреда в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Вместе с этим, исходя из того, что истцом суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, то суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, следует отказать.

Так, в ходе судебного разбирательства по представленным документам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. Цена товара по договору составила 117 030 рублей. Платеж ФИО2 осуществлен, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» направлено письмо претензия с требованием исключить некачественно выполненную работу и устранить все допущенные нарушения. Претензия принята ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана отметка, а та же о том, что денежные средства выплачены полностью.

Между тем ответом ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что Договор на монтаж, сборку, установку с ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» не заключался, оплаты не производились, таким образом, претензия к качеству монтажа, сборки, установки, не подлежит рассмотрению ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ».

Действительно, как следует из договора купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является обязанность Продавца передать в собственность Покупателя заказ согласно накладной и обязанность Покупателя принять и оплатить товар, что со стороны истца не оспорено, и доказательств обратного не представлено. 

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца, основанные на положениях ст. 151 ГК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в виде причинения вреда здоровью, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о действительном причинении нравственных и физических страданий истцу.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца основаны на причинении имущественного вреда и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Учитывая, что в качестве одного из оснований для компенсации морального вреда истец указывает на незаконные действия ответчика, которые не подтверждены допустимыми и надлежащими доказательствами во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно от действий (бездействия) ответчиков ей причинены нравственные страдания. Вред жизни и здоровью истцу причинен не был, факт перенесенной ФИО2 операции, в результате инфаркта документально не подтвержден.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МОРЕ МЕБЕЛИ» о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 г.