44у-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2018 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотарёвой Е.А., 

членов президиума Юровой Т.В., Проданова Г.А., Носова В.И., Титовой Н.Н., Донченко М.П., Бахтиной С.М., Чеботарёвой М.В.

при секретаре Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2015 года. 

По приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2015 года

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 28 февраля 2007 года по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 июля 2007 года и постановления президиума Ростовского областного суда от 10 апреля 2008 года) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 28 августа 2012 года по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 26 дней, 

осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2007 года определено ФИО1 к отбытию 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с 16 января 2015 года. Зачтен в срок наказания период предварительного содержания под стражей с 15 октября 2013 года по 16 января 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2015 года приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2015 года в отношении ФИО1 изменен: в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет неотбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2007 года окончательно назначено ФИО1 наказание 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

В кассационном представлении заместителем прокурора Ростовской области Паволиным С.В. ставится вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н., выслушав заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи, просившего смягчить назначенное ему наказание, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 15 октября 2013 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. считает судебные решения в отношении ФИО1 подлежащими изменению со снижением назначенного наказания. В обоснование представления его автор указывает следующее: судом по делу допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, правильность назначения наказания, то есть разрешения его по существу; суд, признав смягчающими обстоятельствами положительные характеристики виновного и состояние его здоровья, назначил ФИО1 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ 10 лет лишения свободы, что является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 66 УК РФ; при определении меры наказания суд фактически не учел смягчающие обстоятельства, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Вынесенные в отношении ФИО1 приговор и апелляционное определение этим требованиям закона соответствуют не в полной мере.

Так, согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По приговору судом признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами положительные характеристики виновного и состояние его здоровья. 

Часть 2 статьи 66 УК РФ предусматривает, что за приготовление к преступлению срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд назначил ФИО2 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание 10 лет лишения свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с учетом положений ч.2 ст. 66 УК РФ, является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи УК РФ. 

Изложенное выше свидетельствует, что при назначении наказания суд фактически не учел смягчающие обстоятельства, что не соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Судом апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона было оставлено без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2015 года подлежат изменению, а назначенное ФИО1 как по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы; 

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2007 года окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения. 

Председательствующий